Искусственное создание никогда ранее не существовавших наций/народов весьма злободневно сейчас, так что пройдемся (кратко) по этой теме, начнем с Европы:– бельгийцы - понятно, зачем и почему создано такое нелепое государственное формирование как Бельгия в 1830 году (ослабить Голландию, на всякий случай и одновременно не отдать кусок Франции - после Наполеоновских войн). Итог - с упрощенно-бытовой точки зрения валлоны ездят на фламандцах, но исправить положение никто не даст - Брюссель столица НАТО и ЕС.

– югославы - проект не удался, при стабильности вокруг народ там еще уживался друг с другом, но при любом внешнем кризисе - начинали с наслаждением резать друг дружку. И это при том, что народности этнически и по языку составляют одну общность (кроме македонцев и словенцев), но история дала им разные религии и ментальность… Результат - страна распалась.

– румыны - новая (19в.) этническая общность валахов и молдаван, административно созданная в период обьединения страны, до конца не сложилась к настоящему времени, продолжаются попытки присоединения бывшие молдаване.

– турки – не путать с османами (имперская общность 15-19 вв)! Административно созданная в 1-й половине 20 в. этническая общность (К.Ататюрк: «любой живущий в Турции - турок!»), за исключением курдов - сложилась (армяне, греки, евреи и пр. переварены).

– итальянцы – новая (19в.) этническая общность народностей Аппенинского п-ова, административно созданная в период обьединения страны, до конца не сложилась к настоящему времени, сейчас налицо скорее центробежные тенденции из-за большой разницы в уровнях жизни и ментальности, обусловленных ходом исторического развития.

– австрийцы - один из немногих случаев выделения общности из нации (обычно - обьединение), обусловленного историко-политическими причинами - консервации Австро-Венгрии в период обьединения Германии и фатальными неудачами немцев на мировой арене.

Швейцарцев сюда причислять не стоит - они, как нация не сложились - форма конфедерации позволяет такой симбиоз.

Испанцы тоже не попали в список - хотя процессы унификации продолжились и в 20 в, там речь идет уже об остаточных процессах этногенезиса (конечно не включая сюда басконцев и окситанцев - последних, во всяком случае пока!).

Нации, созданные в Азии

В Азии у нас появились пакистанцы (а после 1971 года, наверное, и бангладешцы - ?!), на базе яванцев - индонезийцы , малайзийцы (конгломерат племен)…

В Африке процессы этногенезиса, грубо прерванные европейскими колонизаторами еще будут активно идти - как водится с миллионными жертвами, так еще им извне подбросили либерийцев !

Есть удивительные вещи в Латинской Америке - например Аргентине и Уругваю не удалось объединиться в одно государство, несмотря на этническую и историческую идентичность (за исключением деталей), калейдоскоп небольших стран Центральной Америки так же наводит на вопросы о внешнем вмешательстве. Интересно рассматривать тамошние процессы вместе с этногенезисом испанцев.

Бразилия - вообще отдельная планета и тут можно перейти к еще одному явлению - наднациональным общностям, к которы можно отнести, кроме упомянутых югославов и бразильцев :

– американцев - проект в развитии.

– советский народ - проект провалился.

– россиян – тупиковый проект, ибо оставляет за бортом русских за границами РФ, замораживает неравноправное положение русских в стране (нет своих административно-территориальных единиц, нет де-факто признаваемых властями «диаспор», нет в Конституции закрепления и привязки исторических корней народа и т.д.).

Нельзя не вспомнить и республики бывшего СССР, не стану ворошить мусульманские республики - неохота разбираться с киргизами-казахами, узбеками, азербайджанцами-татарами и пр., вспомню:

– грузин - искусственное обьединение местных народностей

– и самое богопротивное и бесчеловечное изобретение - т.н. «украинцев » - австро-венгерский проект раскола русского народа , территориально оформленный немцами Брестским миром, по тактическим соображениям поддержанный большевиками во время Гражданской войны, затем, во время стабилизации положения брошенный на самотек и так и оставленный после 1991 г., сейчас данный проект перешел в активно-кровавую фазу…

Понятно, что подобные процессы, если их запустить, могут иметь трагические последствия для государств и целых регионов, проблема в том, что это не спец операции - работают медленно, следовательно использовать их могут только сложившиеся мировые силы со своей устоявшейся идеологией , системой ценностей, четкими целями и жестким, волевым руководством…

ЭТНОГРАФИЧЕСКАЯ КАРТА ЕВРОПЫ


В тоже время преодоление раскола и последствий таких этнических диверсий позволит нам вернуть наше естественное место в мире.

За последние годы русские, кажется, усвоили главную аксиому современной политики: современная политика - это искусство развода, фейка . Всех нас раздражает, когда нас дурачат, и это хорошо. Это заставляет нас думать.
Вот и я предлагаю читателю подумать:)

Поводом для размышления нам послужит книга Норта Дугласа "Насилие и социальные порядки" . В этом исследовании автор проводит различие между двумя типами государства: государством естественным и государством искусственным , которое он величаво именует "государством свободного доступа". "Искусственным" это государство буду именовать я - для краткости и потому, что такое наименование, на мой взгляд, лучше отражает суть дела.

Главная функция любого государства - ограничивать насилие. Государство - это монополия на насилие. В идеально работающем государстве никто не может применять насилие на данной территории, кроме самого государства.

Естественное государство возникает естественно. Если разрушить какое-либо государство (естественное или искусственное) и если освободившаяся территория не будет захвачена соседями, то на ней через некоторое время снова возникнет естественное государство.
Сначала там будут беспредельничать банды насильников и грабителей, потом они разделят территории и постепенно переключатся с насилия и грабежа на культурный рэкет - то есть, будут собирать с населения "налог" в обмен на защиту от соседних насильников и грабителей . Вот уже и готово самое примитивное естественное государство .
Естественное государство выполняет главную функцию государства самым естественным образом. Иметь монопольное право на насилие настолько выгодно, что сразу находится множество желающих попробовать себя на этом поприще - и после сравнительно короткой и очень болезненной эпохи "естественного отбора" определяется "царь горы" - государь, как правило окруженный достаточно маленькой и сплоченной группой "доверенных лиц".
Далее естественное государство начинает естественно развиваться, постепенно переключаясь с вопроса о насилии на более широкий круг вопросов, так как для обеспечения своей монополии на насилие оно вынуждено все более и более втягиваться в вопросы организации социальной жизни. Оно берет на себя разрешение споров (судебная функция), оно должно гарантировать исполнение гражданами взаимных обязательств и проч., и проч. Если всего этого не делать, то граждане сами начинают применять насилие по отношению друг ко другу - и государство неизбежно утрачивает свою монополию. Словом, жизнь есть жизнь - и шапка Мономаха оказывается не столь лёгкой и приятной , как могло показаться вначале.

И вот тут-то и возникает замечательная идея искусственного государства! Это простая, но гениальная идея. А что, если предоставить все хлопотные функции управления самому обществу?! Зачем владельцу данной территории столько хлопотать о делах, которые прекрасно могут устроить сами граждане? Словом, а что если поставить народ на рельсы полного государственного самообслуживания?!
Для этого надо организовать систему представительной власти. Пусть народом управляют представители самого же народа. Зачем Хозяину пачкать руки и ломать голову, вникая во всевозможные детали и тонкости управления?
Словом, а что если создать искусственное государство , которое возьмет на себя все негативные аспекты Власти, оставив Хозяину наслаждаться её позитивными аспектами ?!
Это гениальное решение имеет множество положительных следствий. Во-первых, с Хозяина снимается ответственность за конкретные действия данного государства. Во-вторых, в корне ликвидируется опасность всевозможных революций . Если народ недоволен - ему всегда можно скормить им же самим выбранных правителей. Кроме того, пользующийся представительной системой народ ощущает себя если не хозяином государства (что было бы идеальной мистификацией!), то по крайней мере причастным к Власти - а значит, при нужде этот народ охотно встает под ружьё и ложится в окопы. Защищая Хозяина, он думает, что защищает сам себя - а значит, ему можно не платить!
Словом, искусственное государство - это идеальный вариант для Хозяина . Организовав такое государство на своей территории, Хозяин может почивать на лаврах, справедливо наслаждаясь покоем, заслуженно получая всё и не отвечая при этом ни за что .
Это и есть суть Западной системы власти, если говорить о ней просто и цинично, называя вещи своими именами.

Сам Норт Дуглас пишет обо всем этом витиевато и не совсем внятно. Перед ним стоит сложная, нетривиальная задача, аналогичная задаче Дарвина: доказать, будто искусственное государство возникло само по себе, будто у него нет хозяина. Доказать, будто оно вовсе и не искусственное, но является естественным развитием естественного государства. Естественно, доказать этого Норт Дуглас не может, зато книга у него выходит очень длинной и интересной. Он в деталях рассказывает, как всё это делалось на Западе.
Но нам тут в России сейчас важно понять суть дела , чтобы выйти из-под морока очередной мистификации. Потому я излагаю всё очень кратко и (как следствие) немного цинично, без реверансов.

Что касается России - Норт Дуглас считает её вполне европейской страной, однако уверен, что Россия до сих пор остается естественным государством , которое потерпело неудачу при попытке превратиться в уютное и благоустроенное искусственное государство.

Но Норт Дуглас ошибается! И я его сейчас поправлю:)

Вот в чем заключается главная мистификация современного государства Российского! Самый большой наш секрет в том и заключается, что оно давным-давно уже является искусственным государством - столь же искусственным, как и все благополучные государства Первого мира.

Суть мистификации в том, что нас изо всех сил убеждают в том, что наше государство - отсталое, естественное. Для этого-то нам без конца рассказывают о невиданной коррупции. Для этого нас на ежедневных примерах убеждают в продажности наших судов. Для этого нам постоянно демонстрируют беспредел управленцев в столице и на местах.
Нам стараются доказать, что наше государство до сих пор живет в феодальном режиме. Нам внушают, будто Путин - всесильный диктатор, «царь», устроивший у нас «вертикаль власти», за пределами которой жизни нет как на Марсе. И надо сказать, эта мистификация выглядит довольно-таки убедительной. Если бы она не была такой убедительной, мне не пришлось бы писать эту заметку - всем все давно уже стало бы ясно.

Но есть, есть в ней несколько неустранимых прокольчиков!
И мы их сейчас обведем кружочками, для памяти.

Надо признать, что вплоть до конца XIX века года наше государство действительно оставалось естественным. Наши цари (за исключением глупого Александра III) понимали, что это ненормально и изо всех перестраивали его на европейский лад. Но не успели! Главная слабость естественного государства - его неустойчивость перед революционной пропагандой. Народу говорят, тыча пальцем в царя: смотрите, вот узурпатор! Народ, восстань, возьми власть в свои руки! Народ восстает, государство рушится, и власть достается тем, кто все это организовал и проплатил. Этот сценарий столько раз отработан на таком количестве разных стран, что сегодня Западные умельцы проворачивают это уже мимоходом, в рабочем порядке, между первым и вторым завтраком.

Российское государство рухнуло - а что случилось потом? Считается, будто упавшую Власть подобрали большевики, и наше государство как было, так и осталось естественным - от Владимира Ленина до Владимира Путина.
Но это неправда, господа!
В чем суть искусственного государства? В том, что искусственное государство есть корпорация . Корпорация отличается от семейного бизнеса тем, что в корпорации личность не имеет значения. Любой работник корпорации, от генерального директора до уборщицы - это легко заменимый винтик. Пока он исполняет свои обязанности, он получает свои деньги. Если же Хозяин корпорации полагает, что он свои функции исполняет плохо, его легко и безболезненно заменяют на другого человека. Работник корпорации - винтик, а не личность .
Искусственное государство тем и сильно, что оно выступает в глазах народа как безличный механизм. Ему не обидно подчиняться, его не унизительно слушаться, там не на кого обижаться. Просто крутятся шестеренки.
Именно таковым и стало государство Российское после Революции. Сколько бы нам и компостировали мозги «культом Ленина», «культом Сталина», «культом» (хи-хи) Путина, в действительности все эти люди были просто винтиками, шестеренками в безличном механизме государства. Естественно, пропаганда действовала. Смерть очередного «незаменимого» воспринималась как вселенская катастрофа. Но в действительности ровно ничего не происходило. Шестеренки продолжали исправно крутиться.
Наше государство после Революции - самая нормальная корпорация, которая изо всех сил имитирует естественное государство!
Это, друзья, главная мистификация XX века, по крайней мере в истории России. И одна из главных мистификаций XX века в истории Планеты.

Люди взяли естественное государство - Россию - разрушили его, устроили на его месте искусственное государство (=корпорацию), но при этом вот уже почитай сто лет убеждают нас, будто мы продолжаем жить в естественном государстве!

Главный признак естественного государства - что во главе его стоит Хозяин. Иногда это один человек (русский Царь), иногда это сравнительно небольшая группа людей (английские лорды, крупные землевладельцы во главе с Королем). Но это всегда наследственная власть , без вариантов. Человек (люди) владеет государством и передает его как собственность своим детям.
Ничего подобного мы в России XX века не наблюдаем. Ну, не было у нас Хозяина или Хозяев. У нас всё были (и остаются) какие-то временщики, случайные лица, неизвестно откуда взявшиеся и бесследно исчезающие со сменой поколений.
Это прокол , огромный проколище, который всю мистификацию рушит, не оставляя камня на камне.

Кстати, в этом отношении Советское государство принципиально отличается от нынешней РФ. Там само государство было явно корпоративным. Всем было понятно, что все эти наши советские министры, председатели и прочая шушера-мушера были ничего не значащими винтиками в государственной машине. Хозяином страны считалась Партия, которая якобы и управляла государством. То есть, советский госаппарат никто не выдавал за «естественное государство», оно было явно искусственным, корпоративным. Неплохая мистификация! Слабым местом в ней была Партия. КПСС из всех сил изображала из себя Хозяина государства, но у неё плохо это получалось. И кончилось всё безобразным фейлом, когда считавшаяся всесильной Партия просто-напросто в одночасье испарилась, будто её и не было. Вот прокол так прокол!

И эти проколы неслучайны. Чтобы по-настоящему убедить нас в том, что мы живем в естественном государстве, нашим Хозяевам необходимо было бы допустить ну хоть какую-то преемственность власти! Ну если не прямую передачу власти по наследству, то хоть что-то отдаленно напоминающее.
Но они не могут этого себе позволить! Это слишком рискованно! Потому что Россия - ах! - ядерная держава. Если допустить, что у нас тут возникнет хоть какая-то преемственность власти, вырастет хоть одно поколение людей, которые будут ощущать себя хозяевами страны - эти люди тут же выскользнут из-под контроля хозяев! Можно поставить директором корпорации сына прошлого директора, чтобы сымитировать «семейный бизнес». Но нельзя, нельзя рисковать, проделывая такой же фокус с вооруженной до зубов корпорацией по имени Россия.

Так что здесь у нашего Хозяина вечно выходит неувязочка. Такая неувязочка, внимательно приглядевшись к которой всякий мыслящий русский может освободиться от морока мистификации и воскликнуть: «А король-то голый!»
Ну, не царь он, не царь. Не вышел ни кожей, ни рожей. Он никто, пришел из ниоткуда и идет в никуда.
И государство наше - ни на минуту не естественное. Искусственное оно! Не успели наши цари сконструировать искусственное государство чтобы почить на лаврах «конституционной монархии», как английская королева. Конечно, хотели! Это же так удобно: царствовать, но не править. Пусть у руля потеют наемные рулевые. Хотели, да не успели.
Но Запад о нас позаботился! Люди построили у нас искусственное государство, оно работает, выполняет свои функции, шестеренки крутятся .
Проблема только в том, что их власть у нас нелегитимна. Ну, нельзя основать легитимную власть на туалетной бумажке «отречения от престола». Вот и приходится людям изворачиваться, имитировать «естественное государство». Только плохо получается, белые нитки торчат отовсюду.
Вот и весь сказ.

UpDated: после первого ознакомления с "Лестницей в небо" могу сформулировать различие между естественным и искусственным государством кратко и чётко: суть в том, что в искусственном государстве Власть и Управление последовательно отделены друг от друга .
Реальная Власть контролирует аппарат управления, который лишь имитирует власть.

Искусственное создание никогда ранее не существовавших наций/народов весьма злободневно сейчас, так что пройдемся (кратко) по этой теме, начнем с Европы:

– бельгийцы - понятно, зачем и почему создано такое нелепое гос.формирование как Бельгия в 1830 году (ослабить Голландию, на всякий случай и одновременно не отдать кусок Франции - после Наполеоновских войн). Итог - с упрощенно-бытовой точки зрения валлоны ездят на фламандцах, но исправить положение никто не даст - Брюссель столица НАТО и ЕС
– югославы - проект не удался, при стабильности вокруг народ там еще уживался друг с другом, но при любом внешнем кризисе - начинали с наслаждением резать друг дружку. И это при том, что народности этнически и по языку составляют одну общность (кроме македонцев и словенцев), но история дала им разные религии и ментальность… Результат - страна распалась
– румыны - новая (19в.) этническая общность валахов и молдаван, административно созданная в период обьединения страны, до конца не сложилась к настоящему времени, продолжаются попытки присоединения бывш. МССР
– турки — не путать с османами (имперская общность 15-19 вв)! Административно созданная в 1-й половине 20 в. этническая общность (К.Ататюрк: «любой живущий в Турции - турок!»), за исключением курдов - сложилась (армяне, греки, евреи и пр. переварены)
– итальянцы — новая (19в.) этническая общность народностей Аппенинского п-ова, административно созданная в период обьединения страны, до конца не сложилась к настоящему времени, сейчас налицо скорее центробежные тенденции из-за большой разницы в уровнях жизни и ментальности, обусловленных ходом исторического развития
– австрийцы - один из немногих случаев выделения общности из нации (обычно - обьединение), обусловленного историко-политическими причинами - консервации Австро-Венгрии в период обьединения Германии и фатальными неудачами немцев на мировой арене
Швейцарцев сюда причислять не стоит - они, как нация не сложились - форма конфедерации позволяет такой симбиоз.

Испанцы тоже не попали в список - хотя процессы унификации продолжились и в 20 в, там речь идет уже об остаточных процессах этногенезиса (конечно не включая сюда басконцев и окситанцев - последних, во всяком случае пока!)

Так же нет тут и немцев - этому, безусловно, великому народу, чего-то постоянно не хватает, об этом напишу сегодня чуть подробнее, отдельно…
Ну, в Европе, вроде, никого не забыл!
В Азии у нас появились пакистанцы (а после 1971 года, наверное, и бангладешцы - ?!), на базе яванцев - индонезийцы, малайзийцы (конгломерат племен)…
В Африке процессы этногенезиса, грубо прерванные европейскими колонизаторами еще будут активно идти - как водится с миллионными жертвами, так еще им извне подбросили либерийцев!
Есть удивительные вещи в Латин.Америке - например Аргентине и Уругваю не удалось обьединиться в одно гос-во, несмотря на этническую и историческую идентичность (за исключением деталей), калейдоскоп небольших стран Центральной Америки так же наводит на вопросы о внешнем вмешательстве. Интересно рассматривать тамошние процессы вместе с этногенезисом испанцев.

Бразилия - вообще отдельная планета и тут можно перейти к еще одному явлению - наднациональным общностям, к к-рым можно отнести, кроме упомянутых югославов и бразильцев:
– американцев - проект в развитии
– советский народ - проект провалился
– россиян — тупиковый проект, ибо оставляет за бортом русских за границами РФ, замораживает неравноправное положение русских в стране (нет своих административно-территориальных единиц, нет де-факто признаваемых властями «диаспор», нет в Конституции закрепления и привязки исторических корней народа и т.д.)

Нельзя не вспомнить и республики бывш. СССР, не стану ворошить мусульманские республики - неохота разбираться с киргизами-казахами, узбеками, азербайджанцами-татарами и пр., вспомню:
– грузин - искусственное обьединение местных народностей
– и самое богопротивное и бесчеловечное изобретение - т.н. «украинцев» - австро-венгерский проект раскола русского народа, территориально оформленный немцами Брестским миром, по тактическим соображениям поддержанный большевиками во время Гражданской войны, затем, во время стабилизации положения брошенный на самотек и так и оставленный после 1991 г., сейчас данный проект перешел в активно-кровавую фазу…

Понятно, что подобные процессы, если их запустить, могут иметь трагические последствия для гос-в и целых регионов, проблема в том, что это не спецоперации - работают медленно, следовательно использовать их могут только сложившиеся мировые силы со своей устоявшейся идеологией, системой ценностей, четкими целями и жестким, волевым руководством…
В тоже время преодоление раскола и последствий таких этнических диверсий позволит нам вернуть наше естественное место в мире.

Представляем вам краткий экскурс. Начнем с Европы:

Бельгийцы - понятно, зачем и почему создано такое нелепое гос.формирование как Бельгия в 1830 году (ослабить Голландию, на всякий случай и одновременно не отдать кусок Франции - после Наполеоновских войн). Итог - с упрощенно-бытовой точки зрения валлоны ездят на фламандцах, но исправить положение никто не даст - Брюссель столица НАТО и ЕС.

Югославы - проект не удался, при стабильности вокруг народ там еще уживался друг с другом, но при любом внешнем кризисе - начинали с наслаждением резать друг дружку. И это при том, что народности этнически и по языку составляют одну общность (кроме македонцев и словенцев), но история дала им разные религии и ментальность... Результат - страна распалась.

Румыны - новая (19в.) этническая общность валахов и молдаван, административно созданная в период обьединения страны, до конца не сложилась к настоящему времени, продолжаются попытки присоединения бывш. МССР.

Турки - не путать с османами (имперская общность 15-19 вв)! Административно созданная в 1-й половине 20 в. этническая общность (К.Ататюрк: "любой живущий в Турции - турок!"), за исключением курдов - сложилась (армяне, греки, евреи и пр. переварены).

Итальянцы - новая (19в.) этническая общность народностей Аппенинского п-ова, административно созданная в период обьединения страны, до конца не сложилась к настоящему времени, сейчас налицо скорее центробежные тенденции из-за большой разницы в уровнях жизни и ментальности, обусловленных ходом исторического развития.

Австрийцы - один из немногих случаев выделения общности из нации (обычно - обьединение), обусловленного историко-политическими причинами - консервации Австро-Венгрии в период обьединения Германии и фатальными неудачами немцев на мировой арене.
Швейцарцев сюда причислять не стоит - они, как нация не сложились - форма конфедерации позволяет такой симбиоз.
Испанцы тоже не попали в список - хотя процессы унификации продолжились и в 20 в, там речь идет уже об остаточных процессах этногенезиса (конечно не включая сюда басконцев и окситанцев - последних, во всяком случае пока!).
Так же нет тут и немцев - этому, безусловно, великому народу, чего-то постоянно не хватает...

В Азии у нас появились пакистанцы (а после 1971 года, наверное, и бангладешцы - ?!), на базе яванцев - индонезийцы , малайзийцы (конгломерат племен)...

В Африке процессы этногенезиса, грубо прерванные европейскими колонизаторами еще будут активно идти - как водится с миллионными жертвами (пример см. тут: http://nosikot.livejournal.com/1894116.html), так еще им извне подбросили либерийцев !

Есть удивительные вещи в Латинской Америке - например Аргентине и Уругваю не удалось обьединиться в одно государство, несмотря на этническую и историческую идентичность (за исключением деталей), калейдоскоп небольших стран Центральной Америки также наводит на вопросы о внешнем вмешательстве. Интересно рассматривать тамошние процессы вместе с этногенезисом испанцев.

Бразилия - вообще отдельная планета и тут можно перейти к еще одному явлению - наднациональным общностям, к которым можно отнести, кроме упомянутых югославов и бразильцев :
- американцев - проект в развитии
- советский народ - проект провалился
- россиян - тупиковый проект, ибо оставляет за бортом русских за границами РФ, замораживает неравноправное положение русских в стране (нет своих административно-территориальных единиц, нет де-факто признаваемых властями "диаспор", нет в Конституции закрепления и привязки исторических корней народа и т.д.).

Нельзя не вспомнить и республики бывшего СССР, не стану ворошить мусульманские республики - неохота разбираться с киргизами-казахами, узбеками, азербайджанцами-татарами и пр., вспомню:
- грузин - искусственное обьединение местных народностей
- и самое богопротивное и бесчеловечное изобретение - т.н. "украинцев " - австро-венгерский проект раскола русского народа, территориально оформленный немцами Брестским миром, по тактическим соображениям поддержанный большевиками во время Гражданской войны, затем, во время стабилизации положения брошенный на самотек и так и оставленный после 1991 г., сейчас данный проект перешел в активно-кровавую фазу... Речь тут, естественно, не о людях, живущих в бывшем УССР - подавляющее большинство из них просто русские - а об извращенной идеологии, превращающей их в зомби.

Понятно, что подобные процессы, если их запустить, могут иметь трагические последствия для государств и целых регионов, проблема в том, что это не спецоперации - работают медленно, следовательно использовать их могут только сложившиеся мировые силы со своей устоявшейся идеологией, системой ценностей, четкими целями и жестким, волевым руководством...
В то же время преодоление раскола и последствий таких этнических диверсий позволит нам вернуть наше естественное место в мире.
Некоторые добавляют в список еще и греков ...

Что собой представляет, созданная в 1918 году, на турецких штыках Азербайджанская республика?
Вот что сообщает об Азербайджане в «Очерках русской смуты. Октябрь 1918 - январь 1919», генерал А. И. Деникин, воевавший во время гражданской войны на Южном Кавказе: «Всё в Азербайджанской республике было искусственным, “ненастоящим”, начиная с названия, взятого взаимообразно у одной из провинций Персии. Искусственная территория, обнимающая лезгинские Закаталы, армяно-татарские Бакинскую и Елисаветпольскую губернии и русскую Мугань и объединённая турецкой политикой в качестве форпоста пантюркизма и панисламизма на Кавказе… Искусственная государственность, так как на этих землях, лежавших на пути великого переселения народов и подвергавшихся воздействию разнообразных культур сменявшихся завоевателей, жили всегда разрозненные племена, враждовавшие друг с другом и доныне ещё сохранившие черты кочевого быта». Таким образом, в 1918 году, на значительной части территории восточного Закавказья, никогда не называвшейся Азербайджаном, появилась новообразованная республика Азербайджан.
На заре создания историографии новообразованного Азербайджана, её основоположник Е. А. Пахомов, в своём «Кратком курсе истории Азербайджана», изданном в Баку в 1923 году, подтверждает эту версию, но, при этом утверждает: «Думать же, что тут играли какую нибудь роль сураханские вечные огни, невозможно, так как название Азербайджана никогда не распространялось на земли севернее Аракса (здесь и далее подчёркнуто мною). Только в 1917 г. (должно быть в1918 –Б.А.) при распадении закавказского сейма на Грузию, Армению и восточное Закавказье, возникло предположение основать государство, объединяющее всех т. наз. «азербайджанских тюрок», как в России, так и в Персии. Этому государству провизорно (т.е. временно – Б.А.) было дано название Азербайджана. Идею эту осуществить не удалось и в состав новой азербайджанской республики вошло только восточное Закавказье, но название пришлось оставить за отсутствием лучшего, так как исторические имена Ширвана, Аррана и пр. указывают лишь на отдельные части республики». И это не гипотеза Пахомова; он, как и издатели его книги, современник этого события и знал Баку до 1918 года, когда этот город ни кто не связывал с Азербайджаном – северной провинцией Персии.
Красноречиво говорит об искусственности этого образования (Азербайджанской республики) вопрос студента-бакинца, заданный крупнейшему востоковеду академику В. В. Бартольду: «Имеем ли мы право, называть себя Азербайджаном, или это есть Ширван?» (как видим, для жителей новоявленного Азербайджана это название, ещё в 20-х годах, было непривычным). Академик отвечает так: «Ширван никогда не употреблялся в том смысле, чтобы он охватывал территорию нынешней Азербайджанской республики. Ширван это небольшая часть с главным городом Шемахой, а такие города как Гянджа и др. никогда в состав Ширвана не входили. И если, нужно было бы придумать термин для всех областей, которые объединяют сейчас Азербайджанскую республику, то, скорее всего, можно было бы употребить название Арран. Но термин Азербайджан избран потому, что когда устанавливалась Азербайджанская республика, предполагалось, что персидский и этот Азербайджан составят одно целое, т. к. по составу населения они имеют очень большое сходство…». (стенограмма курса лекций академика В.В. Бартольда «Место прикаспийских областей в истории мусульманского мира», изд. в Баку 1925 г. стр. 57). Не мешало бы, создателям искусственной истории Азербайджана ознакомиться с этими и другими интересными материалами.
В комментарии использованы фрагменты из моей статьи «Западный Азербайджан», что это за географические новости?». Её можно прочитать в Интернете, набрав это название.
БЕНИАМИН АРУСТАМЯН