Предмет социальной психологии. Основные точки зрения на объект и предмет социальной психологии: социологический, общепсихологический, точка зрения Б.Д. Парыгина. Социальное взаимодействие людей, как объект социальной психологии. Законо-мерности социально-психологических явлений, связанных с включением личности в большие и малые социальные группы.

Современные представления о предмете социальной психологии являются чрезвычайно дифференцированными, т. е отличающи-мися друг от друга, что характерно для большинства погранич-ных, смежных отраслей науки, к которым относится и социальная психология.

Она изучает следующие явления:

1. Психологические процессы, состояния и свойства индиви-да, которые проявляются в результате его включения в от-ношения с другими людьми, в различные социальные груп-пы (семью, учебные и трудовые группы и т д) и в целом в систему социальных отношений (экономических, полити-ческих, управленческих, правовых и др). Наиболее часто изучаются такие проявления личности в группах, как об-щительность, агрессивность, совместимость с другими людьми, конфликтогенностъ и др

2. Феномен взаимодействия между людьми, в частности, фе-номен общения, например- супружеского, детско-родительского, педагогического, управленческого, психотерапевтического и многих других его видов. Взаимодействие может быть не только межличностным, но и между лично-стью и группой, а также межгрупповым

3. Психологические процессы, состояния и свойства различ-ных социальных групп, как целостных образований, отлича-ющихся друг от друга, и не сводимых к какому бы то ни было индивиду.

4. Массовые психические явления, такие как: поведение тол-пы, паника, слухи, мода, массовый энтузиазм , ликование, апатия , страхи и т. д

Объединяя различные подходы к пониманию предмета соци-альной психологии, можно дать следующее его определение:

Социальная психология изучает психологические явления (процессы, состояния и свойства), характеризующие индивида и группу как субъектов социального взаимодействия.

Предмет социальной психологии - психические явления, возникающие в ходе взаимодействия между людьми в социальных группах.

Предмет социальной психологии : закономерности поведения и деятельности (социального взаимодействия) людей, включенных в различные социальные группы, а также социально-психологические особенности функционирования этих групп и личности в них.

По вопросу о предмете социальной психологии сложились три подхода:

Первый из них, получивший преимущественное распространение среди социологов, понимал социальную психологию как науку о «массовидных явлениях психики». В рамках этого подхода разные исследователи выделяли разные явления, подходящие под это определение; иногда больший акцент делался на изучение психологии классов, других больших социальных общностей и в этой связи на таких отдельных элементах, сторонах общественной психологии групп, как традиции, нравы, обычаи и пр. В других случаях большее внимание уделялось формированию общественного мнения, таким специфическим массовым явлениям, как мода и пр.

Второй подход , напротив, видит главным предметом исследования социальной психологии личность. Оттенки здесь проявлялись лишь в том, в каком контексте предполагалось исследование личности. С одной стороны , больший акцент делался на психологические черты, особенности личности, типологию личностей. С другой стороны , выделялись положение личности в группе, межличностные отношения, вся система общения.

Третий подход . В каком-то смысле с его помощью пытались синтезировать два предыдущих. Социальная психология была рассмотрена здесь как наука, изучающая и массовые психические процессы, и положение личности в группе. В этом случае, естественно, проблематика социальной психологии представлялась достаточно широкой, практически весь круг вопросов, рассматриваемых в различных школах социальной психологии, включался тем самым в ее предмет. Были предприняты попытки дать полную схему изучаемых проблем в рамках этого подхода.

Структура социальной психологии как науки определяется системой ее основных категорий:

· понятие социальной общности;

· особенности поведения человека в социально не организованной и в социально организованной общности;

· понятие социальной группы, классификация социальных групп;

· социально-психологическая организация малых групп;

· модификация индивидуального поведения в условиях социальной группы;

· общение как средство социального взаимодействия;

· межперсональное взаимодействие в процессе общения;

· психология больших социальных групп;

· психология массовой коммуникации и массовых социальных явлений;

· психология социального управления.

Методы социальной психологии.

Методы сбора информации :

Наблюдение, чтение документов (контентанализ), опросы (анкеты, интервью), тесты (наиболее распространен социометрический тест), эксперимент (лабораторный, естественный), естественный контент-анализ, факторный анализ, социометрия, метод подставной группы, метод экспертных оценок и др.

Методы сбора первичной информации . Формы каждого из названных методов весьма многообразны. Наблюдение может выступать, например, в виде самонаблюдения или наблюдения со стороны за поступками, поведением и психическим состоя-нием других людей. Разновидностью последнего является "вклю-ченное" наблюдение, когда исследователь сам входит в изучаемый коллектив в качестве одного из его членов и скрыт-но ведет наблюдение за поведением других членов группы. По своему объекту наблюдение может быть направлено на так называемые "значимые" или "стандартные" ситуации.

Наблюдение - «старый» метод социальной психологии. Главная проблема - обеспечить фиксацию каких-то определенных классов характеристик, чтобы «прочтение» протокола наблюдения было понятно и другому исследователю.

Изучение документов имеет большое значение , поскольку при помощи этого метода возможен анализ продуктов человеческой деятельности. Большое значение в эмпирическом исследовании имеет работа по изучению документального материала. В широ-ком смысле слова документ - это не только та или иная форма информации, зафиксированной на бумаге, но и вооб-ще все продукты или следы человеческой деятельности, зна-ние которых существенно для понимания природы и сути изучаемых явлений. Особая проблема возникает в связи с тем, что интерпретирует документ исследователь, человек со своими собственными, присущими ему индивидуальными психологическими особенностями. Важнейшую роль при изучении документа играет способность к пониманию текста. Для преодоления «субъективности» (интерпретации документа исследователем) вводится особый прием, получивший название «контент-анализ ». Это особый метод анализа документа, когда в тексте выделяются специальные «единицы», а затем подсчитывается частота их употребления.

Опросы - распространенный прием в социально-психологических исследованиях. Может осуще-ствляться в виде интервью, беседы, анкетирования, тестирова-ния и т.д. Специфической формой опроса являются диспуты и обсуждения, опросы общественного мнения средствами массо-вой информации.

Среди видов опросов наибольшее распространение получают в социальной психологии интервьюи анкеты. Главные методологические проблемы заключаются в конструировании вопросника. Первое требование здесь - логика построения.

Чаще всего в социальной психологии применяют личностные тесты, реже - групповые тесты.

Тест - это особого рода испытание, в ходе которого испытуемый выполняет или специально разработанное задание, или отвечает на вопросы, отличающиеся от вопросов анкет или интервью. Вопросы в тестах носят косвенный характер.

Смысл последующей обработки состоит в том, чтобы при помощи «ключа» соотнести полученные ответы с определенными параметрами.

Метод контент-анализа есть смысл применять только в тех случаях, когда исследователь имеет дело с большим массивом информации.

Эксперимент - один из основных методов исследования в социальной психологии. Различают два основных вида эксперимента: лабораторный и естественный.

Для обоих видов существуют некоторые общие правила, выражающие суть метода, например: произвольное введение экспериментатором независимых переменных и контроль за ними, требование выделения контрольной и экспериментальной групп, чтобы результаты измерений могли быть сравнимы с некоторым эталоном.

Методы обработки информации . После того как собран нужный эмпирический материал, наступает следующий этап ис-следования, который заключается в определении степени досто-верности и репрезентативности полученной информации, а также в ее количественной обработке. Необходимый уровень досто-верности обеспечивается как сочетанием ряда методов, напри-мер опроса или наблюдения с экспериментом и анализом объективных показателей, так и применением современных средств вычислительной техники для обработки большого коли-чества полученной информации. Однако проблема точности ис-следования в социальной психологии не сводится к определению степени достоверности и репрезентативности эмпирических дан-ных. Не менее важным условием точности исследования явля-ются строгость и упорядоченность логической системы науки, научная обоснованность ее принципов, категорий и законов.

Когда определена степень достоверности исходных данных, установлена какая-то зависимость, корреляция между раз-личными элементами исследуемого объекта, на первый план выступает задача соотнесения сформулированных ранее рабо-чих гипотез и моделей структуры и механизмов изучаемого явления с полученными эмпирическими данными. На этом эта-пе решающее значение приобретает система принципиальных теоретических установок исследователя, глубина и последо-вательность методологического аппарата науки. В соответ-ствии с этим можно говорить уже не только о совокупности методов получения, первичной, количественной обработки ин-формации, но и о системе методов вторичной, качественной обработки эмпирических данных, с целью объяснения установленных на основе анализа статистического материала зависи-мостей. (Точнее здесь было бы говорить не просто о переходе от количественных к качественным методам или методам ка-чественного анализа, а к методам анализа качества изучаемо-го явления.)

Методы социально-психологического контроля (СПК) . Особое место в арсенале средств социальной психологии наряду с ме-тодами воздействия и исследования занимают методы соци-ально-психологического контроля. Их специфика состоит в том, что они применяются, как правило, во-первых, на основе уже имеющейся первичной информации об объекте наблюде-ния; во-вторых, выходят за рамки чисто исследовательских процедур; в-третьих, соединяют в себе методы диагностики и направленного воздействия в одно целое, подчиненное прак-тическим задачам.

Методы социально-психологического контроля могут быть как элементом процесса исследования, например эксперимента, так и иметь самостоятельное значение. При этом уровень контроля бывает разным. От простого одноактного наблюдения за тем или иным социально-психологическим про-цессом до наблюдения систематического, предполагающего регулярное снятие информации с объекта и замеры его раз-личных параметров. Такова, например, практика социально-психологического мониторинга.

Задачи социальной психологии. Столь обширная дискуссия по поводу предмета социальной психологии - участь большинства наук, возникающих на стыке различных дисциплин. Точно так же и итоги дискуссий во всех этих случаях не обязательно приводят к выработке точной дефиниции. Однако они все равно крайне необходимы потому, что, во-первых, помогают очертить круг задач, решаемых этой наукой, и, во-вторых, ставят нерешенные проблемы более четко, заставляя попутно осознавать свои собственные возможности и средства.

Так, дискуссия о предмете социальной психологии не может считаться вполне законченной, хотя база достигнутого согласия вполне достаточна, чтобы проводить исследования. Вместе с тем остается несомненным, что не все точки над «i» поставлены. Как известный компромисс сложилось такое положение, что практически в нашей стране сейчас существуют две социальные психологии: одна, связанная преимущественно с более «социологической», другая - преимущественно с «психологической» проблематикой.

В этом смысле ситуация оказалась сходной с той, которая сложилась и в ряде других стран. Так, например, в США социальная психология официально существует «дважды»: ее секция есть внутри Американской социологической ассоциации и внутри Американской психологической ассоциации; в предисловиях к учебникам обычно указывается, является ли автор социологом или психологом по образованию. В 1954 г. в США по предложению известного социального психолога Т.Ньюкома в одном из университетов был поставлен любопытный эксперимент: курс социальной психологии читался половине студентов одного курса в первом семестре лектором-социологом, второй половине во втором семестре - лектором-психологом.

После окончания курсов студентам было предложено провести дискуссию по проблемам социальной психологии, но она не получилась, так как студенты были в полной уверенности, что прослушали совершенно различные курсы по совершенно различным дисциплинам (см.: Беккер Г., Босков А., 1961). Изданный в США в 1985 г. учебник К.Стефан и В.Стефан так и называется «Две социальные психологии». Конечно, такая двойственность вызывает ряд неудобств. Она может быть допустима лишь на каком-то этапе развития науки, польза от дискуссий о ее предмете должна заключаться, между прочим, и в том, чтобы способствовать однозначному решению вопроса.

Острота проблем социальной психологии диктуется, однако, не только некоторой неопределенностью ее положения в системе наук и даже не преимущественно этой ее особенностью. Весьма важной и существенной чертой социально-психологического знания является его включенность (в большей мере, чем других областей психологии) в социальную и политическую проблематику общества. Конечно, это касается в особой степени таких проблем социальной психологии, как психологические характеристики больших социальных групп, массовых движений и т.д.

Но и традиционные для социальной психологии исследования малых групп, социализации или социальных установок личности связаны с теми конкретными задачами, которые решаются обществом определенного типа. В теоретической части социально-психологического знания непосредственно влияние конкретных социальных условий, традиций культуры. В определенном смысле слова можно сказать, что социальная психология сама является частью культуры. Отсюда возникают по крайней мере две задачи для исследователей.

Во-первых, задача корректного отношения к зарубежной социальной психологии, прежде всего к содержанию ее теоретических концепций, а также методов и результатов исследований. Как об этом свидетельствуют многочисленные западные работы, большинство практически ориентированных исследований в социальной психологии было вызвано к жизни совершенно конкретными потребностями практики. Следовательно, сама ориентация этих исследований должна быть внимательно изучена под углом зрения задач, в свое время поставленных практикой.

Современные научные исследования не могут осуществляться без определенной системы их финансирования, а система эта сама по себе диктует и цель, и определенную «окраску» основного направления работы. Поэтому вопрос об отношении к традиции социальной психологии любой другой страны не имеет однозначного решения: нигилистическое отрицание чужого опыта здесь столь же неуместно, сколь и простое копирование идей и исследований. Не случайно в современной социальной психологии введено понятие «социального контекста», т.е. привязанности исследования к определенной социальной практике.

Во-вторых , задача тщательной отработки проблемы прикладного исследования в социальной психологии. Исследования, проводимые непосредственно в различных звеньях общественного организма, требуют не только высокого профессионального мастерства, но и гражданской ответственности исследователя. Направленность практических рекомендаций и есть та сфера, где социальная психология непосредственно «вторгается» в общественную жизнь. Следовательно, для социального психолога весьма остро стоит не только вопрос о профессиональной этике, но и о формулировании своей социальной позиции.

Французский социальный психолог справедливо заметил, что задачи для социальной психологии задает именно общество, оно диктует ей проблемы (Московией, 1984). Но это означает, что социальный психолог должен понимать эти проблемы общества, уметь чутко улавливать их, осознавать, в какой мере и в каком направлении он может способствовать решению этих проблем. «Академизм» и «профессионализм» в социальной психологии должны органически включать в себя и известную социальную чуткость, понимание сущности социальной «ангажированности» этой научной дисциплины.

В современном обществе раскрываются многочисленные сферы приложения социально-психологических знаний.

Специфика социальной психологии , сложившейся в нашей стране в конкретных исторических условиях, а именно в период существования социалистического строя, естественно, породила и новую проблематику. Конечно, многие из открытых в традиционной социальной психологии явлений имеют место в любом типе общества: межличностные отношения, коммуникативные процессы, лидерство, сплоченность - все это явления, присущие любому типу общественной организации. Однако, констатируя этот факт, нужно иметь в виду два обстоятельства. Во-первых, даже и эти, описанные в традиционной социальной психологии, явления приобретают в различных социальных условиях порой совершенно иное содержание.

Формально процессы остаются теми же : люди общаются друг с другом, у них формируются определенные социальные установки и т.д., но каково содержание различных форм их взаимодействия, какого рода установки возникают по отношению к определенным общественным явлениям - все это определяется содержанием конкретных общественных отношений. Значит, анализ всех традиционных проблем приобретает новые грани. Методологический принцип включения именно содержательного рассмотрения социально-психологических проблем продиктован в том числе и общественными потребностями.

Во-вторых , новая социальная реальность рождает порой и необходимость новых акцентов при исследовании традиционных для данного общества проблем. Так, период радикальных экономических и политических преобразований, происходящих сегодня в России, требует особого внимания, например, к проблемам этнической психологии (особенно в связи с обострением межнациональных конфликтов), психологии предпринимательства (в связи со становлением новых форм собственности) и др.

Идея о том, что общество диктует проблемы социальной психологии, должна быть дополнена идеей о том, что долг социального психолога - уметь выявить эти проблемы

Теоретические и практические задачи социальной психологии:

1 . Продолжение углубленных исследований проблем, относящихся к предмету социальной психологии во взаимодействии с другими науками;

2. Содержательный пересмотр социально-психологических проблем в связи с изменившимися социальными условиями в нашей стране;

3 . Исследование новых социально-психологических явлений (этнических, экономических, классовых, политических, идеологических и др.);

4 .Социально-психологические исследования изменений в массовом сознании, общественных настроениях и общественном мнении;

5 . Анализ возрастания роли социальной психологии в условиях реформирования общества;

6. Взаимодействие социальной психологии с прикладной и практической психологией;

7 . Обеспечение взаимосвязи отечественной социальной психологии с различными направлениями зарубежной социальной психологии.

Основные уровни методологии социальной психологии и их взаимосвязь(учение о методах, совокупность применяемых методов, совокупность применяемых в науке принципов):

I . Всеобщая (философская) методология (философские принципы, требования, вытекающие из философских законов и категорий);

II. Общенаучные методы (анализ, синтез, индукция , дедукция , абстрагирование, аналогия, наблюдение, эксперимент и т.д.);

III. Специальные, собственные методы социальной психологии :

1. Методы воздействия (социально-психологические тренинги);

2. Методы социально-психологического исследования:

а) Методы обработки информации (общенаучные методы);

б) методы сбора информации (наблюдение, изучение документов, изучение результатов деятельности, опросы, тестирование, эксперимент, социометрия и др.).;

IV. Частные методики. Взаимосвязь методов социально-психологического исследования.

Возрастание роли социально-психологического фактора в современных общественных преобразованиях (формирование общественного мнения и общественных настроений, объяснение необходимости реформирования различных систем и их последствий, обеспечение социальной направленности реформ и социальной защиты населения).

Основные категории: социальная психология, общественное сознание, социально-психологическое знание, предмет и объект социальной психологии, задачи социальной психологии, методология социальной психологии, методы социально-психологического исследования.

Предмет , задачи и структура юридической психологии
Учебное пособие >> Психология
И место юридической психологии . Предмет , задачи и структура юридической психологии . Междисциплинарные связи. Методология и методы юридической психологии . История юридической психологии . Правовая психология ...
Предмет , задачи и структура судебной психологии
Реферат >> Психология
... психология» «Предмет , задачи и структура судебной психологии» Содержание Введение Предмет , задачи и методы судебной психологии История развития судебной психологии ... понятием ... криминологией, социальный психологией и психологией личности. ... имевшего место в...
Предмет и задачи социальной психологии (1)
Курсовая работа >> Психология
Общей задачи материалистической переориентации психологии . Однако само понятие «социальная психология» в... предмете , задачах и методах, а также о месте социальной психологии в системе наук. Все это становилось очевидным и возможным. В социальной психологии ...
Предмет и задачи социальной психологии (2)
Курсовая работа >> Психология
... предмета и задач социальной психологии . Выделение социальной психологии в самостоятельную область знания Само сочетание слов «социальная психология» указывает на специфическое место ...
Понятие социальной общности (1)
Реферат >> Социология
... . Понятие виды и структура социальных организаций Социальные классы и классовые отношения. Социальная стратификация и социальная мобильность. 5.1. Понятие социальной стратификации 5.2. Системы социальной стратификации 5.3. Понятие социальной ...

Основные разделы социальной психологии

Согласно взглядам отечественных ученых, в структуре социальной психологии как науки можно выделить следующие основные разделы.

1. Социальная психология личности.
2. Социальная психология общения и межличностного взаимодействия.
3. Социальная психология групп.

Социальная психология личности охватывает проблематику, обусловленную природой личности, ее включенностью в различные группы и общество в целом (вопросы социализации личности, ее социально-психологических качеств, мотивации поведения личности, влияния социальных норм на поведение).

Социальная психология общения и межличностного взаимодействия рассматривает различные виды и средства коммуникаций между людьми (включая и массовые коммуникации), механизмы этих коммуникаций, типы взаимодействия людей – от кооперации до конфликта. Тесно связаны с данной проблематикой и вопросы социального познания (восприятие, понимание и оценка людьми друг друга).

Социальная психология групп охватывает разнообразные групповые явления и процессы, структуру и динамику малых и больших групп, различные стадии их жизнедеятельности, а также межгрупповые отношения.

Структура современной социальной психологии: дифференциация социальной психологии, интеграционные процессы в социальной психологии

По мнению исследователей в области социально-психологического знания, структура социальной психологии в каждый исторический период ее развития есть результат взаимодействия двух противоположных, но тесно связанных процессов: а) дифференциации, т.е. разделения, дробления социальной психологии на составные ее части, разделы; б) интеграции ее с другими и не только психологическими отраслями науки, причем интеграции социальной психологии как в целом, так и отдельными составляющими ее частями.

Дифференциация науки есть прогрессивный итог ее внутреннего становления, которое совершается объективно, и способствует развитию науки. Дифференциация является критерием самостоятельности научной дисциплины, ее differentia specifica – аспект действительности, который только данная наука может исследовать, поскольку обладает для этого необходимыми средствами: теорией и методом. В историческом плане дифференциация науки происходит в результате более или менее длительного развития. Так, на протяжении веков психология развивалась в лоне философии, затем выделилась в самостоятельную науку и только в конце XIX – первой половине XX в. начался период интенсивного разветвления психологических наук, который продолжается и в наши дни. "Благодаря дифференциации психологической науки вычленяются все новые и новые стороны психики, раскрываются многообразие и многокачественность ее проявлений. В каждой отдельной области психологической науки накапливаются такие специфические данные, которые не могут быть получены в других областях..."

Процессы разделения социальной психологии происходят по многим основаниям, среди главных направлений выделяют следующие.

1. Ведущая ориентация на различные методы анализа социально-психологических явлений порождает теоретическую, эмпирическую (включая экспериментальную) и практическую социальную психологию.
2. В результате изучения различных видов жизнедеятельности человека и его общностей сложились соответствующие им отрасли социальной психологии: психология труда, общения, социального познания и творчества, игры. В социальной психологии труда сформировались отрасли, изучающие отдельные виды трудовой деятельности: управление, руководство, предпринимательство, инженерный труд и проч.
3. В соответствии с приложением социально-психологических знаний в различных сферах общественной жизни. Социальная психология традиционно дифференцируется на следующие ее практические отрасли: промышленная, сельского хозяйства, торговли, образования, науки, политики, массовых коммуникаций, спорта, искусства. В настоящее время интенсивно формируются социальная психология экономики, рекламы, культуры, досуга и др.
4. В соответствии с основными объектами исследования современная социальная психология дифференцировалась на разделы: социальная психология личности, психология межличностного взаимодействия (общения и отношений), психология малых групп, психология межгруппового взаимодействия, психология больших социальных групп и массовых явлений.

На сегодняшний день в социальной психологии чрезвычайно медленно формируется такой раздел, который можно было бы назвать "психологией общества", еще одного качественно специфического объекта изучения. В настоящее время в исследовании общества социальная психология по сравнению с социологией не имеет специфики в методах его изучения – это главное обстоятельство, затрудняющее формирование такого раздела в социальной психологии.

Интеграция (от лат. integer – целый) – это согласованность, упорядоченность и стабильность системы внутренних процессов. При рассмотрении процессов интеграции социальной психологии в системе других наук важно учитывать два основных контура ее интеграции: внешний и внутренний.

Внешний психологический контур интеграции относится к объединению социальной психологии с многочисленными психологическими отраслями, в результате чего на стыке образуются относительно самостоятельные подотрасли – части социальной психологии. Например, социальная психология личности сформировалась как результат интеграции социальной психологии с психологией личности, социальная психология труда – социальной психологии с психологией труда, возрастная социальная психология явилась результатом интеграции социальной психологии с возрастной психологией и др. В результате такой интеграции к концу 90-х гг. XX в. уже оформилось порядка 10 подотраслей социальной психологии. В настоящее время процесс интеграции социальной психологии с другими психологическими отраслями интенсивно продолжается: формируется социально-экономическая, социально-экологическая, социально-историческая и другие подотрасли социальной психологии.

Внутренний социально-психологический контур интеграции относится к развитию самой социальной психологии, проявляется в процессах объединения разделившихся в результате дифференциации ее составных частей. Во-первых, внутренняя интеграция касается одновременного применения теоретического, эмпирического и практического методов анализа социально-психологических явлений, что неизбежно порождает комплексные типы исследований в социальной психологии, например теоретико-экспериментальные, экспериментально-прикладные и проч. Во-вторых, она ярко проявляется в одновременном изучении различных взаимосвязанных объектов социальной психологии, например: личности и малых трудовых групп (бригад) в организации, малых групп в больших социальных группах, личности (например, лидера) в большой социальной группе (например, партии или общественном движении) и т.д. В-третьих, наиболее очевидным направлением внутренней интеграции является объединение тех частей социальной психологии, которые дифференцировались по видам жизнедеятельности людей и сферам общественной жизни. В результате возникло множество интересных и полезных научно-практических направлений, таких как: психология руководства педагогическим коллективом (на стыке социальной психологии управления и образования ведутся исследования под руководством Р. X. Шакурова), социальная психология творчества инженеров (Э. С. Чугунова и др.), психология руководства научным коллективом (А. Г. Аллахвердян и др.), психология социального познания в процессах труда и общения (О. Г. Кукосян и др.) и т.д.

Социальная психология - научная дисциплина, родившаяся на стыке двух наук (психологии и социологии), что вносит определенные трудности в формулирование предмета исследования социальной психологии, в определение круга изучаемых проблем.

Социология (от лат. socius - общественный + др.-греч. Хбуос; - наука) - это наука об обществе, системах, составляющих его, закономерностях его функционирования и развития, социальных институтах, отношениях и общностях.

Социальная психология - наука, изучающая психологические явления (процессы, состояния и свойства), характеризующие индивида и группу как субъектов социального взаимодействия.

Предмет социальной психологии - система социально-психологических явлений, базирующихся на психическом взаимодействии людей, в связи с чем социальная психология изучает:
психологические процессы, состояния и свойства индивида, которые проявляются в результате его включения в отношения с другими людьми, в различные социальные группы (семью, учебные и трудовые группы и т.д.) и в целом в систему социальных отношений (экономических, политических, управленческих, правовых и др.), наиболее часто изучаются общительность, агрессивность, совместимость с другими людьми, конфликтогенность и др.;
феномен взаимодействия между людьми, например, супружеского, дет-ско-родительского, педагогического, психотерапевтического и т.д.; при этом взаимодействие может быть не только межличностным, но и между личностью и группой, а также межгрупповым;
психологические процессы, состояния и свойства различных социальных групп как целостных образований, отличающихся друг от друга и не сводимых к какому бы то ни было индивиду; наибольший интерес социальных психологов вызывают исследования социально-психологического климата группы и конфликтных отношений (групповых состояний), лидерства и групповых действий (групповых процессов), сплоченности, сработанности и конфликтности (групповых свойств) и др.;
массовые психические явления, такие как поведение толпы, паника, слухи, мода, массовые энтузиазм, ликование, апатия, страхи и т.д.

Объектом социальной психологии являются различные социальные общности людей; психология личности как члена этих общностей:
личность в группе (системе отношений),
взаимодействие в системе «личность - личность» (родитель - ребенок, руководитель - исполнитель, врач - больной, психолог - клиент и т.д.),
малую группу (семья, школьный класс, трудовая бригада, воинский экипаж, группа друзей и т.п.),
взаимодействие в системе «личность - группа» (лидер ведомые, руководитель - трудовой коллектив, командир - взвод, новичок - школьный класс и т.д.),
взаимодействие в системе «группа - группа» (соревнование команд, групповые переговоры, межгрупповые конфликты и т.д.),
большую социальную группу (этнос, партия, общественное движение, социальный слои, территориальная, конфессиональная группы и т.п.).

В соответствии с основными объектами исследования современная социальная психология дифференцировалась на такие разделы, как:
социальная психология личности,
психология межличностного взаимодействия (общения и отношений),
психология малых групп,
психология межгруппового взаимодействия,
психология больших социальных групп и массовых явлений.

В рамках социальной психологии можно выделить несколько психологических школ: функционализм, бихевиоризм, гуманистическая психология, ко-гнитивизм и интеракционизм.

Функционализм (или функциональная психология) возник под влиянием эволюционной теории в биологии Ч. Дарвина и эволюционной теории социального дарвинизма Г. Спенсера, который полагал, что основным законом социального развития является закон выживания наиболее приспособленных обществ и социальных групп. Представители функционализма (Д. Дьюи, Д. Эн-джелл, Г. Кэрр и др.) изучали людей и социальные группы с точки зрения их социальной адаптации - приспособления к сложным условиям жизни. Главная социально-психологическая проблема функционализма - проблема наиболее оптимальных условий социальной адаптации субъектов общественной жизни.

Бихевиоризм (позднее необихевиоризм) - поведенческая психология, изучающая проблемы закономерностей поведения человека и животного (И.В. Павлов, В.М. Бехтерев, Д. Уотсон, Б. Скиннер и др.). Поведение рассматривалось как объективная, наблюдаемая реальность, которую можно исследовать в экспериментальных условиях. Центральная проблема бихевиоризма -проблема научения, т.е. приобретения индивидуального опыта посредством проб и ошибок. Выделены четыре закона научения: закон эффекта, закон упражнения, закон готовности и закон ассоциативного сдвига.

Психоаналитическое направление связано с именем З. Фрейда, исследовавшего проблемы бессознательных, иррациональных процессов в личности и в ее поведении. Он полагал, что центральной движущей силой человека выступает совокупность влечений. Некоторые из аспектов данного направления получили развитие в работах К. Юнга и А. Адлера. Социально-психологические проблемы направления: конфликт человека и общества, проявляющийся в столкновении влечений человека с социальными запретами; проблема источников социальной активности личности.

Гуманистическая психология (Г. Оллпорт, А. Маслоу, К. Роджерс и др.) исследовала человека как полноценно развивающуюся личность, которая стремится реализовать свои потенциальные возможности и достигнуть самоактуализации, личностного роста. В каждом нормальном человеке заложена тенденция к самовыражению и самореализации.

Когнитивизм трактует социальное поведение человека как совокупность преимущественно познавательных процессов и делает акцент на процессе познания человеком мира, постижении им сущности явлений посредством основных когнитивных психических процессов (памяти, внимания и т.д.). В ходе этого познания его впечатления о мире трансформируются в систему образов, на основе которых складываются различные идеи, убеждения, ожидания и установки, определяющие в конечном итоге его действия и поступки. Представители этих направлений С. Аш, К. Левин, Т. Ньюком, Ф. Хайдер, Л. Фестин-гер и др. внесли серьезный вклад в социальную психологию. Проблема когни-тивизма - принятие решений человеком. Представители когнитивной школы (Ж. Пиаже, Дж. Брунер, Р. Аткинсон и др.) обращали особое внимание на знание человека и способы его формирования.

Интеракционизм (позднее символический интеракционизм) исследовал проблемы социального аспекта взаимодействия между людьми в процессе деятельности и общения. Основная идея интеракционизма: личность всегда социальна и не может формироваться вне общества. Особое значение придавалось коммуникации как обмену символами и выработке единых значений и смыслов.

Сводит социально-психологические явления к межличностному взаимодействию, усматривая в нем источник объяснения сущности, происхождения и динамики этих феноменов. Становление же личности он объясняет ситуациями общения и взаимодействия людей друг с другом, которые должны пониматься как системы взаимно ориентированных акций и реакций, развернутых во времени. Состояние общества, взаимоотношения и личность, по мнению его идеологов (Э. Гофмана, Р. Линтона, Т. Ньюкома, М. Шерифа и др.), являются ничем иным, как продуктом коммуникации между людьми, результатом их приспособления друг к другу.

Весь набор методов социально-психологического исследования можно подразделить на две большие группы: методы исследования и методы воздействия. Последние относятся к специфической области социальной психологии, к «психологии воздействия».

Среди методов исследования различают методы сбора информации и методы ее обработки. Методы обработки данных часто не выделяются в специальный блок, поскольку большинство из них не являются специфичными для социально психологического исследования.

Методы сбора информации: наблюдение, чтение документов (контент-анализ), опросы (анкеты, интервью), тесты (наиболее распространен социометрический тест), эксперимент (лабораторный, естественный).

Рассмотрим ведущие методы социально-психологического исследования.

Наблюдение в социальной психологии - метод сбора информации путем непосредственного, целенаправленного и систематического восприятия и регистрации социально-психологических явлений (фактов поведения и деятельности) в естественных условиях. Метод наблюдения может использоваться как один из центральных, самостоятельных методов исследования.

Объектом наблюдения являются отдельные люди, малые группы и большие социальные общности (например, толпа) и социальные процессы, происходящие в них, например, паника.

Предметом наблюдения обычно служат вербальные и невербальные акты поведения индивида или группы в целом в определенной социальной ситуации. К наиболее типичным вербальным и невербальным характеристикам А.Л. Журавлев относит речевые акты (их содержание, направленность и последовательность, частота, продолжительность и интенсивность, а также экспрессивность); выразительные движения (экспрессия глаз, лица, тела и т.п.); физические действия, т.е. касания, толчки, удары, совместные действия и т.п.

К основным недостаткам данного метода относятся:
высокий субъективизм при сборе данных, привнесенный наблюдателем (эффекты ореола, контраста, снисходительности, моделирования и др.) и наблюдаемыми (эффект присутствия наблюдателя);
преимущественно качественный характер выводов наблюдения;
относительная ограниченность в обобщении результатов исследования.

Пути повышения надежности результатов наблюдения связаны с использованием надежных схем наблюдения, технических средств фиксации данных, тренировки наблюдателя, минимизацией эффекта присутствия наблюдателя.

Метод анализа документов - является разновидностью способов анализа продуктов человеческой деятельности. Документом называют любую информацию, фиксированную в печатном или рукописном тексте, на магнитных или фотоносителях.

Все методы анализа документов разделяются на традиционные (качественные) и формализованные (качественно-количественные). В основе любого метода лежат механизмы процесса понимания текста, т.е. интерпретации исследователем информации, содержащейся в документе.

Контент-анализ (анализ содержания) - это способ перевода в количественные показатели текстовой информации с последующей статистической ее обработкой. Полученные с помощью контент-анализа количественные характеристики текста дают возможность сделать выводы о качественном, в том числе латентном (не явном) содержании текста. В связи с этим метод контент-анализа нередко обозначается как качественно-количественный анализ документов.

Метод опроса весьма распространенный метод в социально-психологических исследованиях. Суть метода заключается в получении информации об объективных или субъективных (мнениях, настроениях, мотивах, отношениях и т.д.) фактах со слов опрашиваемых.

Среди многочисленных видов опроса наибольшее распространение имеют два основные типа:
а) непосредственный опрос («лицом к лицу») - интервью, очный опрос, проводимый исследователем в форме вопросов-ответов с опрашиваемым (респондентом);
б) заочный опрос - анкетирование с помощью предназначенного для самостоятельного заполнения вопросника (анкеты) самими респондентами.

Источником информации при опросе является словесное или письменное суждение опрашиваемого лица. Глубина, полнота ответов, их достоверность зависят от умения исследователя грамотно построить конструкцию опросника. Существуют специальные техники и правила проведения опроса.

К разновидности опроса относится интервью. Существует два вида: стандартизированное и нестандартизированное интервью. В первом случае интервью предполагает наличие стандартных формулировок вопросов и их последовательности, определенных заранее.

Методика нестандартизированного интервью характеризуется гибкостью и варьированием в широких пределах. Интервьюер при этом руководствуется лишь общим планом опроса, формулируя вопросы в соответствии с конкретной ситуацией и ответами респондента.

Принято выделять ключевые фазы: установление контакта, основная часть и завершение интервью. Критерии эффективности интервью: полнота (широта) - оно должно позволить опрашиваемому по возможности полно осветить различные аспекты обсуждаемой проблемы; специфичность (конкретность) - в нем должны быть получены точные ответы по каждому значимому для опрашиваемого аспекту проблемы; глубина (личностный смысл) - оно обязано выявить эмоциональный, когнитивный и ценностный аспекты отношения респондента к обсуждаемой ситуации; личностный контекст - интервью призвано выявить характеристики личности опрашиваемого и его жизненного опыта.

Виды анкетирования разделяются по числу опрашиваемых (индивидуальное и групповое), по месту проведения, по способу распространения анкет (раздаточное, почтовое, прессовое). Среди наиболее существенных недостатков раздаточного, и особенно почтового и прессового опроса - низкий процент возврата анкет, отсутствие контроля за качеством заполнения анкет, использование только очень простых по структуре и по объему анкет.

Предпочтение типа опроса определяется целями исследования, его программой, уровнем изученности проблематики. Основное преимущество анкетирования связывают с возможностью массового охвата большого количества респондентов и его профессиональной доступностью. Информация, получаемая в интервью, является более содержательной и глубокой в сравнении с анкетой. Однако недостатком является прежде всего трудно контролируемое влияние личности и профессионального уровня интервьюера на опрашиваемого, которое может приводить к искажению объективности и надежности информации.

Метод групповой оценки (ГОЛ) - способ получения характеристики человека в конкретной группе на основе взаимного опроса ее членов друг о друге.

Данный метод позволяет оценить наличие и степень выраженности (развития) психологических качеств человека, которые проявляются в поведении и деятельности, во взаимодействии с другими людьми. Широкое применение ГОЛ в прикладных и исследовательских целях связано с его простотой и доступностью для пользователей, возможностью диагностировать те качества человека, для которых отсутствует надежный инструментарий (тесты, опросники) и др. Психологической основой ГОЛ является социально-психологический феномен групповых представлений о каждом из членов группы как результат взаимного познания людей друг другом в процессе общения.

Тест - краткое, стандартизированное, обычно ограниченное во времени испытание. С помощью тестов в социальной психологии определяются межиндивидуальные, межгрупповые различия. С одной стороны, считается, что тесты не являются специфическим социально-психологическим методом, и все методологические нормативы, принятые в обшей психологии, справедливы и для социальной психологии.

С другой стороны, широкий спектр используемых социально-психологических методик диагностики личности и группы, межгруппового взаимодействия позволяет говорить о тестах как самостоятельном средстве эмпирического исследования.

Области применения тестов в социальной психологии:
диагностика групп,
изучение межличностных и межгрупповых отношений и социальной перцепции,
социально-психологических свойств личности (социальный интеллект, социальная компетентность, стиль лидерства и др.).

Процедура тестирования предполагает выполнение испытуемым (группой испытуемых) специального задания или получение ответов на ряд вопросов, носящих в тестах косвенный характер. Смысл последующей обработки состоит в том, чтобы при помощи «ключа» соотнести полученные данные с определенными параметрами оценки, например с характеристиками личности. Итоговый результат измерения выражается в тестовом показателе.

Термин «эксперимент» имеет в социальной психологии два значения:
опыт и испытание, как принято в естественных науках;
исследование в логике выявления причинно-следственных связей. Одно из существующих определений метода эксперимента указывает, что он предполагает организованное исследователем взаимодействие между испытуемым (или группой) и экспериментальной ситуацией с целью установления закономерностей этого взаимодействия. Среди специфических признаков эксперимента выделяют моделирование явлений и условий исследования (экспериментальная ситуация); активное воздействие исследователя на явления (варьирование переменных); измерение реакций испытуемых на это воздействие; воспроизводимость результатов.

Эксперимент критикуют прежде всего за его низкую экологическую валидность, то есть невозможность перенесения выводов, получаемых в экспериментальной ситуации, за ее пределы (в естественные условия).

Тем не менее существует точка зрения, что проблема валидности эксперимента заключается не в том, что факты, полученные в эксперименте, не имеют научной ценности, а в их адекватной теоретической интерпретации.

Несмотря на многие критические оценки этого метода, эксперимент остается важным средством получения достоверной информации в социально-психологических исследованиях.

Метод социометрии относится к инструментарию социально-психологического исследования структуры малых групп, а также личности как члена группы. Область измерения социометрической техникой - диагностика межличностных и внутригрупповых отношений. С помощью социометрического метода изучают типологию социального поведения в условиях групповой деятельности, оценивают сплоченность, совместимость членов группы.

Социометрическая процедура может иметь целью:
а) измерение степени сплоченности-разобщенности в группе;
б) выявление «социометрических позиций», т.е. соотносительного авторитета членов группы по признакам симпатии-антипатии, где на крайних полюсах оказываются «лидер» группы и «отвергнутый»;
в) обнаружение внутригрупповых подсистем, сплоченных образований, во главе которых могут быть свои неформальные лидеры.

Использование социометрии позволяет проводить измерение авторитета формального и неформального лидеров для перегруппировки людей в командах так, чтобы снизить напряженность в коллективе, возникающую из-за взаимной неприязни некоторых членов группы. Социометрическая методика проводится групповым методом, ее проведение не требует больших временных затрат (до 15 мин). Она весьма полезна в прикладных исследованиях, особенно в работах по совершенствованию отношений в коллективе. Но она не является радикальным способом разрешения внутригрупповых проблем, причины которых следует искать не в симпатиях и антипатиях членов группы, а в более глубоких источниках.

Измерение предполагает опрос каждого члена малой группы с целью установления тех членов группы, с которыми он предпочел бы (выбрал) или, напротив, не захотел участвовать в определенном виде деятельности или ситуации. Процедура измерения включает следующие элементы:
определение варианта (числа) выборов (отклонений);
выбор критериев (вопросов) опроса;
организация и проведение опроса;
обработка и интерпретация результатов с использованием количественных (социометрические индексы) и графических (социограммы) методов анализа.

1.1. Предмет и структура социальной психологии

1.1.1. Предмет социальной психологии

Современные представления о предмете социальной психологии являются чрезвычайно дифференцированными, т. е, отличающимися друг от друга, что характерно для большинства пограничных, смежных отраслей науки, к которым относится к социальная психология. Она изучает следующие явления:

Психологические процессы, состояния и свойства индивида, которые проявляются в результате его включения в отношения с другими людьми, в различные социальные группы (семью, учебные и трудовые группы и т. д.) и в целом в систему социальных отношений (экономических, политических, управленческих, правовых и др.). Наиболее часто изучаются такие проявления личности в группах, как: общительность, агрессивность, совместимость с другими людьми, конфликтогенность и др.

Феномен взаимодействия между людьми, в частности, феномен общения, например: супружеского, детско-родительского, педагогического, управленческого, психотерапевтического и многих других его видов. Взаимодействие может быть не только межличностным, но и между личностью и группой, а также межгрупповым.

Психологические процессы, состояния и свойства различных социальных групп как целостных образований, отличающихся друг от друга и не сводимых к какому бы то ни было индивиду. Наибольший интерес социальных психологов вызывают исследования социально-психологического климата группы я конфликтных отношений (групповых состояний), лидерства и групповых действий (групповых процессов), сплоченности, сработанности и конфликтности (групповых свойств) и др.

Массовые психические явления, такие как: поведение толпы, паника, слухи, мода, массовые энтузиазм, ликование, апатия, страхи и т. д.

Объединяя различные подходы к пониманию предмета социальной психологии, можно дать следующее его определение:

Социальная психология изучает психологические явления (процессы, состояния и свойства), характеризующие индивида и группу как субъектов социального взаимодействия.

1.1.2. Основные объекты исследования в социальной психологии

В зависимости от того или иного понимания предмета социальной психологии выделяются основные объекты ее изучения, то есть носители социально-психологических явлений. К ним относятся: личность в группе (системе отношений), взаимодействие в системе «личность - личность» (родитель - ребенок, руководитель - исполнитель, врач - больной, психолог - клиент и т. д.), малая группа (семья, школьный класс, трудовая бригада, воинский экипаж, группа друзей и т, п.), взаимодействие в системе «личность - группа» (лидер ведомые, руководитель - трудовой коллектив, командир - взвод, новичок - школьный класс и т. д.), взаимодействие в системе «группа - группа» (соревнование команд, групповые переговоры, межгрупповые конфликты и т. д.), большая социальная группа (этнос, партия, общественное движение, социальный слои, территориальная, конфессиональная группы и т. п.). Наиболее полно объекты социальной психологии, включая и те, которые еще недостаточно изучены, можно представить в виде следующей схемы (рис. I).

Взаимодействие

Рис. I. Объекты исследования в социальной психологии.

1.1.3. Структура современной социальной психологии

1.2. История отечественной социальной психологии

Традиционным было мнение о том, что истоки социальной психологии восходят к западной науке. Историко-психологические исследования показали, что социальная психология в нашей стране имеет самобытную историю. Возникновение и развитие западной и отечественной психологии происходило как бы параллельно.

Отечественная социальная психология возникла на рубеже XIX и XX веков. Путь ее становления имеет ряд стадий: зарождение социальной психологии в общественных и естественных науках, отпочкование от родительских дисциплин (социологии и психологии) и превращение в самостоятельную науку, возникновение и развитие экспериментальной социальной психологии.

История социальной психологии в нашей стране имеет четыре периода:

I - 60-е годы XIX в. - начало XX в.,

II - 20-е годы - первая половина 30-х годов XX в.;

III - вторая половина 30-х - первая половина 50-х годов;

IV - вторая половина 50-х - вторая половина 70-х годов XX в.

Первый период (60-е годы XIX в, - начало XX вв.)

В этот период развитие российской социальной психологии обусловливалось особенностями общественно-исторического развития общества, состоянием и спецификой развития общественных и естественных наук, особенностями развития обшей психологии, спецификой научных традиций, культуры, менталитета общества.

Большое влияние на развитие социальной психологии оказал процесс самоопределения психологии в системе наук о природе, обществе, человеке. Шла острая борьба за статус психологии, дискутировалась проблема ее предмета, методов исследования. Стоял кардинальный вопрос о том, кому и как разрабатывать психологию. Существенное значение имела проблема общественной детерминации психики. Происходило столкновение интраспекционистского и поведенческого направления в психологии.

Развитие социально-психологических идей происходило главным образом внутри прикладных психологических дисциплин. Обращалось внимание на психологические особенности людей, проявляющиеся в их взаимодействии, совместной деятельности и общении.

Основной эмпирический источник социальной психологии был вне психологии. Знания о поведении личности в группе, групповых процессах накапливались в военной и юридической практике, в медицине, в изучении национальных особенностей повеления, при изучении верований и обычаев. Эти исследования в смежных областях знания, в разных сферах практики отличали богатство поставленных социально-психологических вопросов, своеобразие принимаемых решении, уникальность социально-психологического материала, собранного исследованиями, наблюдениями, экспериментами (Е. А. Будилова, 1983).

Социально-психологические идеи в этот период успешно развивались представителями общественных наук, прежде всего социологами. Для истории социальной психологии большой интерес представляет психологическая школа в социологии (П. Л. Лавров (1865), Н. И. Кареев (1919), М. М. Ковалевский; (1910), Н. К. Михайловский (1906)). Наиболее разработанная социально-психологическая концепция содержится в трудах Н. К. Михайловского. По его мнению, социально-психологическому фактору принадлежит решающая роль в ходе исторического процесса. Законы, действующие в социальной жизни, надо искать в социальной психологии, Михайловскому принадлежит разработка психологии массовых социальных движений, одной из разновидностей которых являются революционные движения.

Действующими силами социального развития являются герои и толпа. Сложные психологические процессы возникают при их взаимодействии. Толпа в концепции Н. К. Михайловского выступает как самостоятельное социально-психологическое явление. Вожак управляет толпой. Его выдвигает конкретная толпа в те или иные моменты исторического процесса. Он аккумулирует разрозненные, функционирующие в толпе чувства, инстинкты, мысли. Отношения между героем и толпой определяются характером данного исторического момента, данного строя, личными свойствами героя, психическими настроениями толпы. Общественные настроения являются фактором, который с необходимостью должен учитывать герой, чтобы массы шли за ним. Функция героя заключается в том, чтобы управлять настроением толпы, быть способным использовать его для достижения поставленных целей. Он должен использовать общую направленность деятельности толпы, обусловленную сознанием общих нужд. Социально-психологическая проблематика особенно отчетливо проявилась в научных представлениях Н. К. Михайловского о психологических особенностях вожака, героя, о психологии толпы, о механизмах взаимодействия людей в толпе. Исследуя проблему общения между героем и толпой, межличностное общение людей в толпе, он в качестве механизмов общения выделяет внушение, подражание, заражение, противопоставление. Главный из них - подражание людей в толпе. Основой подражательности является гипнотизм. В толпе нередко осуществляется автоматическое подражание, «нравственная или психическая зараза».

Итоговый вывод Н. К. Михайловского состоит в том, что психологическими факторами развития общества являются подражание, общественное настроение и социальное поведение.

Социально-психологическая проблематика в правоведении представлена теорией Л. И. Петражицкого. Он - один из основателей субъективной школы в правоведении. Л. И. Петражицкий считал, что психология представляет собой фундаментальную науку, которая должна стать основой общественных наук. По мнению Л. И. Петражицкого, реально существуют только психические явления, а социально-исторические образования представляют собой их проекции, эмоциональные фантазмы. Развитие права, морали, этики, эстетики является продуктом народной психики. Как правоведа его интересовал вопрос о мотивах человеческих поступков, о социальных нормах поведения. Истинный мотив поведения человека - эмоции (Л. И. Петражицкий, 1908).

Особое место в предреволюционной истории развития российской социальной психологии занимает В. М. Бехтерев. Свои занятия социальной психологией он начинает в конце XIX в. В 1908 г. публикуется текст его речи на торжественном актовом собрании Петербургской Военно-медицинской академии. Эта речь была посвящена роли внушения в общественной жизни. Социально-психологической является его работа «Личность и условия ее развития» (1905). В специальной социально-психологической работе «Предмет и задачи общественной психологии как объективной науки» (1911) содержится развернутое изложение его взглядов на сущность социально-психологических явлений, на предмет социальной психологии, методы этой отрасли знания. Через 10 лет В. М. Бехтерев публикует свой фундаментальный труд «Коллективная рефлексология» (1921), который может рассматриваться как первый в России учебник по социальной психологии. Эта работа явилась логическим развитием его общепсихологической теории, составлявшей специфическое российское направление психологической науки - рефлексологию (В. М. Бехтерев, 1917). Принципы рефлексологического объяснения сущности индивидуальной психологии были распространены на понимание коллективной психологии. Вокруг этой концепции развернулась оживленная дискуссия. Ряд сторонников и последователей защищали и развивали ее, другие резко критиковали. Эти дискуссии, начатые после опубликования основных трудов Бехтерева, стали впоследствии в 20-30-х годах центром теоретической жизни. Главная заслуга Бехтерева заключается в том, что ему принадлежит разработка системы социально-психологических знаний. Его "коллективная рефлексология" представляет собой синтетический труд по социальной психологии в России того времени. Бехтереву принадлежит развернутое определение предмета социальной психологии. Таким предметом является изучение психологической деятельности собраний и сборищ, составляемых из массы лиц, проявляющих свою нервно-психическую деятельность как целое. Благодаря общению людей на митинге или в правительственном собрании - везде проявляется общее настроение, соборное умственное творчество и коллективные действия многих лиц, связанных друг с другом теми или другими условиями (В. М. Бехтерев, 1911). В. М. Бехтерев выделяет системообразующие признаки коллектива: общность интересов и задач, побуждающих коллектив к единству действий. Органическое включение личности в общность, в деятельность привело В. М. Бехтерева к пониманию коллектива как собирательной личности. В качестве социально-психологических феноменов В. М. Бехтерев выделяет взаимодействие, взаимоотношения, общение, коллективные наследственные рефлексы, коллективное настроение, коллективное сосредоточение и наблюдение, коллективное творчество, согласованные коллективные действия. Объединяющими людей в коллективе факторами являются: механизмы взаимовнушения, взаимоподражания, взаимоиндукции. Особое место как объединяющему фактору принадлежит языку. Важным представляется положение В. М. Бехтерева о том, что коллектив как целостное единство представляет собой развивающееся образование.

В. М. Бехтерев рассматривал вопрос о методах этой новой отрасли науки. Подобно объективному рефлексологическому методу в индивидуальной психологии в коллективной психологии может и должен быть применен тоже объективный метод. В работах В. М. Бехтерева содержится описание большого эмпирического материала, полученного при применении объективного наблюдения, анкет, опросов. Уникальным является включение Бехтеревым эксперимента в социально-психологические методы. Эксперимент, поставленный В. М. Бехтеревым вместе с М. В. Ланге, показал, как социально-психологические явления - общение, совместная деятельность - влияют на формирование процессов восприятия, представлений, памяти. Работой М. В. Ланге и В. М. Бехтерева (1925) положено начало экспериментальной социальной психологии в России. Эти исследования послужили истоком особого направления в отечественной психологии - изучения роли общения в формировании психических процессов.

Второй период (20-е годы - первая половина 30-х годов XX века)

После Октябрьской революции 1917 г., особенно после завершения гражданской войны, в восстановительный период, в нашей стране резко возрос интерес к социальной психологии. Необходимость осмысления революционных преобразований в обществе, оживление интеллектуальной деятельности, острая идеологическая борьба, необходимость решать ряд неотложных практических задач (организация работы по восстановлению народного хозяйства, борьба с беспризорностью, ликвидация безграмотности, восстановление учреждений культуры и др.) были причинами развертывания социально-психологических исследований, проведения острых дискуссий. Период 20-30-х годов для социальной психологии в России был плодотворным. Характерной его особенностью был поиск своего пути в развитии мировой социально-психологической мысли. Этот поиск осуществлялся двумя способами:

в дискуссиях с основными школами зарубежной социальной психологии;

путем освоения марксистских идей и применения их к пониманию сути социально-психологических явлений.

критическое отношение к зарубежным социальным психологам и отечественным ученым, воспринявшим ряд их основных идей (следует указать на позиции В. А. Артемова),

тенденция соединения марксизма с рядом течений зарубежной психологии. Эта «объединительная» тенденция шла как со стороны естественнонаучно-ориентированных ученых, так и ученых-обществоведов (философов, правоведов). В дискуссии по проблемам «психология и марксизм» приняли участие Л. Н. Войтоловский (1925), М. А. Рейснер (1925), А. Б. Залкинд (1927), Ю. В. Франкфурт(1927), К. Н. Корнилов (1924), Г. И. Челпанов (1924).

Построение марксистской социальной психологии опиралось на солидную материалистическую традицию в русской философии. Особое место в период 20-30-х годов заняли труды Н. И. Бухарина и Г. В. Плеханова. Последнему принадлежит особое место. Работы Плеханова, опубликованные до революции, вошли в арсенал психологической науки (Г. В. Плеханов, 1957). Эти произведения были востребованы социальными психологами, использовались ими для марксистского понимания социально-психологических явлений.

Освоение марксизма в 20-30-х годах осуществлялось совместно в социальной и обшей психологии. Это было естественно и объяснялось тем, что представителями этих наук обсуждался ряд кардинальных методологических проблем: соотношение социальной психологии и индивидуальной психологии; соотношение социальной психологии и социологии; природа коллектива как основного объекта социальной психологии.

При рассмотрении вопроса о соотношении индивидуальной и социальной психологии существовали две точки зрения. Ряд авторов утверждал, что если сущность человека, согласно марксизму, есть совокупность всех общественных отношений, то и вся психология, изучающая людей, есть социальная психология. Никакой социальной психологии наряду с обшей якобы не должно быть. Противоположную точку зрения представляли взгляды тех, кто утверждал, что должна существовать только социальная психология. «Существует единая социальная психология, - утверждал В. А. Артемов, - распадающаяся на социальную психологию индивида и на социальную психологию коллектива» (В. А. Артемов. 1927). В ходе дискуссий эти крайние точки зрения преодолевались. Преобладающими становились взгляды, что между социальной и индивидуальной психологией должно существовать равноправное взаимодействие.

Вопрос о взаимоотношении индивидуальной и социальной психологии трансформировался в вопрос о соотношении экспериментальной и социальной психологии. Особое место в дискуссиях по вопросу о перестройке психологии на основе марксизма занимал Г. И. Челпанов (Г. И. Челпанов, 1924). Он утверждал необходимость самостоятельного существования социальной психологии наряду с психологией индивидуальной, экспериментальной. Социальная психология изучает общественно детерминированные психические явления. Она тесно связана с идеологией. Ее связь с марксизмом органична, естественна. Чтобы эта связь была продуктивной, Г. И. Челпанов считал необходимым иначе осмыслить научное содержание самого марксизма, освободить его от вульгарно-материалистического толкования. Позитивное отношение к включению социальной психологии в систему, реформированную в новых идеологических условиях, проявлялось и в том, что он предлагал включить организацию исследований по социальной психологии в план научно-исследовательской деятельности и впервые в нашей стране поставил вопрос об организации Института социальной психологии. По отношению к марксизму точка зрения Г. И. Челпанова такова. Специально марксистская социальная психология есть психология социальная, изучающая генезис идеологических форм по специальному марксистскому методу, заключающаяся в изучении происхождения указанных форм в зависимости от изменений социального хозяйства (Г. И. Челпанов, 1924). Резко полемизируя с представителями авторитетного психологического направления - рефлексологии, Г. И. Челпанов утверждал, что задачей реформы психологии должно быть не устройство собачников, а организация работ по изучению социальной психологии (Г. И. Челпанов, 1926). По вопросу реформы науки выступали также К. Н. Корнилов (1924), П. П. Блонский (1920).

Одним из основных направлений в социальной психологии 20-30-х годов было исследование проблемы коллективов. Обсуждался вопрос о природе коллективов. Были высказаны три точки зрения. С позиций первой коллектив является не чем иным, как механическим агрегатом, простой суммой составляющих его индивидов. Представители второй утверждали, что поведение индивида фатально предопределено общими задачами и структурой коллектива. Среднее положение между этими крайними позициями занимали представители третьей точки зрения, согласно которой индивидуальное поведение в коллективе изменяется, вместе с тем коллективу как целому присущ самостоятельный творческий характер поведения. В детальной разработке теории коллективов, их классификации, изучении разных коллективов, проблем их развития участвовали многие социальные психологи (Б. В. Беляев {1921), Л. Бызов (1924), Л. Н. Войтоловский (1924), А. С. Затужный (1930), М. А. Рейснер (1925), Г. А. Фортунатов (1925) и др. В этот период по существу был заложен фундамент последующих исследований психологии групп и коллективов в отечественной науке,

В научно-организационном становлении социальной психологии в России большое значение имел I Всесоюзный съезд по изучению поведения человека, состоявшийся в 1930 г. Проблемы личности и проблемы социальной психологии и коллективного поведения были выделены в одно из трех приоритетных направлений обсуждения. Эти проблемы обсуждались как в методологическом плане, в связи с продолжавшейся дискуссией о марксизме в психологии, так и в конкретном виде. Общественные преобразования, произошедшие в послереволюционной России в идеологии, в промышленном производстве, в сельском хозяйстве, в национальной политике, в военном деле, по мнению участников съезда, вызвали новые социально-психологические феномены, которые должны были привлечь внимание социальных психологов. Главным социально-психологическим феноменом стал коллективизм, по-разному проявляющийся в разных условиях, в разных объединениях. Теоретические, методологические, конкретные задачи по изучению коллектива были отражены в специальном постановлении съезда. Начало 30-х годов было пиком развития социально-психологических исследований и в прикладных отраслях, особенно в педологии и психотехнике.

Третий период (вторая половина 30-х - вторая половина 50-х годов XX в.)

Во второй половине 30-х годов ситуация резко изменилась. Началась изоляция отечественной науки от западной психологии. Перестали публиковаться переводы трудов западных авторов. Внутри страны возрос идеологический контроль за наукой. Сгущалась атмосфера декретирования и администрирования. Это сковывало творческую инициативу, порождало боязнь исследовать социально острые вопросы. Резко сократилось число исследований по социальной психологии, почти перестали публиковаться книги по этой дисциплине. Наступил перерыв в развитии российской социальной психологии. Кроме общеполитической ситуации, причины этого перерыва были следующие:

Теоретическое обоснование ненужности социальной психологии. В психологии широко распространилась точка зрения о том, что, поскольку все психические явления социально детерминированы, нет необходимости выделять специально социально-психологические феномены и науку, их изучающую.

Идеологическая направленность западной социальной психологии, расхождения в понимании общественных явлений, психологизаторство в социологии вызвали резкую критическую оценку марксистов. Эта оценка нередко переносилась на социальную психологию, что привело к тому, что социальная психология в Советском Союзе попала в разряд лженаук.

Одной из причин перерыва в истории социальной психологии была практическая невостребованность результатов исследований. Изучение мнений, настроений людей, психологической атмосферы в обществе были никому не нужны, более того - крайне опасны.

Идеологическое давление на науку нашло свое отражение в Постановлении ЦК ВКП/б/ 1936 г. «О педологических извращениях в системе наркомпросов». Это постановление закрыло не только педологию, но рикошетом ударило по психотехнике и социальной психологии. Период перерыва, начавшийся во второй половине 30-х годов, продолжался до второй половины 50-х годов. Но и в это время не было полного отсутствия социально-психологических исследований. Разработкой теории, методологии общей психологии создавался теоретический фундамент социальной психологии (Б. Г. Ананьев, Л. С. Выготский, А. Н. Леонтьев, С. Л. Рубинштейн и др.) В этом отношении важное значение имеют идеи об общественно-исторической детерминации психических явлений, разработка принципа единства сознания и деятельности и принципа развития.

Основным источником и сферой применения социальной психологии в этот период были педагогические исследования и педагогическая практика. Центральной темой этого периода являлась психология коллектива. Определяющими облик социальной психологии были взгляды А. С. Макаренко. В историю социальной психологии он вошел прежде всего как исследователь коллектива и воспитания личности в коллективе (А. С. Макаренко, 1956). А. С. Макаренко принадлежит одно из определений коллектива, которое было отправным для разработки социально-психологической проблематики в последующие десятилетия. Коллектив, согласно А. С. Макаренко, - это целеустремленный комплекс личностей, организованных, обладающих органами управления. Это контактная совокупность, основанная на социалистическом принципе объединения. Коллектив есть социальный организм. Основными признаками коллектива являются: наличие общих целей, служащих на благо общества; совместная деятельность, направленная на достижение этих целей; определенная структура; наличие в нем органов, координирующих деятельность коллектива и представляющих его интересы. Коллектив является частью общества, органически связанной с другими коллективами. Макаренко дал новую классификацию коллективов. Он выделил два вида: 1) первичный коллектив: члены его находятся в постоянном дружеском, бытовом и идеологическом объединении (отряд, школьный класс, семья); 2) вторичный коллектив - более широкое объединение. В нем цели, взаимоотношения вытекают из более глубокого социального синтеза, из задач народного хозяйства, из социалистических принципов жизни (школа, предприятие). Сами цели различаются по времени их осуществления. Были выделены ближние, средние и дальние цели. Макаренко принадлежит разработка вопроса о стадиях развития коллектива. В своем развитии коллектив, по мнению А, С. Макаренко, проходит путь от диктаторского требования организатора до свободного требования каждой личности о г себя на фоне требований коллектива. Психология личности занимает центральное место в коллективной психологии Макаренко. Критикуй функционализм, разложивший личность на обезличенные функции, отрицательно оценивая биогенетическую и социогенегическую концепции личности, господствовавшие тогда, индивидуалистическую направленность обшей психологии, А. С. Макаренко ставил вопрос о необходимости целостного изучения личности. Главная теоретическая и практическая задача - это изучение личности, в коллективе.

Главными проблемами в изучении личности выступили взаимоотношения личности в коллективе, определение перспективных линий в ее развитии, становление характера. В связи с этим целью воспитания человека является формирование проектируемых качеств личности, линий ее развития. Для полноценного исследования личности необходимо изучать; самочувствие человека в коллективе; характер коллективных связей и реакций: дисциплинированность, готовность к действию и торможению; способность такта и ориентировки; принципиальность; эмоциональное и перспективное устремление. Существенное значение имеет изучение мотивационном сферы личности. Главное в этой сфере - потребности. Нравственно оправданная потребность, по мнению А. С. Макаренко, это потребность коллектива, то есть человека, связанного с коллективом единой целью движения, единством борьбы, живым и несомненным ощущением своего долга перед обществом. Потребность у нас есть родная сестра долга, обязанности, способностей; это проявление интереса не потребителя общественных благ, а деятеля социалистического общества, созидателя общих благ, - утверждал А.С. Макаренко.

В исследовании личности А. С. Макаренко требовал преодоления созерцательности, применения активных методов воспитания. Макаренко составил схему изучения личности, отразившуюся в работе «Методика организации воспитательного процесса». Стержневая идея социально-психологической концепции А. С. Макаренко - единство коллектива и личности. Это определило основание его практического требования: воспитание личности в коллективе посредством коллектива, для коллектива.

Взгляды А, С. Макаренко развивались многими исследователями и практиками, освещались в многочисленных публикациях. Из психологических работ наиболее последовательно учение о коллективе А. С. Макаренко представлено в работах А. Л. Шнирмана.

Локальные социально-психологические исследования в разных отраслях науки и практики (педагогической, военной, медицинской, производственной) в 40-50-х годах сохраняли определенную преемственность в истории российской социальной психологии. В конце 50-х годов начался завершающий ее этап,

Четвертый период (вторая половина 50-х - первая половина 70-х годов XX века)

В этот период сложилась особая социальная и интеллектуальная ситуация в нашей стране. «Потепление» общей атмосферы, ослабление администрирования в науке, снижение идеологического контроля, известная демократизация во всех сферах жизни обусловили возрождение творческой активности ученых. Для социальной психологии было важным то, что возрос интерес к человеку, встали задачи формирования всесторонне развитой личности, ее активной жизненной позиции. Изменилась ситуация в общественных науках. Интенсивно стали проводиться конкретные социологические исследования. Важным обстоятельством были изменения в психологической науке. Психология в 50-х годах отстояла свое право на самостоятельное существование в острых дискуссиях с физиологами. В обшей психологии социальная психология получила надежную опору. Начался период возрождения социальной психологии в нашей стране. С известным основанием этот период можно назвать восстановительным. Социальная психология сформировалась как самостоятельная наука. Критериями этой самостоятельности выступили: осознание представителями этой науки уровня ее развития, состояния ее исследований, характеристика места этой науки в системе других наук; определение предмета и объектов ее исследований; выделение и определение основных категорий и понятий; формулирование законов и закономерностей; институционализация науки; подготовка специалистов. К формальным критериям относятся публикации специальных трудов, статей, организация обсуждений на съездах, конференциях, симпозиумах. Всем этим критериям отвечало состояние социальной психологии в нашей стране. Формально начало периода возрождения связывают с дискуссией по социальной психологии. Эта дискуссия началась публикацией статьи А. Г. Ковалева «О социальной психологии» в Вестнике ЛГУ, 1959. № 12. Дискуссии продолжались в журналах «Вопросы психологии» и «Вопросы философии», на II съезде психологов СССР, на пленарном заседании и на впервые организованной в рамках Всесоюзных съездов секции по социальной психологии. В Институте философии АН СССР работал постоянно действующий семинар по социальной психологии.

В 1968 г. была опубликована книга «Проблемы общественной психологии» под ред. В. Н. Колбановского и Б. Ф. Поршнева, которая привлекла внимание ученых. В синтезированном виде саморефлексия социальных психологов о сущности социально-психологических явлений, предмете, задачах социальной психологии, определение основных направлений ее дальнейшего развития отразились в учебниках и учебных пособиях, основные из которых были опубликованы в 60-х - первой половине 70-х годов {Г. М. Андреева, 1980; А. Г. Ковалев, 1972; Е. С. Кузьмин 1967; Б. Д. Парыгин, 1967, 1971). В известном смысле завершающей восстановительный период работой является книга "Методологические проблемы социальной психологии" (1975). Она выступила как итог «коллективного думания» социальных психологов, которое осуществлялось на постоянно действующем в Институте психологии семинаре по социальной психологии. В книге отражены основные проблемы социальной психологии: личность, деятельность, общение, общественные отношения, социальные нормы, ценностные ориентации, большие социальные группы, регуляция поведения. Эта книга полностью представлена авторами, входившими в число ведущих социальных психологов страны того периода.

Заключительный этап в истории отечественной социальной психологии ознаменовался разработкой основных ее проблем, В области методологии социальной психологии плодотворными были концепции Г. М. Андреевой (1980), Б. Д. Парыгина (1971), Е. В. Шороховой (1975). В исследование проблем коллектива большой вклад внесли К. К. Платонов (1975), А. В. Петровский (1982), Л. И. Уманский (1980). Исследования социальной психологии личности связаны с именами Л. И. Божович (1968), К.. К. Платонова (!965), В. А. Ядова (1975). Исследованию проблем деятельности посвящены труды Л. П. Буевой (1978), Е. С. Кузьмина (1967). Исследованием социальной психологии общения занимались А. А. Бодалев(1965),Л. П. Буева (1978), А. А. Леонтьев (1975), Б. Ф. Ломов (1975), Б.Д. Парыгин (1971).

В 70-х годах завершилось организационное становление социальной психологии. Произошла институционализация ее как самостоятельной науки. В 1962 г. организована первая в стране лаборатория социальной психологии в ЛГУ; в 1968 г. - первая кафедра социальной психологии в том же университете; в 1972 г. - аналогичная кафедра в МГУ. В 1966 г. с введением ученых степеней по психологии социальная психология приобрела статус квалификационной научной дисциплины. Началась систематическая подготовка специалистов по социальной психологии. В научных учреждениях организуются группы, в Институте психологии АН СССР в 1972 г. создан первый в стране сектор социальной психологии. Публикуются статьи, монографии, сборники. Проблемы социальной психологи обсуждаются на съездах, конференциях, симпозиумах, совещаниях.

1.3. К истории зарождения зарубежной социальной психологии

Авторитетный американский психолог С. Сарасон (1982) сформулировал следующую очень важную мысль: «Общество уже имеет свое место, свою структуру и свою миссию - оно уже куда-то идет. Психология, которая избегает вопроса о том, куда мы идем и куда мы должны идти, - оказывается весьма заблуждающейся психологией. Если психология нс касается вопроса о своей миссии, она обречена быть скорее ведомой, а не ведущей». Речь идет о роли психологической науки в обществе и в его развитии, и приведенные слова должны быть отнесены в первую очередь к психологии социальной, поскольку проблемы человека в обществе составляют основу ее предмета. Поэтому историю социальной психологии следует рассматривать не просто как хронологическую последовательность возникновения и смены тех или иных учений и идей, а в контексте связей этих учений и идей с историей самого общества. Такой подход позволяет понять сам процесс развития идей как с точки зрения объективных общественно-исторических запросов к науке, так и с позиций внутренней логики самой науки.

Социальную психологию можно считать, с одной стороны, самой древней областью знаний, а с другой - ультрасовременной научной дисциплиной. В самом деле, как только люди начали объединяться в какие-то более или менее стабильные первобытные сообщества (семьи, роды, племена и т. д.), возникла необходимость во взаимопонимании, в умении строить и регулировать отношения внутри сообществ и между ними. Следовательно, с этого момента человеческой истории началась и социальная психология, сначала в виде примитивных обыденных представлений, а затем в форме развернутых суждений и концепций, включавшихся в учения мыслителей древности о человеке, обществе и государстве.

В то же время есть все основания считать социальную психологию наукой ультрасовременной. Объясняется это неоспоримым и быстро растущим влиянием социальной психологии в обществе, что в свою очередь связано с углубляющимся осознанием роли «человеческого фактора» во всех сферах современной жизни. Рост этого влияния отражает тенденцию социальной психологии стать из науки «ведомой», то есть лишь отражающей запросы общества, объясняющей, а нередко и оправдывающей status quo, наукой «ведущей», ориентированной на гуманистически-прогрессивное развитие и совершенствование общества.

Следуя логике рассмотрения истории социальной психологии с позиций развития идей, можно выделить три основные стадии в эволюции этой науки. Критерий их различий заключается в преобладании на каждой стадии определенных методологических принципов, а их связь с историко-хронологическими вехами носит довольно относительный характер. По этому критерию Э. Холландер (1971} выделил стадии социальной философии, социального эмпиризма и социального анализа. Для первой характерен прежде всего умозрительный, спекулятивный метод построения теорий, который, хотя и основан на жизненных наблюдениях, не включает сбор систематизированной информации и опирается лишь на субъективные «рациональные» суждения и впечатления творца теории. Стадия социального эмпиризма делает шаг вперед в том, что для обоснования тех или иных теоретических соображений используются уже не просто рациональные умозаключения, а набор эмпирических данных, собранных по какому-то признаку и даже как-то обработанных, хотя бы упрошенным способом, статистически. Социальный анализ означает современный подход, включающий в себя установление не только внешних связей между явлениями, но и выявление причинных взаимозависимостей, раскрытие закономерностей, проверку и перепроверку получаемых данных и построение теории с учетом всех требований современной науки.

В хронологическом пространстве эти три стадии можно условно распределить следующим образом: методология социальной философии была преобладающей начиная с античных времен до XIX в.; XIX век стал периодом расцвета социального эмпиризма и заложил основы для стадии социального анализа, который с начала XX века и до сегодняшних дней составляет методологический базис подлинно научной социальной психологии. Условность данного хронологического распределения определяется тем, что и сегодня все три названных методологических подхода имеют место в социальной психологии. При этом нельзя однозначно подходить к их оценке с позиций, что «лучше» или «хуже». Глубокая чисто теоретическая мысль может породить новое направление исследований, сумма «сырых» эмпирических данных может стать толчком к разработке оригинального метода анализа и какому-то открытию. Иными словами, не сами методы, а творческий потенциал человеческой мысли составляет основу научного прогресса. Когда этот потенциал отсутствует, а методология и методы применяются бездумно, механически, то научный результат может оказаться одинаковым как для X века, так и для нашего - века компьютерного.

В рамках названных стадий в развитии социальной психологии познакомимся с отдельными, наиболее научно значимыми периодами и событиями в истории этой науки.

Стадия социальной философии. Для античного времени, а также и для мыслителей Средневековья было обычным стремление строить глобальные теории, которые включали в себя суждения о человеке и его душе, об обществе и его социальном и политическом устройстве и о мироздании в целом. Примечательно при этом, что многие мыслители, разрабатывая теорию общества и государства, брали за основу свои представления о душе (сегодня мы сказали бы - о личности) человека и о самых простых человеческих отношениях - отношениях в семье.

Так, Конфуций (VI -V в. до н. э.) предлагал регулировать отношения в обществе и государстве по образцу отношений в семье. И там, и там есть старшие и младшие, младшие должны следовать указаниям старших, опираясь при этом на традиции, нормы добродетели и добровольного подчинения, а не на запреты и страх наказаний.

Платон (V-IV в. до н. э.) видел единые начала для души и общества-государства. Разумное у человека - совещательное у государства (представленное правителями и философами); "яростное" в душе (на современном языке - эмоции) - защитное у государства (представленное воинами); «вожделеющее» в душе (го есть потребности) - земледельцы, ремесленники и торговцы в государстве.

Аристотель (IV в. до н. э.) в качестве основной категории в системе своих взглядов выделил, как мы сказали бы сегодня, понятие «общение», полагая, что это инстинктивное свойство человека, составляющее необходимое условие его существования. Правда, общение у Аристотеля имело очевидно более широкое содержание по сравнению с этим понятием в современной психологии. Оно означало потребность человека жить в сообществе с другими людьми. Поэтому первичной формой общения для Аристотеля была семья, а высшей формой - государство.

Примечательное свойство истории любой науки заключается в том, что она позволяет воочию видеть связь идей во времени и убеждаться в известной истине, что новое - это хорошо забытое старое. Правда, старое возникает обычно на новом уровне спирали познания, обогащенное вновь приобретенными знаниями. Понимание этого является необходимым условием формирования профессионального мышления специалиста. В качестве простых иллюстраций можно использовать то немногое, о чем уже сказано. Так. идеи Конфуция находят отражение в нравственно-психологической организации современного японского общества, для уяснения которой, по мнению японских психологов, необходимо понять связь и единство отношений по оси «семья -~ фирма - государство». А китайские власти организовали в 1996 г. конференцию с целью показать, что идеи Конфуция не противоречат коммунистической идеологии.

Три исходных начала у Платона вполне оправданно могут породить ассоциацию с современными представлениями о трех компонентах социальной установки: когнитивном, эмоционально-оценочном и поведенческом. Идеи Аристотеля перекликаются с ультрасовременной концепцией потребности людей в социальной идентификации и категоризации (X. Тэжфел, Д. Тернер и др.) или с современными представлениями о роли феномена «совместности» в жизнедеятельности групп (А. Л. Журавлев и др.).

Социально-психологические воззрения античных времен, а также Средневековья можно объединить в большую группу концепций, которые Г. Оллорт (1968) назвал простыми теориями с «суверенным» фактором. Для них характерна тенденция найти простое объяснение всем сложным проявлениям человеческой психики, выделив при этом какой-то один главный, определяющий, а потому и суверенный фактор.

Ряд таких концепций берут свое начало от философии гедонизма Эпикура (IV-III в. до н.э.) и находят отражение во взглядах Т. Гоббса (XVII в.), А. Смита (XVIII в.), Дж. Бентама (ХVIII-ХIХ в.) и др. Суверенным фактором в их теориях было избрано стремление людей получить как можно больше удовольствия (или счастья) и избежать боли (сравните с принципом позитивного и негативного подкрепления в современном бихевиоризме). Правда, у Гоббса этот фактор опосредствовался другим - стремлением к власти. Но власть была нужна людям лишь для того, чтобы иметь возможность получать максимум удовольствия. Отсюда Гоббс сформулировал известный тезис о том, что жизнь общества есть «война всех против всех» и лишь инстинкт самосохранения рода в сочетании с разумом человека позволил людям прийти к каким-то соглашениям относительно способов распределения власти.

Дж. Бентам (1789) разработал даже так называемый hedonistic calculus, то есть инструмент для измерения количества удовольствия и боли, получаемых людьми. Он выделил при этом такие параметры, как: продолжительность (удовольствия или боли), их интенсивность, определенность (получения или неполучения), близость (или отдаленность по времени), чистота (то есть, смешивается ли удовольствие с болью или нет) и т.п.

Бентам понимал, конечно, что удовольствие и боль порождаются разными источниками и потому имеют разный характер. Удовольствие, например, может быть просто чувственным наслаждением, радостью творчества, удовлетворением от отношений дружбы, ощущением могущества от власти или богатства и т. д. Соответственно, и боль может быть не только физической, но и представать в виде огорчений по тем или иным причинам. Главное заключалось в том, что по своей психологической природе удовольствие и боль одинаковы независимо от источников их происхождения. Поэтому их можно измерять, исходя из того, что количество удовольствия, полученного, например, от вкусной трапезы, вполне сопоставимо с удовольствием от прочтения хороших стихов или от общения с любимым человеком. Интересно, что такой психологизированный подход к оценке удовольствия -боля предопределял непростые и далеко идущие социально-политические оценки. По мнению Бентама, задачи государства заключались в том, чтобы создавать как можно больше удовольствия или счастья для наиболее возможного числа людей. Следует напомнить, что идеи Бентама были сформулированы в начальный период развития капитализма в Европе, который характеризовался наиболее жесткими и откровенными формами эксплуатации. Гедонистический калькулюс Бентама был весьма удобным для объяснения и оправдания того факта, почему какая-то часть общества работает по 12-14 часов в «цехах-потовыжималках», а другая пользуется плодами их труда. По методу расчетов Бентама получалось, что «боль» тех тысяч людей, которые работают в «потовыжималках», в сумме значительно меньше, чем «удовольствие» тех, кто пользуется результатами их труда. Следовательно, государство вполне успешно выполняет свою задачу по повышению общего количества удовольствия в обществе.

Этот эпизод из истории социальной психологии свидетельствует о том, что она в своих отношениях с обществом играла, в основном, роль «ведомой». Не случайно поэтому Г. Олпорт (1968), говоря о психологии гедонизма, заметил: «Их психологическая теория вплелась в социальную ситуацию дня и стала в какой-то степени тем, что Маркс и Энгельс (1846 г.) и Манхейм (1936 г.) назвали идеологией».

Идеи психологии гедонизма находят свое место и в более поздних социально-психологических концепциях: у 3.Фрейда это «принцип удовольствия», у А. Адлера и Г. Лассуэла - стремление к власти как способ компенсации чувства неполноценности; у бихевиористов, как уже отмечалось, принцип позитивного и негативного подкрепления.

Основу других простых теорий с суверенным фактором составляет так называемая «большая тройка» - симпатия, подражание и внушение. Принципиальное их отличие от гедонистических концепций заключается в том, что в качестве суверенных факторов берутся не отрицательные черты человеческой природы, такие как эгоизм и стремление к власти, а положительные начала в виде симпатии или любви к другим людям и производных от них- подражания и внушения. Тем не менее стремление к простоте и поиску суверенного фактора сохраняется.

Развитие этих идей шло поначалу в форме поиска компромиссов. Так, еще Адам Смит (1759) полагал, что, несмотря на эгоистичность человека «есть какие-то принципы в его природе, которые порождают у него интерес к благополучию других...» Проблема симпатии или любви, а точнее говоря, доброжелательных начал в отношениях между людьми, занимала большое место в размышлениях теоретиков и практиков XVIII, XIX и даже XX вв. Предлагались разные типы симпатии по признакам их проявления и характера. Так, А. Смит выделял рефлекторную симпатию как непосредственное внутреннее переживание боли другого (например, при виде страданий другого человека) и интеллектуальную симпатию (как чувство радости или огорчения за события, происходящие с близкими людьми). Г. Спенсер - основоположник социал-дарвинизма - полагал необходимым чувство симпатии лишь в семье, поскольку она составляет основу общества и необходима для выживания людей, и исключал это чувство из сферы общественных отношений, где должен был действовать принцип борьбы за существование и выживания сильнейшего.

Нельзя в этой связи не отметить вклад Петра Кропоткина, который оказал заметное влияние на социально-психологические воззрения на Западе.

П. Кропоткин (1902) шел дальше своих западных коллег и предлагал считать, что не просто симпатия, а инстинкт человеческой солидарности должен определять отношения между людьми и человеческими сообществами. Думается, что это весьма созвучно с современной социально-политической идеей общечеловеческих ценностей.

Понятия «любовь» и «симпатия» нечасто встречаются в современных социально-психологических исследованиях. Но на смену им пришли весьма актуальные сегодня понятия сплоченности, кооперации, совместимости, сработанности, альтруизма, социальной взаимопомощи и т. д. Иными словами, идея живет, но в других понятиях, среди которых понятие «совместная жизнедеятельность», разрабатываемое в Институте психологии РАН, является одним из наиболее интегральных и объясняющих феномены, включающие «симпатии», «солидарность» и т.п.

Подражание стало одним из суверенных факторов в социально-психологических теориях XIX в. Рассматривалось это явление как производное от чувства любви и симпатии, а эмпирическим началом были наблюдения в таких сферах, как отношения родителей и детей, мода и ее распространение, культура и традиции. Везде можно было выделить образец взглядов и поведения и проследить, как этот образен повторяется другими. Отсюда все общественные отношения получали достаточно простое объяснение. Теоретически эти взгляды были разработаны Г. Тардом в «Законах подражания» (1903), где он сформулировал целый ряд закономерностей подражательного поведения, а также Дж. Болдуином (1895), выделившим различные формы подражания. У. Макдугалл (1908) предложил идею «индуцированных эмоций», порождаемых стремлением повторять инстинктивные реакции других. Одновременно названные и другие авторы пытались выделить различные уровни осознанности подражательного поведения.

Внушение стало третьим «суверенным» фактором в ряду простых теорий. Ввел его в обиход французский психиатр А. Лиебо (1866), а наиболее точное определение внушения сформулировал У. Макдугалл (1908). «Внушение есть процесс коммуникации, - писал он, - в результате которого передаваемое утверждение принимается с убежденностью другим, несмотря на отсутствие логически адекватных оснований для такого принятия».

В конце XIX и начале XX вв. под влиянием работ Ж. Шарко, Г. Лебона, У. Макдугалла, С. Сигеле и др. практически все проблемы социальной психологии рассматривались с позиций концепции внушения. При этом много теоретических и эмпирических исследований было посвящено вопросам психологической природы внушения, которые остаются актуальными и сегодня.

Стадия социального эмпиризма. Нетрудно заметить, что элементы эмпирической методологии проявились, например, уже у Бентама в его попытке связать свои умозаключения с конкретной ситуацией в современном ему обществе. Эта тенденция в явной или скрытой форме проявлялась и у других теоретиков. Поэтому в порядке иллюстрации можно ограничиться лишь одним примером такой методологии, а именно работами Фрэнсиса Гальтона (1883). Гальтон является основоположником евгеники, то есть науки о совершенствовании человечества, идеи которой в обновленном варианте предлагаются и сегодня в связи с развитием генетической инженерии. Тем не менее именно Гальтон продемонстрировал ограниченность методологии социального эмпиризма. В своем наиболее известном исследовании он попытался выяснить, откуда берутся интеллектуально выдающиеся люди. Собрав данные о выдающихся отцах и их детях в современном ему английском обществе, Гальтон пришел к выводу, что у одаренных людей рождаются одаренные дети, то есть в основе лежит генетическое начало. Не учел он только одного, а именно, что исследовал лишь весьма обеспеченных людей, что эти люди могли создать исключительные условия для воспитания и образования своего потомства и что, будучи сами «выдающимися» людьми, они могли дать своим детям несравненно больше, чем «простые» люди.

Об опыте Гальтона и о методологии социального эмпиризма вообще важно помнить потому, что и сегодня, особенно в связи с распространением компьютерной технологии обработки данных, случайные, внешние соотношения (корреляции) между теми или иными явлениями интерпретируются как наличие между ними причинной связи. Компьютеры при бездумном их использовании становятся, по выражению С. Сарасона, «заместителями мышления». Можно было бы привести примеры из отечественных диссертаций 80-х гг.. в которых на основе «корреляций» утверждалось, что «сексуально неудовлетворенные девушки» склонны слушать «Голос Америки», что американская молодежь ненавидит свою полицию, а советская молодежь обожает милицию и т. д.

Стадия социального анализа. Это стадия становления научной социальной психологии, она ближе к современному состоянию науки, и поэтому мы затронем лишь отдельные вехи на пути ее становления.

Если поставить вопрос: кто «отец» современной социальной психологии, ответить на него было бы практически невозможно, так как слишком многие представители разных наук внесли заметный вклад в развитие социально-психологической мысли. Тем не менее одним из наиболее близких к этому титулу, как ни парадоксально, можно было бы назвать французского философа Огюста Конта (1798-1857). Парадоксальность заключается в том. что этого мыслителя считали чуть ли не врагом психологической науки. А на самом деле все наоборот. По многим изданиям Конт известен нам как основоположник позитивизма, то есть внешнего, поверхностного знания, якобы исключающею познание внутренних скрытых взаимосвязей между явлениями. При этом не учитывалось, что под позитивным знанием Конт понимал прежде всего знание объективное. Что касается психологии, то Конт выступил не против этой науки, а лишь против ее названия. В его время психология носила исключительно интроспективный, то есть субъективно-умозрительный характер. Это противоречило представлениям Конта об объективном характере знаний, и, чтобы избавить психологию от ненадежности субъективизма, он дал ей новое название - позитивная мораль (la morale positive). Не так широко известно, что, запершая многотомную серию своих трудов, Конт планировал разработать «подлинную финальную науку», под которой он понимал то, что мы называем психологией и социальной психологией. Наука о человеке как о существе более чем биологическом и в то же время более чем просто «сгустке культуры» должна была стать, по Конту, вершиной знания.

Имя Вильгельма Вундта связывается обычно с историей психологии вообще. Но не всегда отмечается, что он различал психологию физиологическую и психологию народов (на современном языке - социальную). Его десятитомный груд «Психология народов» (1900-1920 гг.), над которым он работал 60 лет, по существу является социальной психологией. Высшие психические функции, по мнению Бунд га, должны были изучаться с позиции «психологии народов».

У. Макдугалл оставил о себе память одним из первых учебников социальной психологии, изданным в 1908 г. Вся его система взглядов на социально-психологические отношения в обществе строилась на теории инстинктов, которая, с учетом вклада 3. Фрейда, господствовала в научном сознании в последующие 10-15 лет.

На рубеже ХIХ-ХХ вв. социальная психология переживала еще период становления как самостоятельной науки, поэтому многие ее проблемы находили отражение в трудах социологов. Нельзя не отметить в этой связи работы Э. Дюркгейма (1897), остро поставившего вопросы влияния социальных факторов на психическую жизнь индивидов, и Ч. Кули, разрабатывавшего проблему отношений между личностью и обществом.

Большое место в трудах социологов в конце XIX в. занимала проблема толпы, но этот вопрос будет рассмотрен в соответствующем разделе настоящей работы.