Перспективы техногенной цивилизации. Современные проблемы науки и образования

В развитии человечества, после того как оно преодолело стадию варварства и дикости, существовало множество цивилизаций - конкретных видов общества, каждое из которых имело свою самобытную историю. Известный философ и историк А.

Тойнби выделил и описал 21 цивилизацию. Все они могут быть разделены на два больших класса соответственно типам цивилизационного прогресса - на традиционные и техногенные цивилизации.

Традиционные общества характеризуются замедленными темпами социальных изменений. Конечно, в них также возникают инновации как в сфере производства, так и в сфере регуляции социальных отношений, но прогресс идет очень медленно по сравнению со сроками жизни индивидов и даже поколений. В традиционных обществах может смениться несколько поколений людей, заставая одни и те же структуры общественной жизни, воспроизводя их и передавая следующему поколению. Виды деятельности, их средства и цели могут столетиями существовать в качестве устойчивых стереотипов. Соответственно в культуре этих обществ приоритет отдается традициям, образцам и нормам, аккумулирующим опыт предков, канонизированным стилям мышления. Инновационная деятельность отнюдь не воспринимается здесь как высшая ценность, напротив, она имеет ограничения и допустима лишь в рамках веками апробированных традиций. Древняя Индия и Китай, Древний Египет, государства мусульманского Востока эпохи средневековья и т. д. - все это традиционные общества. Этот тип социальной организации сохранился и до наших дней: многие государства третьего мира сохраняют черты традиционного общества, хотя их столкновение с современной западной (техногенной) цивилизацией рано или поздно приводит к радикальным трансформациям традиционной культуры и образа жизни.

1. Самое главное и действительно эпохальное, всемирно-историческое изменение, связанное с переходом от традиционного общества к техногенной цивилизации, состоит в возникновении новой системы ценностей. Ценностью считается сама инновация, оригинальность, вообще новое.

2. Далее, на одном из самых высоких мест в иерархии ценностей оказывается автономия личности, что традиционному обществу вообще несвойственно. Там личность реализуется только через принадлежность к какой-либо определенной корпорации, будучи элементом в строго определенной системе корпоративных связей. Если человек не включен в какую-нибудь корпорацию, он не личность.

Техногенная цивилизация началась задолго до компьютеров, и даже задолго до паровой машины. Ее преддверием можно назвать развитие античной культуры, прежде всего культуры полисной, которая подарила человечеству два великих изобретения - демократию и теоретическую науку, первым образцом которой была Евклидова геометрия. Эти два открытия - в сфере регуляции социальных связей и в способе познания мира - стали важными предпосылками для будущего, принципиально нового типа цивилизационного прогресса.

Второй и очень важной вехой стало европейское средневековье с особым пониманием человека, созданного по образу и подобию Бога, с культом человекобога и культом любви человека к человекобогу, к Христу, с культом человеческого разума, способного понять и постигнуть тайну божественного творения, расшифровать те письмена, которые Бог заложил в мир, когда он его создавал.

Последнее обстоятельство необходимо отметить особо: целью познания как раз и считалась расшифровка промысла Божьего, плана божественного творения, реализованного в мире, - страшно еретическая мысль с точки зрения традиционных религий. Но это все - преддверие.

Впоследствии, в эпоху Ренессанса, происходит восстановление многих достижений античной традиции, но при этом ассимилируется и идея богоподобности человеческого разума. И вот с этого момента закладывается культурная матрица техногенной цивилизации, которая начинает свое собственное развитие в XVII в. Она проходит три стадии: сначала – прединдустриальную, потом - индустриальную, и, наконец, - постиндустриальную. Важнейшей основой ее жизнедеятельности становится прежде всего развитие техники, технологии, причем не только путем стихийно протекающих инноваций в сфере самого производства, но и за счет генерации все новых научных знаний и их внедрения в технико-технологические процессы. Так возникает тип развития, основанный на ускоряющемся изменении природной среды, предметного мира, в котором живет человек. Изменение этого мира приводит к активным трансформациям социальных связей людей. В техногенной цивилизации научно-технический прогресс постоянно меняет типы общения, формы коммуникации людей, типы личности и образ жизни. В результате возникает отчетливо выраженная направленность прогресса с ориентацией на будущее. Для культуры техногенных обществ характерно представление о необратимом историческом времени, которое течет от прошлого через настоящее в будущее. Отметим для сравнения, что в большинстве традиционных культур доминировали иные понимания: время чаще всего воспринималось как циклическое, когда мир периодически возвращается к исходному состоянию. В традиционных культурах считалось, что "золотой век" уже пройден, он позади, в далеком прошлом. Герои прошлого создали образцы поступков и действий, которым следует подражать. В культуре техногенных обществ иная ориентация. В них идея социального прогресса стимулирует ожидание перемен и движение к будущему, а будущее полагается как рост цивилизационных завоеваний, обеспечивающих все более счастливое мироустройство.

Техногенная цивилизация существует чуть более 300 лет, но она оказалась очень динамичной, подвижной и очень агрессивной: она подавляет, подчиняет себе, переворачивает, буквально поглощает традиционные общества и их культуры - это мы видим повсеместно, и сегодня этот процесс идет по всему миру. Такое активное взаимодействие техногенной цивилизации и традиционных обществ, как правило, оказывается столкновением, которое приводит к гибели последних, к уничтожению многих культурных традиций, по существу, к гибели этих культур как самобытных целостностей. Традиционные культуры не только оттесняются на периферию, но и радикально трансформируются при вступлении традиционных обществ на путь модернизации и техногенного развития. Чаще всего эти культуры сохраняются только обрывками, в качестве исторических рудиментов. Так произошло и происходит с традиционными культурами восточных стран, осуществивших индустриальное развитие; то же можно сказать и о народах Южной Америки, Африки, вставших на путь модернизации, - везде культурная матрица техногенной цивилизации трансформирует традиционные культуры, преобразуя их смысложизненные установки, заменяя их новыми мировоззренческими доминантами.

В рамках техногенной цивилизации человек понимался как активное существо, которое находится в деятельностном отношении к миру. Деятельность человека должна быть направлена вовне, на преобразование и переделку внешнего мира, в первую очередь природы, которую человек должен подчинить себе. В свою очередь внешний мир рассматривается как арена деятельности человека, как если бы мир и был предназначен для того, чтобы человек получал необходимые для себя блага, удовлетворял свои потребности. Конечно, это не означает, что в новоевропейской культурной традиции не возникают другие, в том числе и альтернативные, мировоззренческие идеи.

Идея преобразования мира и подчинения человеком природы была доминантой в культуре техногенной цивилизации на всех этапах ее истории, вплоть до нашего времени. Если угодно, эта идея была важнейшей составляющей того "генетического кода", который определял само существование и эволюцию техногенных обществ. Что же касается традиционных обществ, то здесь деятельностное отношение к миру, которое выступает родовым признаком человека, понималось и оценивалось с принципиально иных позиций.

Свойственный традиционным обществам консерватизм видов деятельности, медленные темпы их эволюции, господство регламентирующих традиций постоянно ограничивали проявление деятельностно-преобразующей активности человека. Поэтому сама эта активность осмысливалась скорее не как направленная вовне, на изменение внешних предметов, а как ориентированная вовнутрь человека, на самосозерцание и самоконтроль, которые обеспечивают следование традиции.

Что же касается традиционных культур, то в них мы не встретим подобных представлений о природе. Природа понимается здесь как живой организм, в который органично встроен человек, но не как обезличенное предметное поле, управляемое объективными законами. Само понятие закона природы, отличного от законов, которые регулируют социальную жизнь, было чуждо традиционным культурам.

Власть и господство в этой системе отношений предполагает владение и присвоение товаров (вещей, человеческих способностей, информации как товарных ценностей, имеющих денежный эквивалент).

Человек должен из раба природных и общественных обстоятельств превратиться в их господина, и сам процесс этого превращения понимался как овладение силами природы и силами социального развития. Характеристика цивилизационных достижений в терминах силы ("производительные силы", "сила знания" и т. п.) выражала установку на обретение человеком все новых возможностей, позволяющих расширять горизонт его преобразующей деятельности.

Изменяя путем приложения освоенных сил не только природную, но и социальную среду, человек реализует свое предназначение творца, преобразователя мира.

С этим связан особый статус научной рациональности в системе ценностей техногенной цивилизации, особая значимость научно-технического взгляда на мир, ибо познание мира является условием для его преобразования. Оно создает уверенность в том, что человек способен, раскрыв законы природы и социальной жизни, регулировать природные и социальные процессы в соответствии со своими целями.

Поэтому в новоевропейской культуре и в последующем развитии техногенных обществ категория научности обретает своеобразный символический смысл. Она воспринимается как необходимое условие процветания и прогресса. Ценность научной рациональности и ее активное влияние на другие сферы культуры становится характерным признаком жизни техногенных обществ.

Среди многочисленных глобальных проблем, порожденных техногенной цивилизацией и поставивших под угрозу само существование человечества, можно выделить три главных.

Первая из них - это проблема выживания в условиях непрерывного совершенствования оружия массового уничтожения. В ядерный век человечество впервые за всю свою историю стало смертным, и этот печальный итог был "побочным эффектом" научно-технического прогресса, открывающего все новые возможности развития военной техники.

Второй, пожалуй, самой острой проблемой современности, становится нарастание экологического кризиса в глобальных масштабах. Два аспекта человеческого существования как части природы и как деятельного существа, преобразующего природу, приходят в конфликтное столкновение.

И наконец, еще одна - третья по счету (но не по значению!) проблема - это проблема сохранения человеческой личности человека как биосоциальной структуры в условиях растущих и всесторонних процессов отчуждения. Эту глобальную проблему иногда обозначают как современный антропологический кризис. Человек, усложняя свой мир, все чаще вызывает к жизни такие силы, которые он уже не контролирует и которые становятся чуждыми его природе. Чем больше он преобразует мир, тем в большей мере он порождает непредвиденные социальные факторы, которые начинают формировать структуры, радикально меняющие человеческую жизнь и, очевидно, ухудшающие ее. Еще в 60-е годы философ Г. Маркузе констатировал в качестве одного из последствий современного техногенного развития появление "одномерного человека" как продукта массовой культуры. Современная индустриальная культура действительно создает широкие возможности для манипуляций сознанием, при которых человек теряет способность рационально осмысливать бытие. При этом и манипулируемые и сами манипуляторы становятся заложниками массовой культуры, превращаясь в персонажи гигантского кукольного театра, спектакли которого разыгрывают с человеком ими же.

Речь идет об угрозе существования человеческой телесности, которая является результатом миллионов лет биоэволюции и которую начинает активно деформировать современный техногенный мир. Этот мир требует включения человека во все возрастающее многообразие социальных структур, что сопряжено с гигантскими нагрузками на психику, стрессами, разрушающими его здоровье. Обвал информации, стрессовые нагрузки, канцерогены, засорение окружающей среды, накопление вредных мутаций - все это проблемы сегодняшней действительности, ее повседневные реалии.

Цивилизация значительно продлила срок человеческой жизни, развила медицину, позволяющую лечить многие болезни, но вместе с тем она устранила действие естественного отбора, который на заре становления человечества вычеркивал носителей генетических ошибок из цепи сменяющихся поколений. С ростом мутагенных факторов в современных условиях биологического воспроизводства человека возникает опасность резкого ухудшения генофонда человечества.

Усиливающиеся психические нагрузки, с которыми все больше сталкивается человек в современном техногенном мире, вызывают накопление отрицательных эмоций и часто стимулируют применение искусственных средств снятия напряжения. В этих условиях возникают опасности распространения как традиционных (транквилизаторы, наркотики), так и новых средств манипуляции психикой. Вообще вмешательство в человеческую телесность и особенно попытки целенаправленного изменения сферы эмоций и генетических оснований человека, даже при самом жестком контроле и слабых изменениях, могут привести к непредсказуемым последствиям.

Нельзя упускать из виду, что человеческая культура глубинно связана с человеческой телесностью и первичным эмоциональным строем, который ею продиктован. Предположим, что известному персонажу из антиутопии Оруэлла "1984" удалось бы реализовать мрачный план генетического изменения чувства половой любви. Для людей, у которых исчезла бы эта сфера эмоций, уже не имеет смысла ни Байрон, ни Шекспир, ни Пушкин, для них выпадут целые пласты человеческой культуры. Биологические предпосылки - это не просто нейтральный фон социального бытия, это почва, на которой вырастала человеческая культура и вне которой невозможны были бы состояния человеческой духовности.

В статье рассмотрена «техногенная» составляющая проблем, имеющих место в современной культуре и цивилизации. Проведен анализ категорий «техногенная цивилизация», «техногенная культура» и «техногенное общество» с позиций социальной философии, с целью адекватного понимания состояния современного российского общества и перспектив его цивилизационного развития в глобализованном мире. Отмечено, что необходимость исследования развития техногенной цивилизации в условиях глобализации обусловлено тем фактом, что на современном, постнеклассическом этапе развития науки, проявляются новые смыслы ее развития, перемещающиеся из оси «человек - природа» в более сложную систему «природа - общество - культура». В этой связи, в статье дана характеристика техногенной цивилизации не только в традиционном эколого-антропологическом ключе, но и с привлечением идей и методов социальной синергетики и теории глобализации социума, что позволило выявить и охарактеризовать основные тенденции развития техногенной цивилизации и культуры в современном контексте.

техногенный

техногенная цивилизация

техногенная культура

техногенное общество

ценности

тенденции

1. Герцен, А.И. Письма об изучении природы / Герцен А.И. - М.: Просвещение,1946. - С. 84.

2. Крылов, Д.А. Образование и наука в современном мире / Д.А. Крылов. - Москва: Школьная пресса, 2011. – 384 с.

3. Крылов, Д.А. Формирование технологической культуры у будущих педагогов: монография/ Д.А. Крылов. - Казань: Офсет-сервис, 2010. - 216 с.

4. Новиков А.С. Анализ применения понятий «техногенный», «техногенная культура», «техногенное общество» в философии и общественных науках // Фундаментальные и основные исследования в современном мире. Материалы VIII Международной научно-практической конференции. – СПб, 2014. - С.11-13.

5. Степин В.С., Горохов В.Г., Розов М.А. Философия науки и техники / В.С. Степин, В.Г. Горохов, М.А. Розов. - М.: Гардарики, 1999. - 400 с.

6. Степин, В.С. История и философия науки / В.С. Степин. – М.: Академический проект, 2014. - 424 с.

7. Степин, В.С. Теоретическое знание / В.С. Степин. – Москва: Прогресс-Традиция, 1999. – 90 с.

8. Храпов, С.А. Техногенные метаморфозы общественного сознания: структурно-функциональный уровень // Актуальные проблемы социогуманитарного знания: сборник научных трудов кафедры философии МПГУ. – М.: ЭКОН-ИНФОРМ, 2011. – Вып. XLIV.

9. Шаповалов, Ю.В. Специфика техногенной цивилизации в условиях глобализации: дис... канд. философ. наук: 09.00.11 / Шаповалов Ю. В. - Армавир, 2010.- 175 с.: ил.

Целостное осознание проблем, происходящих в современной культуре и цивилизации, возможно на стыке междисциплинарных подходов в науке, в выработке новой методологии исследования, обогащенной разработками в области смежных дисциплин, но также во взаимном движении науки и религии навстречу друг другу. Сознательность и ответственность в выборе решений дает возможность предотвратить слепые действия людей благодаря информированию о последствиях, пагубно отражающихся на жизни людей отдельных регионов и всей планеты.

Необходимость исследования проблем, касающихся культуры и цивилизации, очевидна и затрагивает не только интересы ученых, но и поставлена самой жизнью. Современное человечество, обремененное духовным кризисом, в конце ХХ в. и начале ХХI в. оказалось перед лицом труднейшего выбора между традиционными ценностями и «новой духовностью», которые должны составить ядро новой цивилизации.

Современное общество в процессе его исследования получило множество интерпретаций, на основании которых были разработаны различные методологические подходы и созданы разнообразные модели. Чаще всего они связаны с концепциями постиндустриализма и информационно-коммуникативного взаимодействия, теориями рискогенного развития человечества. Последние десятилетия социум все чаще характеризуется как «техногенная цивилизация» для обозначения особенностей современного общества как культурно-цивилизационного организма, в котором бурное социальное развитие обусловлено эффективным внедрением научных достижений в производственные технологии, происходящим на фоне технизации социальной практики, что фактически не наблюдается в цивилизациях традиционного типа .

Цель исследования

Анализ категорий «техногенная цивилизация», «техногенная культура» и «техногенное общество» с позиций социальной философии для адекватной и объективной характеристики состояния современного российского общества и перспектив его цивилизационного развития в глобализирующемся мире.

Материал и методы исследования

Теоретико-методологический анализ социально-философской, психолого-педагогической, научно-методической, специальной литературы по рассматриваемой проблеме, системно-структурный анализ.

Результаты исследований и их обсуждение

Понятие «техногенный» появилось в отечественной научной литературе сравнительно недавно - около 15 лет назад. В настоящее время оно получило широкое распространение. Анализ литературы показывает, что каждый исследователь вкладывает свой смысл в слово «техногенный». Особенно различается трактовка этого понятия в трудах ученых в области философии, экологии а также в обществоведческих науках. В большей части работ понятие «техногенный» приравнивается по значению к понятиям «технический», «технологический», «технико-технологический», хотя эти понятия несут разную смысловую нагрузку, например, «технический» означает состоящий из средств труда (инструментов, машин, механизмов) и приемов, служащих для создания материальных и духовных благ; «технологический» - созданный на основе совокупности процессов, осуществляемых в определенной последовательности при помощи необходимой техники для достижения поставленных целей . Соответственно, «технико-технологический» - это результат комплексного взаимодействия техники и технологий. Таким образом, мы будем исходить из понятия, что техногенный - это описательное свойство, применяемое к понятиям, определяющее технико-технологический характер объекта, процесса или явления и обозначающее взаимозависимость результатов комплексного взаимодействия техники и технологий .

Культура и общество находятся в постоянной, устойчивой взаимосвязи и постоянном взаимодействии. Изучая влияние, оказываемое техногенными факторами на развитие культуры, необходимо проанализировать каким преобразованиям подверглось общество под их воздействием. Понятие техногенное общество представлено во многих исследованиях по социальной философии и социологии (Д. Белл, В. С. Степин, Э. С. Демиденко, О. Тоффлер). Трактуя понятие «техногенное общество» мы будем иметь ввиду социум, природную среду и техносферу, объединенные социотехническими, природо-техническими, технико-технологическими, экономическими, научными, культурными связями на индустриальной и постиндустриальной ступени исторического развития. Совокупность техногенных обществ образует техногенное глобальное сообщество .

На основе вырабатываемых в науке новых знаний и изменений в технике и технологиях создаются программы, которые направлены на обновление существующих форм социальной жизни, задающие новые социальные цели и ценностные ориентации как основы будущего социального устройства. Процесс преобразования типа общества всегда сопровождается изменением способа культурного развития, мировоззренческих ориентаций и выработкой новых ценностей. Техногенная культура - культура, формирующаяся в техногенном обществе под воздействием закономерностей развития либерально-экономической цивилизации, буржуазно-техногенного образа жизнедеятельности людей, индустриализации, урбанизации и информатизации .

Обобщая результаты анализа использования понятий «техногенный», «техногенная культура» и «техногенное общество» в философии и обществоведческих науках, следует отметить, что широко распространенной неточностью исследователей, на наш взгляд, является исключительно технико-технологическое содержание вышеназванных понятий, отождествление техногенного общества с технологическим обществом, а техногенного мира с глобальной интегрированной совокупностью технических систем, то есть с техническим миром. Как показывает исследование, понятие «техногенный» охватывает не только технику и технологии, но и трансформирующиеся и развивающиеся под их воздействием общественные и природные объекты, особое состояние общества. Поэтому под понятием «техногенный» мы будем подразумевать социальные, культурные и искусственные системы, объекты и процессы, генезис и эволюция которых осуществляется преимущественно на основе антропогенно-технических факторов .

Проблемы будущего современной цивилизации невозможно обсуждать без учета современных тенденций развития науки и ее перспектив. Хотя в современном обществе существуют и антисциентистские движения, в целом наука воспринимается как одна из высших ценностей цивилизации и культуры. Однако так было не всегда, и не во всех культурах наука занимала столь высокое место в шкале ценностных приоритетов. Необходимо уточнить вопрос об особенностях того типа цивилизационного развития, который стимулировал широкое применение в человеческой деятельности научных знаний. В развитии человечества, после того как оно преодолело стадию варварства и дикости, существовало множество цивилизаций - конкретных видов общества, каждое из которых имело свою самобытную историю. Известный философ и историк А.Тойнби выделил и описал 21 цивилизацию . Все они могут быть разделены на два больших класса, соответственно типам цивилизационного прогресса - на традиционную и техногенную цивилизации. Техногенная цивилизация является довольно поздним продуктом человеческой истории. Долгое время эта история протекала как взаимодействие традиционных обществ. Лишь в XV-ХVII столетиях в европейском регионе сформировался особый тип развития, связанный с появлением техногенных обществ, их последующей экспансией на остальной мир и изменением под их влиянием традиционных обществ. Некоторые из этих традиционных обществ были просто-напросто поглощены техногенной цивилизацией; пройдя через этапы модернизации, они превращались затем в типичные техногенные общества. Другие, испытав на себе «прививки» западной технологии и культуры, тем не менее, сохраняли многие традиционные черты, превратившись в своего рода гибридные образования.

Различия традиционной и техногенной цивилизации носят радикальный характер. Традиционные общества характеризуются замедленными темпами социальных изменений. В них также возникают инновации, как в сфере производства, так и в сфере регуляции социальных отношений, но прогресс идет очень медленно по сравнению со сроками жизни индивидов и даже поколений. Этот тип социальной организации сохранился и до наших дней - многие государства третьего мира сохраняют черты традиционного общества, хотя их столкновение с современной западной (техногенной) цивилизацией рано или поздно приводит к радикальным трансформациям традиционной культуры и образа жизни . Техногенная цивилизация, которую часто называют «западная цивилизация», имея в виду регион ее возникновения, то это особый тип социального развития и особый тип цивилизации, определяющие признаки которой противоположны характеристикам традиционных обществ. Когда техногенная цивилизация сформировалась в относительно зрелом виде, то темп социальных изменений стал возрастать с огромной скоростью. Стоит отметить, что экстенсивное развитие истории здесь заменяется интенсивным; пространственное существование - временным. Резервы роста черпаются уже не за счет расширения культурных зон, а за счет перестройки самих оснований прежних способов жизнедеятельности и формирования принципиально новых возможностей. Самое главное и действительно эпохальное, всемирно-историческое изменение, связанное с переходом от традиционного общества к техногенной цивилизации, состоит в возникновении новой системы ценностей. Ценностью считается сама инновация, оригинальность, вообще нечто новое.

Техногенная цивилизация зародилась задолго до компьютеров, и даже задолго до паровой машины. Ее предпосылки были заложены двумя первыми культурно-историческими типами рациональности - античным и средневековым . С XVII века начинается собственное развитие техногенной цивилизации. Она проходит три стадии: сначала - прединдустриальную (17-18вв.), потом - индустриальную (19-20 вв.) и наконец - постиндустриальную (конец 20 - начало 21 вв.). Важнейшей основой ее жизнедеятельности становится, прежде всего, развитие техники, технологии, причем не только путем стихийно протекающих инноваций в сфере самого производства, но и за счет генерации все новых научных знаний и их внедрения в технико-технологические процессы. Так возникает тип развития, основанный на ускоряющемся изменении природной среды, предметного мира, в котором живет человек. Изменение этого мира приводит к активным трансформациям социальных связей людей. В техногенной цивилизации научно-технический прогресс постоянно меняет способы общения, формы коммуникации людей, типы личности и образ жизни. В результате возникает отчетливо выраженная направленность прогресса с ориентацией на будущее. В большинстве традиционных культур доминировали иные понимания: время чаще всего воспринималось как циклическое, когда мир периодически возвращается к исходному состоянию. В традиционных культурах считалось, что «золотой век» уже пройден, он позади, в далеком прошлом. Герои прошлого создали образцы поступков и действий, которым следует подражать. В культуре техногенных обществ иная ориентация. В них идея социального прогресса стимулирует ожидание перемен и движение к будущему, а будущее полагается как рост цивилизационных завоеваний, обеспечивающих все более счастливое мироустройство.

Данный тип цивилизации существует чуть более 300 лет, но он оказался весьма динамичным, подвижным и очень агрессивным: он подавляет, подчиняет себе, переворачивает, втягивая в орбиту своего влияния традиционные общества и их культуры. Такое активное взаимодействие техногенной цивилизации и традиционных обществ, как правило, оказывается столкновением, которое приводит к гибели последних, к уничтожению многих культурных традиций, а также и к гибели этих культур как самобытных целостностей. Традиционные культуры не только оттесняются на периферию, но и радикально трансформируются при вступлении традиционных обществ на путь модернизации и техногенного развития. Чаще всего эти культуры сохраняются только фрагментарно, в качестве исторических рудиментов. Так произошло и происходит с традиционными культурами восточных стран, осуществивших индустриальное развитие; а также и у народов Южной Америки, Африки, вставших на путь модернизации, - везде культурная матрица техногенной цивилизации трансформирует традиционные культуры, преобразуя их смысложизненные установки, заменяя их новыми мировоззренческими доминантами.

Техногенная цивилизация в самом своем бытии определена как общество, постоянно изменяющее свои основания. Поэтому в ее культуре активно поддерживается и ценится постоянная генерация новых образцов, идей, концепций, инновации. Лишь некоторые из них могут реализовываться в сегодняшней действительности, а остальные предстают как возможные программы будущей жизнедеятельности, адресованные грядущим поколениям. В культуре техногенных обществ всегда можно обнаружить идеи и ценностные ориентации, альтернативные доминирующим ценностям. Но в реальной жизнедеятельности общества они могут не играть определяющей роли, оставаясь как бы на периферии общественного сознания и не приводя в движение массы людей. Эти мировоззренческие доминанты складывались в культуре техногенной цивилизации еще на прединдустриальной стадии ее развития, в эпоху Ренессанса, а затем и европейского Просвещения. Они выражали кардинальные мировоззренческие смыслы: понимания человека, мира, целей и предназначения человеческой жизнедеятельности. Человек понимался как активное существо, которое находится в деятельностном отношении к миру. Деятельность человека должна быть направлена вовне, на преобразование и переделку внешнего мира, в первую очередь, природы, которую человек должен подчинить себе. В свою очередь внешний мир рассматривался как арена деятельности человека, как если бы мир и был предназначен для того, чтобы человек получал необходимые для себя блага, удовлетворял свои потребности. Это не означает, что в новоевропейской культурной традиции не возникают другие, в том числе и альтернативные, мировоззренческие идеи.

Идея преобразования мира и подчинения человеком природы была доминантой в культуре техногенной цивилизации на всех этапах ее истории, вплоть до нашего времени. Эта идея была важнейшей составляющей того «генетического кода», который определял само существование и эволюцию техногенных обществ. В традиционном обществе деятельностное отношение к миру, которое выступает родовым признаком человека, понималось и оценивалось с принципиально иных позиций. Нам долгое время казалась очевидной активистская мировоззренческая установка. Однако ее трудно отыскать в традиционных культурах. Свойственный традиционным обществам консерватизм видов деятельности, медленные темпы их эволюции, господство регламентирующих традиций постоянно ограничивали проявление деятельностно-преобразующей активности человека. Поэтому сама эта активность осмысливалась скорее не как направленная вовне, на изменение внешних предметов, а как ориентированная вовнутрь человека, на самосозерцание и самоконтроль, которые обеспечивают следование традиции.

Принципу преобразующего деяния, сформулированному в европейской культуре в эпоху Ренессанса и Просвещения, можно противопоставить в качестве альтернативного образца принцип древнекитайской культуры «у-вэй», предполагающий невмешательство в протекание природного процесса и адаптацию индивида к сложившейся социальной среде. Этот принцип исключал стремление к ее целенаправленному преобразованию, требовал самоконтроля и самодисциплины индивида, включающегося в ту или иную корпоративную структуру. Принцип «у-вэй» охватывал практически все главные аспекты жизнедеятельности человека. В нем было выражено определенное осмысление специфики и ценностей земледельческого труда, в котором многое зависело от внешних, природных условий и который постоянно требовал приноравливаться к этим условиям. Но принцип «у-вэй» был и особым способом включения индивида в сложившийся традиционный порядок общественных связей, ориентируя человека на такое вписывание в социальную среду, при котором свобода и самореализация личности достигается в основном в сфере самоизменения, но не изменения сложившихся социальных структур .

Ценности техногенной культуры задают принципиально новое направление человеческой активности. Преобразующая деятельность рассматривается как главное предназначение человека. Деятельностно-активный идеал отношения человека к природе распространяется затем и на сферу социальных отношений, которые также начинают рассматриваться в качестве особых социальных объектов, которые может целенаправленно преобразовывать человек. С этим связан культ борьбы, революций как локомотивов истории. Стоит отметить, что марксистская концепция классовой борьбы, социальных революций и диктатуры как способа решения социальных проблем возникла в контексте ценностей техногенной культуры .

С пониманием деятельности и предназначения человека тесно связан второй важный аспект ценностных и мировоззренческих ориентаций, который характерен для культуры техногенного мира, - понимание природы как упорядоченного, закономерно устроенного поля, в котором разумное существо, познавшее законы природы, способно осуществить свою власть над внешними процессами и объектами, поставить их под свой контроль. Надо только изобрести технологию, чтобы искусственно изменить природный процесс и поставить его на службу человеку, и тогда укрощенная природа будет удовлетворять человеческие потребности во все расширяющихся масштабах. В традиционной культуре мы не встретим подобных представлений о природе. Природа понимается здесь как живой организм, в который органично встроен человек, но не как обезличенное предметное поле, управляемое объективными законами. Само понятие закона природы, отличного от законов, которые регулируют социальную жизнь, было чуждо традиционным культурам. Характерный для техногенной цивилизации пафос покорения природы и преобразования мира порождал особое отношение к идеям господства силы и власти. В традиционных культурах они понимались, прежде всего, как непосредственная власть одного человека над другим. В патриархальных обществах и азиатских деспотиях власть и господство распространялись не только на подданных государя, но и осуществлялись мужчиной, главой семьи над женой и детьми, которыми он владел так же, как царь или император телами и душами своих подданных.

В техногенном мире также можно отметить ситуации, в которых господство осуществляется как сила непосредственного принуждения и власти одного человека над другим. Однако отношения личной зависимости перестают здесь доминировать и подчиняются новым социальным связям. Их сущность определена всеобщим обменом результатами деятельности, приобретающими форму товара. Власть и господство в этой системе отношений предполагает владение и присвоение товаров (вещей, человеческих способностей, информации как товарных ценностей, имеющих денежный эквивалент). В результате в культуре техногенной цивилизации происходит своеобразное смещение акцентов в понимании предметов господства силы и власти - от человека к произведенной им вещи. Эти новые смыслы легко соединяются с идеалом деятельностно-преобразующего предназначения человека. Сама преобразующая деятельность расценивается как процесс, обеспечивающий власть человека над предметом, господство над внешними обстоятельствами, которые человек призван подчинить себе. Человек должен из раба природных и общественных обстоятельств превратиться в их господина, и сам процесс этого превращения понимался как овладение силами природы и силами социального развития. Характеристика цивилизационных достижений в терминах силы («производительные силы», «сила знания» и т.п.) выражала установку на обретение человеком все новых возможностей, позволяющих расширять горизонт его преобразующей деятельности. Изменяя путем приложения освоенных сил не только природную, но и социальную среду, человек реализует свое предназначение творца, преобразователя мира. Идеал творческой, суверенной, автономной личности занимает одно из приоритетных мест в системе ценностей техногенной цивилизации. Мы, родившиеся и живущие в мире техногенной культуры, воспринимаем это как нечто само собой разумеющееся. Но человек традиционного общества не принял бы этих ценностей. В традиционном обществе личность реализуется только через принадлежность к какой-либо определенной корпорации, будучи элементом в строго определенной системе корпоративных связей. Если человек не включен в какую-нибудь корпорацию, он не личность. Это отношение выразил А.Герцен, написав о традиционных восточных обществах, что человек здесь не знал свободы и «не понимал своего достоинства: оттого он был или в прахе валяющийся раб или необузданный деспот» .

В техногенной цивилизации возникает особый тип автономии личности: человек может менять свои корпоративные связи, он жестко к ним не привязан, может и способен очень гибко строить свои отношения с людьми, включаться в разные социальные общности, а часто и в разные культурные традиции. Стабильность жизни традиционных обществ с позиций представителя западной цивилизации оценивается как застой и отсутствие прогресса, которым противостоит динамизм западного образа жизни. Вся культура техногенных обществ, ориентированная на инновации и трансформацию традиций, формирует и поддерживает идеал творческой индивидуальности. Обучение, воспитание и социализация индивида в новоевропейской культурной традиции способствует формированию у него значительно более гибкого и динамичного мышления, чем у человека традиционных обществ. Это проявляется и в более сильной рефлексивности обыденного сознания, его ориентации на идеалы доказательности и обоснования суждений, и в традиции языковых игр, лежащих в основании европейского юмора, и в насыщенности обыденного мышления догадками, прогнозами, предвосхищениями будущего как возможными состояниями социальной жизни, и в его пронизанности абстрактно логическими структурами, организующими рассуждение. Такого рода логические структуры часто вообще не присутствуют в сознании человека традиционных обществ. Исследование мышления традиционалистских групп в Средней Азии, проведенное в начале 1930-х годов обнаружили, что представители этих групп не могут решить задачи, требующие формального рассуждения по схеме силлогизма. Но те люди традиционных обществ, которые получили школьное образование, включающее обучение математике и другим наукам, решали эти задачи достаточно легко. Сходные результаты были получены при исследованиях мышления человека традиционного общества других регионов. Все эти особенности функционирования сознания в разных типах культур детерминированы свойственными данным культурам глубинными жизненными смыслами и ценностями. В культуре техногенных обществ система этих ценностей базируется на идеалах креативной деятельности и творческой активности суверенной личности. И только в этой системе ценностей научная рациональность и научная деятельность обретают приоритетный статус. Особый статус научной рациональности в системе ценностей техногенной цивилизации и особая значимость научно-технического взгляда на мир, определены тем, что научное познание мира является условием для его преобразования в расширяющихся масштабах. Оно создает уверенность в том, что человек способен, раскрыв законы природы и социальной жизни, регулировать природные и социальные процессы в соответствии со своими целями. Поэтому в новоевропейской культуре и в последующем развитии техногенных обществ категория научности обретает своеобразный символический смысл. Она воспринимается как необходимое условие процветания и прогресса. Ценность научной рациональности и ее активное влияние на другие сферы культуры становятся характерным признаком жизни техногенных обществ .

В основе современного развития техногенной цивилизации лежит развитие технологий. Выделим вслед за Д. Вигом основные смыслы понятия «технология». 1. Совокупность технического знания, правил и понятий. 2. Практика инженерных профессий, включая нормы, условия и предпосылки применения технического знания. 3. Технические средства, инструменты и изделия (собственно техника). 4. Организация и интеграция технического персонала и процессов в крупномасштабные системы (индустриальные, военные, коммуникационные и т.п.). 5. Социальные условия, которые характеризуют качество социальной жизни как результата накопления технической деятельности. Россия (точнее Советский Союз) в ХХ в. прошла модернизационный период развития и вошла в число техногенных обществ. В 80-х гг. ХХ в. было две страны, способных произвести любой продукт, - СССР и США. Но модернизация в СССР не дошла до высоких технологий (HiTech), что связывают с высокими ценами на нефть, недостачей продуктов питания, кредитами Брежнева и Горбачева, развалом СССР, проблемами 90-х гг.

В современной техногенной цивилизации важнейшей характеристикой является технико-экономическая результативность преобразования внешнего мира, порожденная подобной западной традицией. Преобладание протестантской этики, рационализма и прагматизма, ориентация на автономию личности, ее юридических прав и свобод в гражданском обществе, унификация образа и стиля жизни в рамках общей глобализации, которую обслуживают СМИ и массовой культуры. Однако по мере глобализации многих сторон жизни современного человека все более заметны знаки и противоположной тенденции. Это выражено в стремлении сохранить уникальность национальных культур и, прежде всего, национального языка . С осознанием происходящих процессов в современном обществе может произойти изменение приоритетов в шкале культурных ценностей. Созидание иного отношения к природе, формирование экологической и, в целом, духовной культуры, основанной на традиционных нравственных ценностях.

Проблема динамики техногенной цивилизации продолжает вызывать исследовательский интерес специалистов из различных областей социально-гуманитарного знания в силу своей концептуальной незавершенности и динамичного развития самого объекта исследования. Вопросы развития техники и становления техногенной цивилизации в рамках общества Запада в разное время рассматривали: 3. Бауман, У. Бек, Дж. Бенингер, Г. Бехманн, Г. Йонас, Ж. П. Кантен, X. Д. Кортес, Н. Луман, Л. Мэмфорд, Дж. Нейсбит, X. Ортега-и-Гассет, Т. Стоуньер, А. де Токвиль, Э. Тоффлер, Т. Фридман, Ю. Хабермас, М. Хайдеггер, Ж. Эллюль, К. Ясперс, отечественные исследователи - Н. А. Бердяев, П. Я. Энгельмейер и др. Проблему современной техногенной цивилизации и связанных с ней рисков разрабатывали отечественные мыслители: Р. К. Баландин, Д. Б. Зильберман, А. П. Назарчук, К. С. Пигров, В. С. Степин, А. Д. Урсул, Т. А. Урсул и др. .

Необходимость исследования проблемы развития техногенной цивилизации в условиях глобализации связано также с тем фактом, что на современном, постнеклассическом этапе развития науки проявляются новые смыслы развития техногенной цивилизации, перемещающиеся из оси «человек - природа» в более сложную систему «природа - общество - культура». В этой связи все более актуальным становится рассмотрение техногенной цивилизации не только в традиционном эколого-антропологическом ключе, но и с привлечением идей и методов социальной синергетики и теории глобализации социума. Вопросами изучения различных аспектов глобализации занимались: 3. Бауман, П. Бергер, Р. Робертсон, Д. Розенау, Дж. Сорос, Дж. Стиглиц, С. Хантингтон, а также российские ученые: A. Б. Гофман, Л. Б. Карелова, С. В. Чугров, Ю. В. Яковец и др. .

Заключение

Актуальность данной проблеме придает также перманентный кризис современной техногенной цивилизации, наличие которого порождает необходимость осмысления цивилизационной целостности человечества на основе анализа технизации социальной практики и развития локальных цивилизаций в условиях глобализации как взаимосвязанных с этим фактом проблем. В свою очередь это диктует необходимость диалога между современными цивилизациями как факторами современного процесса глобализации, причем данный диалог должен проводиться не только в политико-экономическом ключе, но быть по своему характеру комплексным, целостным, вести к взаимному культурному обогащению цивилизаций и быть нацеленным на поиск социокультурных альтернатив неконтролируемому техногенному развитию. Только в этом случае возможен переход всего человечества на более высокий уровень цивилизационного развития, основанный не только на идеологии технико-технологического развития, но и на гармоничном взаимодействии цивилизации. Без глубокого и тщательного изучения категории «техногенная цивилизация» с позиций социальной философии фактически невозможно адекватное понимание настоящего состояния современного российского общества и перспектив его цивилизационного развития в глобализирующемся мире.

Таким образом, несмотря на то, что социально-философским аспектам научно-технического развития всегда уделялось особое внимание исследователей, все же техногенная цивилизация как комплексный целостный социальный феномен анализировалась недостаточно последовательно, особенно в условиях глобализации.

Рецензенты:

Комелина В.А., д.п.н., профессор, заведующая кафедрой теории и методики технологии и профессионального образования ФГБОУ ВПО «Марийский государственный университет», г. Йошкар-Ола;

Соловьев В.С., д.филос.н., профессор кафедры теории и истории государства и права ФГБОУ ВПО «Марийский государственный университет», г. Йошкар-Ола.

Библиографическая ссылка

Крылов Д.А. ТЕХНОГЕННАЯ ЦИВИЛИЗАЦИЯ И КУЛЬТУРА: ОСНОВНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ В СОВРЕМЕННОМ КОНТЕКСТЕ // Современные проблемы науки и образования. – 2014. – № 6.;
URL: http://science-education.ru/ru/article/view?id=16946 (дата обращения: 05.01.2020). Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания» В Декларации ООН «Об использовании научно-технического прогресса» (от 10 ноября 1975 года) сказано: «Все государства воздерживаются от любых действий, влекущих использование научно-технических достижений для нарушения суверенитета и территориальной неприкосновенности других государств, вмешательства в их внутренние дела, ведения агрессивных войн, подавления национально-освободительных движений, проведения политики расовой дискриминации. Такие действия не только являются грубым нарушением Устава Организации Объединенных Наций и принципов международного права, но и представляют собой недопустимое извращение целей, которые должны направлять научно-технический прогресс на благо человечества» (п. 4). По этому пункту к суровой ответственности должны быть привлечены прежде всего США, которые использовали достижения НТП в военных целях, следствием чего были ужасающие по масштабам и количеству смерти тысяч и тысяч невинных жителей в Хиросиме и Нагасаки (правда, это было еще до образования ООН), во Вьетнаме, Корее, Югославии, Ираке... Однако после разрушения СССР и Вар-шавского договора ООН является скорее декоративным органом, с решением которого мало кто (а США - тем более) считается. «Все государства принимают меры, направленные на то, чтобы все слои населения могли пользоваться благами науки и техники, и на защиту этих слоев как в социальном, так и в материальном плане, от отрицательных последствий, которые могут быть результатом неправильного применения достижений научно-технического прогресса, в том числе их неправильного применения с целью посягательства на нрава отдельного лица или группы лиц, особенно в отношении уважения частной жизни и защиты человеческой личности и ее физической и интеллектуальной неприкосновенности» (п. 6). «Все государства принимают необходимые меры, включая законодательные, в целях обеспечения того, чтобы использование достижений науки и техники способствовало наиболее полному осуществлению прав человека и основных свобод без какой бы то ни было дискриминации по признаку расы, пола, языка или религиозных убеждений» (п. 7) . Если роль ООН на международном уровне ничтожна, то ссылаться на ее решения в отношении соблюдения прав человека в отдельно взятой стране станут разве что все те же США, прославившиеся своей политикой «двойных стандартов», для оказания давления и угрозы силы в отношении тех стран, которые входят в зону (а это сегодня весь мир) «геополитических интересов США». Однако проблемы управления НТП и его последствиями, поставленные Декларацией ООН, имеют непреходящее значение. Чтобы рассмотреть реальные пути их решения, необходимо определить суть научно-технического прогресса. К основным направлениям научно-технического прогресса относятся следующие. Опережающее развитие самой науки как основы технической революции и технического прогресса. Электронасыщение производства. Электронизация производства. Масштабное использование вычислительной техники и информационной технологии. Механизация и автоматизация всех производственных процессов. Рациональная химизация, дополненная биологическими средствами и методами. Современные и сверхсовременные направления, связанные с использованием эффекта лазера, космического инструментария, микробиологии, бионики, биоинженерии, генной инженерии и др. Создание прогрессивных технологий с учетом достижений всех названных направлений научно-технического прогресса. Совершенствование организации производства, труда и управления адекватно внедрению новой технологии и других направлений научно-технического прогресса. Управление научно-техническилл прогрессом Методы управления государства научно-техническим прогрессом можно подразделить на прямые и косвенные. Соотношение их определяется экономической ситуацией в стране и избранной в связи с этим концепцией государственного регулирования - с упором на рынок или на централизованное воздействие. Как правило, в период экономического спада характерно преобладание кейнсианского подхода к государственной экономической политике в целом и НТП, предполагающего чрезвычайно активное вмешательство государства в экономическую жизнь общества; в период подъема экономики берет верх политика консерватизма, отдающего предпочтение игре рыночных сил. В настоящее время экономисты по степени активности вмешательства государства в экономику и НТП выделяют три группы стран: в первой возобладала концепция необходимости активного вмеша-тельства государства в управление экономикой (Япония и Фран-ция); вторая характеризуется преобладающим упором на рыночные отношения (США, Великобритания); третья придерживается «промежуточного» варианта в экономической, в том числе и инновационной политике: государственное регулирование сочетается с низкой степенью централизации государственного аппарата, используются косвенные методы воздействия при развитой системе согласования интересов правительства и бизнеса. Прямые методы государственного регулирования инновационных процессов осуществляются преимущественно в двух формах: административно-ведомственной и программно-целевой. Административно-ведомственная форма проявляется в виде прямого дотационного финансирования, осуществляемого в соответствии со специальными законами, принимаемыми с целью непосредственного содействия инновациям. Так, в США в 1980 г. был принят закон Стивенсона - Вайдлера «О технологических нововведениях», предусматривающий ряд мер стимулирования промышленных инноваций: создание для их изучения и стимулирования специальных организаций в рамках аппарата исполнительной власти; оказание содействия в обмене научным и техническим персоналом между университетами, промышленностью и федеральными лабораториями; поощрение частных лиц и корпораций, вносящих большой вклад в развитие науки и техники. Ярким примером дотационного государственного финансирования может служить открытие в США в 1985 г. Института промышленной технологии при Мичиганском университете. На организацию этого института местными и федеральными властями было выделено 17 млн долларов. Основная его задача - разработка и опытная эксплу-атация гибких интегрированных производственных систем и других средств автоматизации производства. Всего из 133 млрд долл., расходуемых в США на НИОКР, в 1988 г. на долю федерального правительства приходилась почти половина - 49,3%. Косвенные методы, используемые в государственной политике управления НТП, нацелены на создание благоприятных общехозяйственных и социально-политических условий для научно-исследовательской, новаторской деятельности, получения образования и повышения его уровня. Одним из вариантов косвенного управления НТП является снижение налогов на НИОКР. Например, в США система налоговых льгот на НИОКР существует с 1981 г. Налоговая скидка предполагает возможность вычета затрат на НИОКР, связанных с основной производственной и торговой деятельностью налогоплательщика, из суммы облагаемого налогом дохода. До 1985 г. она составляла 25%, в настоящее время - 20%. Подсчитано, что в целом амортизационные и налоговые льготы покрывают в среднем в США от 10 до 20% общей суммы затрат на НИОКР. Другим методом косвенного управления НТП является принятие стимулирующих этот прогресс законодательных норм. Они весьма разнообразны и касаются многих областей влияния на инновационную политику. Так, все в тех же США уже около 200 лет действует патентное право, законодательно закрепляющее права изобретателей на их открытия - интеллектуальную собственность, которая предполагает монополию автора на научно-техническое решение. Это обстоятельство позволяет изобретателю, подобно землевладельцу, получать «инновационную ренту», т. е. плату за пользование его изобретением. Такое положение в конечном счете положительно сказывается на активности научной работы в стране. Еще одним ярким примером законодательного стимулирования НТП в стране является введение в апреле 1987 г. (под давлением Ассоциации электронной промышленности США) стопроцентного налога на некоторые виды японской электроники, ввозимой на американский рынок, что было вызвано превышением импорта электронных изделий из Японии над американским экспортом соответствующих товаров на 16,9%. В России начало «реформ» было ознаменовано прямо противоположным решением - предоставлением иностранным компаниям права практически беспошлинного ввоза своих товаров, что привело к немедленному развалу как нашей промышленности, так и научно- технических комплексов. (Пример - политика А. Собчака в отношении ленинградских совхозов и их продукции.) Комплексное стимулирование научно-технического прогресса связано с созданием преимуществ в удовлетворении экономических и социальных интересов организаций и предприятий, разрабатывающих и осваивающих новую высокоэффективную технику. Его органическая составная часть - экономическое стимулирование - представляет собой установление соответствия между хозрасчетным доходом предприятий и НТО и их реальным вкладом в достижение эффекта НТП, решение научно-технических проблем. Механизм эко-номического стимулирования НТП включает его основные принципы (комплексность, перспективность, нормативный характер, гласность) и формы (налогообложение, фондобразование и финансирование, кредитование, установление цен и других экономических нормативов, организация оплаты труда, экономическая ответственность, страхование риска).

П онятие цивилизация впервые появилось в французском языке в середине 18 века, происходит оно от лат. сivilis – гражданский, государственный. Первоначально понятие употреблялось только в рамках теории прогресса как противоположность варварству, как единая стадия всемирно-исторического процесса и как идеал прогрессивного развития в евроцентристской интерпретации (например, французские просветители называли так общество, основанное на разуме и справедливости). В начале 19 века намечается переход от монистической трактовки понятия цивилизация к плюралистической, что связано с изменившимися социально-политическими условиями (Великая французская революция), сомнением в истинности теорий постоянного прогресса, а так же с освоением и осмыслением накопленного этно-исторического материала, показавшего громадные различия нравов, обычаев, культурных устремлений, а так же то, что цивилизации могут «умирать».

В историко-философской науке 19 – 20 веков утвердилось 3 подхода к анализу понятия «цивилизация»:

· Стадиальный подход (цивилизации рассматриваются как этап прогрессивного развития всего человечества как единого целого): для этого подхода характерен «национальный прогрессизм», рассматривающий национальные истории как частный случай общеисторического прогресса, в рамках этого подхода формируются концепции «исторических» и «неисторических» народов, теория общественно-экономических формаций Маркса (согласно марксизму цивилизация - характеристика определенной стадии развития общества, следующей за дикостью и варварством) и т.д.;

· Локально-исторический (цивилизации рассматриваются как качественно различные уникальные этнические или исторические общественные образования): согласно этому подходу предполагается, что у каждого народа своя собственная уникальная цивилизация;

· Унитарный (цивилизация рассматривается как идеал прогрессивного развития человечества, представляющего собой единое целое): так, у французского историка Ф.Гизо формируется двойственное понятие цивилизации, в котором он стремится разрешить противоречие между прогрессом единого рода человеческого и реалиями культурно-исторического многообразия народов. Он говорит с одной стороны о существовании локальных цивилизаций, с другой – о цивилизации как прогрессе человеческого общества в целом.

В современной трактовке понятия цивилизация нет однозначности: во многом сохраняются сложившиеся в 18 - нач. 19 века унитарный, стадиальный, локально-исторический подходы к определению понятия. Большинство исследователей сходятся в том, что цивилизация представляет собой внешний по отношению к человеку мир, воздействующий на него и противостоящий ему, в то время как культура является внутренним достижением человечества, раскрывая меру его развития и являясь символом его духовного богатства.

Современная философия рассматривает проблему цивилизации в контексте противостояния традиционного общества и техногенной цивилизации, являющейся культурной реальностью ХХ – ХХ1 веков. В процессе исторической эволюции в европейском регионе возник особый тип цивилизации: такой тип можно было бы назвать техногенным, поскольку главной характеристикой является быстрое изменение техники и технологий, благодаря систематическому применению в производстве научных знаний. Следствием такого применения являются технические, а затем и научно-технические революции, меняющие отношение человека к природе и его место в системе производства. По мере развития техногенной цивилизации происходит ускоряющееся обновление «неорганического тела человека», т.е. той искусственно созданной предметной среды, в которой непосредственно протекает его жизнедеятельность. В свою очередь это сопровождается возрастающей динамикой социальных связей, их относительно быстрой трансформацией (иногда на протяжении жизни одного-двух поколений происходит изменение образа жизни и формирование новых типов личности). Становление техногенной цивилизации начинается в 17 – 18 ст. в эпоху подготовки и развертывания первой промышленной революции. В этот период наука завоевывает себе право на формировние самостоятельной целостной картины мира как результата объективного исследования микро- и макрокосма. Тем самым в период становления техногенной цивилизации наука обретает и мировоззренческие функции, а научная рациональность рассматривается в качестве одной из важнейших ценностей человеческой жизнедеятельности. Это обеспечивает опережающее развитие научных знаний в культуре техногенной цивилизации, что открывает возможности для будущих научно-технических революций, превращения науки в производительную силу, регулирующую управление различными социальными процессами. В эпоху Поросвещения завершилось формирование мировоззренческих установок, определивших последующее развитие техногенной цивилизации, в системе этих установок фиксировалась особая ценность прогресса науки и техники, а также убеждение в принципиальной возможности рациональной организации социальных отношений. Эти ценности не подвергались сомнению до второй половины ХХ столетия, пока техногенная цивилизация не столкнулась с глобальными проблемами, порожденными предшествующим научно-техническим развитием. Глобальные проблемы – проблемы, затрагивающие человечество в целом, оказывающие влияние на жизнь будущих поколений, решение этих проблем возможно только силами всего человеческого сообщества.

Глобальные проблемы современности становятся реальными проблемами культуры, каждой личности в отдельности. Отчуждение человека современным миром и утрата им опоры в мире, веры в счастье, дисгармония и антигуманность отношений современного общества, несвобода и нестабильность положения приводят к дискомфорту, стрессам, психическим заболеваниям и, в конечном итоге, могут завершиться гибелью культуры и ее носителя – человечества.

Глобальные проблемы современности носят мировоззренческий характер и на первый взгляд ставят под сомнение традиционные для техногеной цивилизации ценности науки и научно-технического прогресса. В современной философии широко распространились антисциентистские концепции, возлагающие на науку и ее технологические применения ответственность за нарастающие глобальные проблемы. Крайний антисциентизм с его требованиями ограничить и даже затормозить научно-технический прогресс, по существу, предлагает возврат к традиционным обществам, неспособным в современных условиях решать проблемы обеспечения постоянно растущего населения элементарными жизненными благнами.

Выход из глобального кризиса современного общества состоит не в отказе от научно-технического прогресса, а в придании ему гуманистического измерения. Сегодня формулируется проблема нового облика науки, включающей в себя в явном виде гуманистические ориентиры и ценности, особенно остро стоит вопрос о нахождении приемлемых контактов рационального и внерационального, научного и технического, эстетического и мистического в освоении реальности. Разрывы и отторжения друг от друга разных сторон человеческого духа выявили всю свою пагубность и зыбкость: мудрость и совесть выше прямолинейных истин узко-рационального знания. Знание, не облагороженное вечными ценностями, не помноженное на идею блага, не утверждающее справедливость, может привести к всеобщей погибели.

Техногенная цивилизация вступает в полосу особого типа прогресса, когда гуманистические ориентиры становятся исходными в определении стратегий развития природы, общества, человека. Прогресс во взаимоотношениях человека и природы, природы и общества проявляется в формировании новой экологической культуры (культуры экологической деятельности человека), основанной на парадигме коэволюционного развития Вселенной и человека, и призванной поднять на новый высокий уровень отношения природы и человека, ввести знание об этих отношениях в систему потребностей культуры (требуется переориентация мировоззрения). Природа в этом мировоззрении должна расссматриваться как самоценность и ее преобразование санкционируется высшими духовными смыслами, а не технократическими показателями, как это зачастую делается в современной культуре. Гуманизм при таком подходе необходимо должен включать ценности и идеалы экологического характера (необходимо выйти за границы антропоцентрических ценностей и идеалов). Возможно, это будет биосфероцентристский менталитет и мировоззрение, где основная задача культуротворческой деятельности человека будет пониматься как развитие экологической самодостаточности человечества. Основой экологической культуры и нового мировосприятия должна стать биоэтика (идеи биоэтики развивались на стыке гуманитарных наук и медицины А.Швейцером). Исходный принцип его биоэтики – благоговение (преклонение перед жизнью). Этот принцип должен придать этике универсальный характер: благоговение распространяется на отношение к жизни как таковой, не проводя различие между её высшими и низшими формами. Все, что способствует сохранению и развитию жизни, по мнению Швейцера, есть добро, все, что причиняет ей вред - зло. Такой подход – основа этического обновления человечества, основа формирования универсальной космической этики, нового мироощущения, отсутствие которого ведет к упадку культуры, к утрате ею духовно-нравственного стержня.

В целом выход из создавшегося глобального кризиса невозможен вне формирования единого планетарного сознания, единой планетарной цивилизации. В основе формирования единой планетарной цивилизации лежит все возрастающая интенсивность разных связей – коммуникационных, политических, религиозных, научных и пр. В результате возникает новое системное качество – общечеловеческая культура, которая отнюдь не нивелирует национально-этническое своеобразие культур, но воспитывает новое единое мышление, мировосприятие, ценностное отношение к окружающему нас миру. Без этики человеческой солидарности угрозы наших дней не смогут быть отведены, а надежды не смогут оправдаться. Сейчас, как никогда ощущается необходимость единения всех позитивных сил человечества для решения назревших глобальных проблем: «или братские объятия, или братская могила». Другой дороги нет. Таковы основания для выхода из глобального кризиса, в который мы сегодны погружены. И особая роль в решении этих труднейших вопросов предоставляется новым поколениям, вступающим в жизнь – землянам ХХ1 столетия.

ЛЕКЦИЯ № 15

ТЕМА: Философия медицины.

Вопросы:

1. Философия медицины и её исторической развитие.

2. Философия и медицина: современное взаимодействие.

Процессы, происходящие в современной техногенной цивилизации, сопровождаются быстрой сменой системы ценностей, господствовавших в культуре столетия и даже тысячелетия. Европейская цивилизация достигла не только высот технического совершенства в различных сферах человеческого бытия, создав комфортные условия существования современному человеку. Но в то же время техногенный характер цивилизации привел к непредвиденным результатам и прежде всего к утрате человеком власти над техническим прогрессом и его последствиями. Как преодолеть этот кризис? Возможна ли такая интеграция ценностей западной цивилизации, основанной на активном участии человека в формировании условий его среды обитания, и восточной культуры, основанной преимущественно на созерцательном к ней отношении, которая позволила бы преодолеть отрицательные последствия всевластия техники над человеком? Предвидя происходящие сегодня в мире процессы, Бертран Рассел предостерегал: «Наука и техника движутся сейчас вперед, словно танковая армада, лишившаяся водителей, - слепо, безрассудно, без определенной цели».

Абсолютизация человеческой активности в западноевропейской культуре привела к агрессивности технического вмешательства человека в природу и породила одну из важнейших проблем современной цивилизации - экологическую. В отличие от Запада, на Востоке человек не противопоставлял себя природе, а жил в согласии с ней. Первые две исторически обусловленные культурные парадигмы позволили сформировать и особое понимание человеческой деятельности. С позиции западноевропейской культуры деятельность человека рассматривается направленной преимущественно вовне, на преобразование природы и всего окружающего мира, а не на самого человека. В восточных культурах традиционно доминировало стремление к духовному совершенствованию человека.

Однако по мере глобализации многих сторон жизни современного человека все более заметны знаки и противоположной тенденции. Это выражено в стремлении сохранить уникальность национальных культур и, прежде всего, национального языка. С осознанием происходящих процессов в современном обществе может произойти изменение приоритетов в шкале культурных ценностей. Созидание иного отношения к природе, формирование экологической и, в целом, духовной культуры, основанной на традиционных нравственных ценностях.

Актуальность рассматриваемых проблем, касающихся культуры и цивилизации, очевидна и затрагивает не только интересы ученых, но и поставлена самой жизнью. Современное человечество, обремененное духовным кризисом, в конце второго и начале третьего тысячелетия оказалось перед лицом труднейшего выбора между традиционными ценностями и «новой духовностью», которые должны составить ядро новой цивилизации.

Оба понятия - культура и цивилизация характеризуют определенный тип общественно-исторического устройства и присущие ему характеристики, но каждое понятие делает это преимущественно со своей стороны. Культура - со стороны духовного опыта отношений человека к богу, природе, социуму, самому себе, а цивилизация преимущественно - с материально-технической стороны. Различие их кроется также в том, что в культуре главным, регулирующим все общественные отношения началом, является мораль, оформленная в рамках традиционных религий, которые возникают на более поздних этапах исторического развития человечества, чем ранние формы религиозно-мифологических верований. В то время как в цивилизации регулирующим началом отношений в обществе выступает право, возникающее значительно позже моральных норм, заключающих в себе некое абсолютное знание о назначении человека и его месте в мире. Право менее всего содержит в себе элементы абсолютного первоначала и всегда относительно может регулировать и защитить интересы большинства, как и отдельной личности, поскольку слишком очевидна его связь и зависимость от власти имущих. Не случайно античная богиня правосудия изображалась с закрытыми очами.

Очень важно иметь истинное, а не искаженное представление о том, что заключено и отражено в научных понятиях, которыми мы так часто пользуемся. Наш язык не вправе искажать суть того, что несет в себе слово, ибо в противном случае нам вряд ли удастся постичь объективные жизненные реалии и вступить с ними в истинные взаимоотношения.