Поэма «Мертвые души»

Изображение мира чиновников в поэме Н.В, Гоголя «Мертвые души»

Общество чиновников губернского города обрисовано Н.В. Гоголем в поэме «Мертвые души» резко критически. Ис­следователи отмечали, что образы чиновников у Гоголя обезли­чены, лишены индивидуальности (в отличие от образов поме­щиков), имена их часто повторяются (Иван Антонович, Иван Иванович), фамилии же не указаны вовсе. Более подробно оха­рактеризованы автором лишь губернатор, прокурор, полицмей­стер и почтмейстер.

Чиновники губернского города не слишком умны и образо­ванны. С едкой иронией Гоголь говорит о просвещенности го­родских чиновников: «кто читал Карамзина, кто «Московские ведомости», кто даже и совсем ничего не читал». Речь этих пер­сонажей в поэме - это не что иное, как механическое повторе­ние слов, символизирующее их тугодумство. Все они не смогли распознать в Чичикове мошенника, считая его миллионщиком, херсонским помещиком, а затем капитаном Копейкиным, шпи­оном, Наполеоном, делателем фальшивых ассигнаций и даже Антихристом.

Эти люди далеки от всего русского, национального: от них «не услышишь ни одного порядочного русского слова», зато французскими, немецкими, английскими «наделят в таком ко­личестве, что и не захочешь…». Высшее общество поклоняется всему иностранному, забыв свои исконные традиции, обычаи. Интерес этих людей к национальной культуре ограничивается постройкой на даче «избы в русском вкусе».

Это общество, в котором процветает безделье, праздность. Так, при оформлении сделки купли-продажи крепостных крес­тьян потребовались свидетели. «Пошлите теперь же к прокурору, - замечает Собакевич, - он человек праздный и, верно, си­дит дома: за него все делает стряпчий Золотуха, первейший ха­пуга в мире. Инспектор врачебной управы, он также человек праз­дный и, верно, дома, если не поехал куда-нибудь играть в кар­ты…». Не менее праздными оказываются и остальные чиновни­ки. По словам Собакевича, «тут многие есть, кто поближе, Трухачевский, Бегушкин, они все даром бременят землю».

В мире чиновников царят грабежи, обманы, взятки. Эти люди стремятся хорошо пожить «за счет сумм нежно любимого ими отечества». Взятки - обычное дело в мире губернского города. Департамент иронически назван писателем «храмом Фемиды». Так, председатель палаты советует Чичикову: «…чиновным вы никому не давайте ничего… Приятели мои не должны платить». Из этого заявления мы можем сделать вывод о регулярных де­нежных поборах, осуществляемых этими людьми. Описывая оформление сделки его героем, Гоголь замечает: «Чичикову при­шлось заплатить самую малость. Даже председатель дал прика­зание из пошлинных денег взять с него только половину, а дру­гая неизвестно каким образом была отнесена на счет какого-то другого просителя». В этом замечании нам открывается то без­законие, которое царит в «присутственных местах». Интерес­но, что в первоначальной редакции это место в поэме сопро­вождалось замечанием автора: «Так уже исстари всегда води­лось на свете. Богатому ничего не нужно платить, нужно только быть богату. Ему и место дадут славное, и в ход пустят, и деньги останутся в шкатулке; платит только тот, которому нечем пла­тить».

Описывая губернаторскую вечеринку, Гоголь рассуждает о двух типах чиновников: «толстых» и «тоненьких». Существование первых «слишком легко, воздушно и совсем ненадежно». Вто­рые же «никогда не занимают косвенных мест, а все прямые, и уж если сядут где, то сядут надежно и крепко… уж они не слетят». «Тоненькие» в авторском представлении - щеголи и франты, увивающиеся возле дам. Они нередко склонны к мотовству: «у тоненького за три года не остается ни одной души, не заложен­ной в ломбард». Толстые же порой не слишком привлекательны, но зато «основательны и практичны», «истинные столпы общества»: «послуживши богу и государю», они оставляют службу и делаются славными русскими барами, помещиками. В описа­нии этом очевидна авторская сатира: Гоголь прекрасно представ­ляет, какова была эта «чиновничья служба», принесшая человеку «всеобщее уважение».

И первый, и второй тип проиллюстрированы у Гоголя образа­ми городских чиновников. Вот первый чиновник города - гу­бернатор. Это человек праздный. Единственное достоинство его сводится к умению вышивать по тюлю разные узоры. Вот полиц­мейстер, «отец и благодетель города», по-свойски хозяйничаю­щий в купеческих лавках. Полицмейстеру «стоит только миг­нуть, проходя мимо рыбного ряда или погреба», как ему тут же преподносят балыки и дорогое вино. При этом полиция наво­дит ужас на весь народ. Когда в обществе появляется слух о воз­можном бунте мужиков Чичикова, то полицмейстер замечает, что в предотвращение этого бунта «существует власть капитан- исправника, что капитан-исправник, хоть сам и не езди, а по­шли только на место себя один только картуз свой, то один кар­туз погонит крестьян до самого места их жительства». Это чи­новники «толстые». Но не менее критически обрисованы писа­телем и их «тонкие» собратья, к числу которых, к примеру, относится Иван Антонович, получивший взятку с Чичикова.

Писатель подчеркивает в поэме, что произвол и беззаконие царят в России не только на уровне провинциального города, но и на уровне государственной власти. Об этом Гоголь говорит в истории капитана Копейкина, героя Отечественной войны 1812 года, ставшего инвалидом и отправившегося просить помо­щи в столицу. Он пытался выхлопотать себе пенсию, однако дело его не увенчалось успехом: разгневанный министр под конвоем выслал его из Петербурга.

Таким образом, чиновники у Гоголя лживы, корыстны, рас­четливы, бездушны, склонны к мошенничеству. Гражданский долг, патриотизм, общественные интересы - эти понятия чуж­ды для чиновников города NN. По мысли автора, «эти блюсти­тели порядка и законности» - такие же «мертвые души», как и помещики в поэме. Вершиной сатирического разоблачения Гоголя является картина всеобщего смятения, охватившего городское общество, когда поползли слухи о покупке Чичико­вым «мертвых душ». Тут чиновники растерялись, и все «вдруг отыскали в себе… грехи». «Словом, пошли толки, толки и весь город заговорил про мертвые души и губернаторскую дочку, про Чичикова и мертвые души, про губернаторскую дочку и Чичико­ва, и все, что ни есть, поднялось. Как вихорь взметнулся дотоле, казалось, дремавший город!» Писатель использует здесь прием гиперболы. Возможность государственных проверок в связи с афе­рой Чичикова до того напугала городских чиновников, что среди них началась паника, «город был решительно взбунтован, все пришло в брожение…». Закончилась эта история смертью про­курора, главного «блюстителя закона», и окружающие лишь после смерти догадались, что у него была «душа». И эпизод этот во многом Символичен. Это авторский призыв к героям, напоми­нание о суде божьем за все жизненные деяния.

Как отмечают исследователи, «в обрисовке Гоголем мира чи­новников можно обнаружить немало традиционных мотивов русских сатирических комедий. Эти мотивы восходят еще к Фон­визину и Грибоедову. Волокита, бюрократизм, чинопочитание, взяточничество… - традиционно высмеиваемое социальное зло. Однако приемы изображения у Гоголя иные, они близки к сати­рическим приемам Салтыкова-Щедрина». По точному заме­чанию Герцена, «с хохотом на устах» писатель «без жалости про­никает в самые сокровенные складки нечистой, злобной чинов­ничьей души. Поэма Гоголя «Мертвые души» представляет со­бой ужасную исповедь современной России».

Здесь искали:

  • мир чиновников в поэме мертвые души
  • изображение чиновников в поэме мертвые души
  • чиновники в мертвых душах

Актуальность образов

В художественном пространстве одного из самых известных произведений Гоголя помещики и лица, стоящие у власти, связаны между собой. Ложь, взяточничество и желание наживы характеризуют каждый из образов чиновников в «Мёртвых душах». Удивительно, с какой лёгкостью и непринуждённостью автор рисует отвратительные по сути портреты, да так мастерски, что ни на минуту не сомневаешься в подлинности каждого характера. На примере чиновников в поэме «Мёртвых души» были показаны наиболее актуальные проблемы Российской империи середины 19 века. Кроме крепостного права, которое тормозило естественный прогресс, настоящей проблемой был обширный чиновничий аппарат, на содержание которого выделялись огромные суммы. Люди, в руках которых была сосредоточена власть, работали только ради накопления собственных капиталов и улучшения своего благосостояния, обворовывая и казну, и простых людей. К теме разоблачения чиновников обращались многие писатели той поры: Гоголь, Салтыков-Щедрин, Достоевский.

Чиновники в «Мёртвых душах»

В «Мёртвых душах» нет отдельно прописанных образов государственных служащих, но тем не менее быт и характеры показаны очень точно. Образы чиновников города Н появляются с первых страниц произведения. Чичиков, решивший нанести визит каждому из сильных мира сего, постепенно знакомит читателя с губернатором, вице-губернатором, прокурором, председателем палаты, полицмейстером, почтмейстером и многими другими. Чичиков льстил всем, вследствие чего сумев расположить к себе каждого важного человека, и всё это показано как само собой разумеющееся. В чиновничьем мире царила пышность, граничащая с пошлостью, неуместный пафос и фарс. Так, дом губернатора во время обычного обеда был освещён будто для бала, убранство слепило глаза, а дамы были одеты в свои лучшие платья.

Чиновники в уездном городе были двух типов: первые были тонкими и всюду увивались за дамами, стараясь очаровать их плохим французским и сальными комплиментами. Чиновники второго типа, по словам автора, напоминали самого Чичикова: не толстые и не тонкие, с круглыми рябыми лицами и зализанными волосами, они косились по сторонам, стараясь найти для себя интересное или выгодное дело. При этом каждый пытался друг другу напакостить, сделать какую-то подлость, обычно это происходило из-за дам, но стреляться по таким пустякам никто не собирался. Но на обедах они делали вид, будто ничего не происходит, обсуждали «Московские вести», собак, Карамзина, вкусные блюда и сплетничали о чиновниках других ведомств.

При характеристике прокурора Гоголь соединяет высокое и низкое: «был ни толст, ни тонок собой, имел на шее Анну, и поговаривали даже, что был представлен к звезде; впрочем, был большой добряк и даже сам вышивал иногда по тюлю… » Заметьте, здесь ничего не сказано о том, за что этот человек получил награду - орден Святой Анны выдаётся «любящим правду, благочестие и верность», а также присуждается за военные заслуги. Но ведь ни о каких боях или особых эпизодах, где упоминалось бы о благочестии и верности, не упоминается вовсе. Главным становится то, что прокурор занимается рукоделием, а не своими должностными обязанностями. Собакевич о прокуроре отзывается нелестно: прокурор, дескать, человек праздный, поэтому сидит дома, а работает за него стряпчий, известный хапуга. Тут и говорить не о чем - какой порядок может быть, если человек, совершенно не разбирающийся в вопросе, пытается его решить, пока уполномоченное лицо вышивает по тюлю.

Похожий приём использован при описании почтмейстера, серьёзного и молчаливого человека, низенького, но остряка и философа. Только в этом случае различные качественные характеристики объединены в один ряд: «низенький», «но философ». То есть здесь рост становится аллегорией на умственные способности этого человека.

Реакция на переживания и реформы тоже показана весьма иронично: от новых назначений и количества бумаг государственные служащие худеют («И председатель похудел, и инспектор врачебной управы похудел, и прокурор похудел, и какой-то Семен Иванович… и тот похудел»), но были и те, кто мужественно держал себя в прежней форме. А совещания, по словам Гоголя, удавались только тогда, когда можно покутить или пообедать, но в этом, конечно же, не чиновники виноваты, а менталитет народа.

Гоголь в «Мёртвых душах» чиновников изображает только за обедами, игрой в вист или другие карточные игры. Только один раз читатель видит чиновников на рабочем месте, когда Чичиков приехал оформлять купчую на крестьян. В ведомстве Павлу Ивановичу недвусмысленно намекают, что дела без взятки делаться не будут, а уж о скором решении вопроса без определённой суммы и говорить нечего. Это подтверждает и полицмейстер, которому «стоит только мигнуть, проходя мимо рыбного ряда или погреба», и у него появляются балыки и хорошие вина. Ни одна просьба не рассматривается без взятки.

Чиновники в «Повести о капитане Копейкине»

Наиболее жестокой оказывается повесть о капитане Копейкине. Инвалид войны в поисках правды и помощи едет из российской глубинки в столицу, чтобы просить аудиенции у самого царя. Надежды Копейкина разбиваются о страшную реальность: пока города и сёла бедствуют и недополучают денег, столица шикует. Встречу с царём и высокопоставленными лицами постоянно переносят. Совершенно отчаявшись капитан Копейкин пробирается в приёмную высокопоставленного чиновника, требуя, чтобы его вопрос немедленно поставили на рассмотрение, иначе он, Копейкин, из кабинета никуда не уйдёт. Чиновник уверяет ветерана в том, что сейчас помощник отвезёт последнего к самому императору, и на секунду читатель верит в счастливый исход - радуется вместе с Копейкиным, едущим в бричке, надеется и верит в лучшее. Однако повесть заканчивается неутешительно: после этого случая Копейкина больше никто не встречал. Этот эпизод на самом деле пугающий, ведь человеческая жизнь оказывается незначительной мелочью, от потери которой нисколько не пострадает вся система.

Когда афера Чичикова раскрылась, арестовывать Павла Ивановича не спешили, потому что никак не могли понять то ли он такой человек, которого нужно задержать, то ли такой, который сам всех задержит и виноватыми сделает. Характеристикой чиновников в «Мёртвых душах» могут служить слова самого автора о том, что это такие люди, которые сидят себе спокойно в сторонке, накапливают капитальчик и устраивают свою жизнь за счёт других. Мотовство, бюрократия, взяточничество, кумовство и подлость - вот что характеризовало людей, стоявших у власти в России XIX века.

Тест по произведению

Уездный город, в котором случайно оказался Хлестаков, находился во глубине России «хоть три года скачи, ни до какого государства не доедешь». В образе этого города вся «русская жизнь осмыслена» (Ю. Манн).

Город — это его жители. Гоголь изображает прежде всего главных чиновников. В пьесе их шестеро и Хлестаков, которого они своим страхом возвели в ранг могущественного ревизора.

Чиновники, хотя и представляют один слой (чиновничество) уездного общества, все разные... Вот судья Ляпкин-Тяпкин, фамилия происходит от разговорного выражения тяп-ляп, то есть кое-как. Он любитель псовой охоты. У него в суде вместо эмблемы правосудия висит охотничий арапник. Почтмейстер читает чужие письма и оставляет наиболее интересные себе «на память». Земляника доносчик. В его ведении находятся «богоугодные заведения», то есть больницы, приюты для детей-сирот и стариков. Нежная фамилия лишь подчёркивает злобную каверзность этого характера: стоило ему оказаться наедине с Хлестаковым, как он тотчас же подаёт тайный донос на всех чиновников уездного города.

Смотритель училищ Хлопов (от «хлоп» — слуга, холоп) — самый запуганный чиновник, вечно дрожащий перед высшими чинами. Но главный человек в чиновничьем мире — это городничий с замысловатой и длинней фамилией - Сквозник-Дмухановский «сквозной, продувной мужик». Городничий очень неглупый человек. Гоголь об этом специально пишет в своих дополнениях к пьесе. Автор опасался, что городничего примут за неумного человека, которого легко обмануть. А он «уже постаревший на службе и очень неглупый по-своему человек». «Более того, он привык, что умный человек это тот, кто не даст себя обмануть, а сам постоянно обманывает других».

Все чиновники в комедии «Ревизор» Гоголя имеют своё лицо, характер каждого из них резко очерчен. И живут они в соответствии со своими характерами, привычками и положением. «Умный» городничий дважды в год устраивал себе именины, чтобы получать подарки. «Милый и добрый» почтмейстер, удовлетворяя своё любопытство, читает чужие письма. «Нежный» Земляника по-семейному ворует деньги, предназначенные для покупки лекарств. Чиновники в комедии «Ревизор» Гоголя живут обычной жизнью, не допуская даже мысли о том, что они преступники.

Ревизор врывается в замшелую, застойную, но налаженную жизнь уездного города, и тут выявляется, что нормы, по которым он живёт, это абсолютный абсурд. Управители города — «шайка грабителей». Взятки, по их разумению, это то, что «самим Богом устроено».

Николай Васильевич Гоголь вводит зрителя во внешне обыкновенный, а потому и очень знакомый мир. При ближайшем рассмотрении он оказался безумным. Во всех своих звеньях он был построен на лжи. Не Хлестаков обманул городничего — городничий, который построил всю свою жизнь на лжи и обмане, сам лишил себя возможности отличать правду от лжи. Центральная, главная ложь, на которой построена вся жизнь гоголевских чиновников, — это убеждение, что чин, звание, орден, деньги и есть смысл жизни и подлинные её ценности, а сам человек, его достоинство, права и таланты, счастье и несчастье, стремление к добру и справедливости никакой ценности не имеют.

Чин, в понимании городничего, — это право на узаконенный грабёж. Его логика проста и прямолинейна - брать можно, но соответственно своему чину.

Преклонение перед чином заслонило чиновникам человека. Околдованные магией высокого чина, в который они возвели Хлестакова, они тут же забыли свой житейский опыт и сделали из Хлестакова того, кем он никогда не был.

По каналу «Культура» смотрел недавно передачу о пьесе Гоголя «Ревизор». Литераторы по косточкам разбирали героев пьесы, говорили много познавательного. И, хотя эта передача должна была, как я думаю, показать, насколько плохи были чиновники в царской России, основное не было затронуто. А что основное? А основное не типаж литературных героев, это дело школьного сочинения, а совсем другое. И вот это другое не было совершенно затронуто. Передача совершенно не сравнивала чиновников царской России и чиновников СССР, а так же чиновников сегодняшнего дня. А можно было бы и упомянуть.

Давайте ка начнём сначала, с первого действия, которое разворачивается в доме городничего. Вдумаемся в это действо. Мэр города принимает городских чиновников не в государственной конторе, а в личных апартаментах. Мэрия вообще не упоминается ни разу во всё время спектакля. А ведь такое положение вещей можно смело назвать демократией, по крайней мере, по сравнению с советским периодом, да и с нашим тоже. Такая доступность чиновника высокого ранга для мелкого человека в СССР была просто немыслима, да и сейчас так же невозможна.

Но вернёмся к чиновничеству пьесы. Так что же из себя представляют эти люди, по сравнению с сегодняшним днём?

Вот, например, попечитель богоугодных заведения Артемий Филиппович. Человек, отвечающий за медицину в городе. Каково его кредо? А позиция его такова, что «лекарств дорогих мы не употребляем». Эта позиция прямо противоположна сегодняшним чиновникам от медицины. Наши-то врачи стремятся сделать лечение как можно более дорогим, предлагают самые дорогие препараты. А ведь тоже находятся на государственной службе. Артемию Филипповичу такая политика и в голову не приходит. Тем более он не делает покупок оборудования за рубежом по очень завышенным ценам за «откаты». Какое стыдливое словечко мы придумали для весьма примитивной тактики. Мы купим у ваc технику по очень дорогой цене, потому что ведь денежки то государственные, но нам то ведь тоже надо нажиться, вот вы, пожалуйста, часть сверх прибыли и нам на молочишко положите на счёт, на личный счёт. Не совершает министр местного здравоохранения в пьесе и другие махинации, на которые так горазды сегодняшние чиновники. Не продаёт по бросовым ценам здания или оборудование частным лицам, предварительно вложив в предприятие немало государственных средств. А то, что в больнице плохое питание, так это у нас и сейчас существует, и всегда в советское время так было. Посмотришь зарубежные фильмы, то просто диву даёшься, как это люди идут к близким в больницу без продуктов, с одним букетиком цветов. Никто не несёт ни бульонов, ни фруктов. Это всё ненужно. Но это у них не нужно, а у нас просто необходимо. Хотя у нас и не несёт капустой по всем коридорам, но ведь и что такое габерсуп мы тоже понятия не имеем.

Конечно, берут эти чиновники и взятки, и себестоимость строительства искусственно завышают, да и вообще средства прикарманивают, на якобы ведущееся строительство. Вроде бы воры, но ведь насколько мелки по сравнению с современными чинушами.

Взять хотя бы судью, Амоса Фёдоровича. Человек берёт взятки борзыми щенками. Да любой наш российский судья со смеху помрёт от столь пустячного подношения, если узнает, что его коллега настолько продешевил свои услуги.

А взять просвещение. Чем эти учителя вообще плохи в этой пьесе? Тем, что учитель истории азартно бьёт стулом об пол во время лекции? А у другого преподавателя тик, лицо сводит. Всем бы нашим преподавателям такие грехи. И ведь нет тебе никаких поборов в школах ни на… Да разве все перечислишь? Тем более не берут взяток преподаватели за успешно сданные экзамены, за поступление в учебное заведение.
И что меня весьма поражает в пьесе Гоголя, так это отсутствие мафии. Каждый берёт взятки сам по себе. Но ведь мэр города не отсылает деньги вышестоящему начальству, нет никакой подобной цепочки. Если и берут взятки, то как бы строго индивидуально. А мэр города, городничий то есть, ещё и отчитывает полицейского, за то, что тот берёт не по чину. Обратим внимание, за что ругает. Не за то, что с ним, городничим не делится, а за то, что просто берёт не по чину.

Да, современным чиновникам те чиновники и в подмётки не годятся. Они, те, которые жили и работали при Николае первом, просто дети по сравнению с нашими нынешними чиновниками. Да и с чиновниками чисто советского периода тоже. Вспомним, сколько изымалось при обысках не то что у советского министра, или директора магазина Елисеевский, но и у обыкновенного начальника плодоовощной базы. Миллионы. А сколько было золотишка, валюты.

И ведь что интересно, Гоголь выставил в своей пьесе всех, абсолютно всех чиновников города в негативном свете, но, тем не менее, эта пьеса была разрешена к показу. Сам Николай первый её смотрел с удовольствием. А у нас, в СССР такое было возможно? Да ты попробуй только пикни какой-либо негатив про секретаря горкома, тебя если не в тюрьму, то уж в психушку, наверняка отправят. Да и сейчас всё это воровство представляют не как глобальное явление российской жизни, да вообще жизни бывших советских республик, но как нечто из ряда вон выходящее явление, с которым так успешно борются лихие простодушные менты, принципиальные прокуроры, интеллектуальные службы всех мастей российского правосудия.

Прямо умилиться можно и после просмотра двух часов телепередач сразу пойти и поставить всем этим законникам свечку за здравие. Такие они хорошие.

Но, если уж я затронул вскользь продавцов и работников снабжения советского периода, то будет вполне логично упомянуть и эту категорию тружеников в пьесе Гоголя. Ведь в пьесе показано совершенно невозможное не только в СССР, но и сегодня явление. Хлестаков поселяется в гостинице и три недели живёт в долг. Человек не заплатил ни за обеды, ни за комнату, но его не выгоняют. А вспомним, сколько женщин продавцов в нашем славном СССР получило срок только за малую недостачу. Эти продавщицы как по минному полю ходили, тюрьма над ними домокловым мечом висела постоянно. Недаром любой работник ОБХСС мог из этих женщин буквально верёвки вить. Помню, как один бывший работник ОБХСС, капитан милиции, хвастал, уже будучи в отставке, что в своём районе он перетрахал всех продавщиц. Да, куда там полицейским николаевских времён до нашей славной милиции. Могли они конечно выпороть прилюдно женщину, как и показано в пьесе, но чтобы трахать женщин, такого не было. Да и вообще ни в одном заведении ничего и в помине не было. Мне могут возразить, что тогда женщины не работали ни в школах, ни в мэрии, ни в торговле. Да, верно. Но поведение сегодняшних чинуш это не оправдывает.

Да, вот ещё одна сравнительная характеристика. Вспомним, как Хлестаков принимал просителей, вернее просительниц. Ну, унтер-офицерскую вдову мы уже упоминали, про неё не будем говорить. А вот про жену слесаря сказать можно. Почему про неё стоит говорить? Да ведь это просто сегодняшнее время. Женщина ведь на что жалуется? На то, что её мужа незаконно призвали в армию. Полагалось идти в солдаты сыну портного, но тот сделал начальству богатый подарок. Так что остался сын портного дома, а вот слесарь пошёл служить. Обратим внимание на масштаб уклонения от службы. Единичный случай, как видно из пьесы. А сейчас такое явление приобрело поистине массовый характер, как в Великую Отечественную войну, когда у нас было дезертиров и уклонистов по официальным данным полтора миллиона человек. А ведь люди сегодня не на двадцать лет служить идут, а всего на год. Но дело не в уклонистах, а опять же в чиновниках, но только от армии. Эти борзыми щенками не берут, эти берут по крупному. Интересно, а сколько у нас купленных иностранными разведками сегодня офицеров служит в армии? Думаю, что много, если судить по делам, которые творятся в армейской среде. А ведь порой сущая мелочь может вызвать презрение к существующему государственному институту, и к армии в частности. Да что за примером далеко ходить. Вот есть такой канал армейский, называется «Звезда». Вроде бы ура-патриотические передачи показывают, но ведь в нашей телевизионной программе в Самаре, время передач сдвинуто на два часа по сравнению с действительностью. Вроде бы мелочь. Ну, написано что фильм будет в двадцать два часа, а мы его смотрим в двадцать часов, хотя у нас с Москвой один часовой пояс. А что вообще означает такое расхождение? Да то, что этим офицерам абсолютно наплевать, смотрят их передачи молодёжь или не смотрит. А в «Ревизоре» таких равнодушных чиновников нет.
Но, если уж мы заговорили про армию, то стоит, пожалуй, упомянуть про увольнительные солдатам. Ведь на что городничий обратил внимание, на то, что солдаты разгуливают по городу в неполной форме. То есть из пьесы легко понять, что эти солдаты выходят в город свободно. Тут уж я сразу вспомнил про свою службу. Нас в увольнительную вообще не отпускали. Я, к примеру, был за всю службу, за все два года всего один раз в увольнительной. В город, практически никого не выпускали. Другими словами, солдаты находились на тюремном режиме. Мне могут возразить, что наши солдаты бегают в самоволку. Но ведь самоволка это нечто противозаконное. А просто по закону выйти в город? Насколько изменилось время. Нашим солдатам доверяют оружие, а вот выйти в город строжайше запрещают. То, что свободно делалось, совершалось при Николае первом, сейчас просто под запретом. О времена, о нравы.
Ну, и ещё несколько слов об армии, если уж пошёл про неё разговор. Городничий, как видно из пьесы, наказывал купцов тем, что кормил людей селёдкой, а потом запирал в комнате, лишая воды. А ведь это один из приёмов нашего славного, как мы знаем из истории, НКВД. И ведь что интересно, навряд-ли наши чекисты в большинстве своём читали вообще Гоголя, ведь вплоть до пятидесятых годов в наших органах более восьмидесяти процентов имело образование два-четыре класса. Даже министры имели зачастую лишь начальное школьное образование. Да что там министры, даже члены политбюро не отличались большой грамотностью.
И вот в связи со всем сказанным, хочется спросить, а чтобы было с Николаем Васильевичем Гоголем, живи он в наше время? Смог бы он столь свободно творить, или ему те же чиновники ни ходу, ни жизни бы не дали?

Ø В царской России 30-40-х годов XIX века настоящим бедствием для народа было не только крепостное право, но и обширный бюрократический чиновничий аппарат. Призванные стоять на страже законности и правопорядка представители административной власти думали только о собственном материальном благе, обворовывая казну, вымогая взятки, издеваясь над бесправными людьми.

Ø Таким образом, тема разоблачения чиновничьего мира была очень актуальной для русской литературы.

Ø К ней не раз обращался Гоголь в таких произведениях, как "Ревизор", "Шинель", "Записки сумасшедшего".

Ø Она нашла выражение и в поэме "Мертвые души. Несмотря на отсутствие детально и подробно нарисованных образов, подобных героям-помещикам, картина чиновничьего быта в поэме Гоголя поражает своей широтой.

Места, где происходят события, обобщены и типизированы: никак не определяются географически ни городишко, где происходит действие “Ревизора”, ни губернский город N, куда приехал Чичиков.

Чиновничество в комедии «Ревизор»

­ Сюжет комедии «Ревизор» дал возможность сатирику глубоко и всесторонне изобразить в комедии всю чиновничью Россию. Конечно, здесь действуют не только государственные служащие. Мы встречаем в комедии всю многоликую Россию: и поместное дворянство, и купечество, и мещанство, и крестьянство. Но особое внимание автор уделяет характеристике городского чиновничества, так как грядущий приезд ревизора нарушает именно их душевный покой.

­ Ревизор должен приехать инкогнито, а чиновники настолько перепуганы, что готовы принять за него первого же приезжего человека, мало-мальски похожего на жителя столицы. Поэтому нет ничего удивительного в том, что поселившийся в местной гостинице Иван Александрович Хлестаков показался им подходящей кандидатурой на роль ревизора. А собственно, почему бы и нет? Хлестаков действительно приехал из Питера, и одет он модно - этакая “столичная штучка”. Причина появления столь важного гостя может быть только одна - конечно, это ревизор!

При первой встрече Хлестакова с чиновниками неизвестно, кто кого больше боится. Однако Хлестаков оказывается хитрее и предприимчивее - он быстро ориентируется в ситуации. И вот уже чиновники суют ему деньги, а он берет “взаймы” у каждого из них. Хлестаков становится дорогим гостем в доме городничего, очаровывает его жену и дочь - двух провинциальных кокеток, помешанных на нарядах и альбомчиках для стихов.

Кульминацией является сцена вранья, когда Хлестаков переходит все границы в своем хвастовстве. Казалось бы, он выдает себя с головой в каждом слове, и тут семи пядей во лбу не надо, чтобы понять: в его выступлении нет ни слова правды.

­ Наиболее полно и подробно охарактеризован в комедии городничий.

1) Городничий Антон Антонович Сквозник-Дмухановский - изворотливый, неглупый, грубый, выслужившийся долгой тяжелой службой чиновник, привыкший хватать все, что плывет в руки, то есть взяточник и хапуга. Раскрытию его образа помогают и авторские замечания о нем, и его поступки, и высказывания действующих лиц, и самохарактеристика. Благодаря этому вырисовывается малопривлекательный облик мошенника, взяточника и самодура, который творит в городе произвол и беззаконие. Например, он за взятку освободил от рекрутчины сына купчихи, отдав вместо него в солдаты мужа слесарши Пошлепкиной. Городничий беззастенчиво обворовывает казну, присвоив себе немалую сумму, выделенную на строительство церкви. Он, безусловно умен, но ум его направлен на дела нечестные.

2) Под стать правителю города и его окружение. Это судья Ляпкин-Тяпкин, которого Гоголь иронически называет вольнодумцем потому, что он прочитал за всю жизнь 5 - 6 книг. Судья Ляпкин-Тяпкин, который, хоть и призван служить правосудию, даже не заглядывает в судебные дела. Он - любитель псовой охоты, берущий взятки борзыми щенками.

3) Попечитель богоугодных заведений Земляника - суетливый проныра, и плут. Для большей типизации Гоголь нарушает обычную структуру правления уездного города. Должность Земляники - попечитель богоугодных заведений - была только в губернских городах, а не в описываемом автором уездном городе. Это человек толстый, «но плут тонкий». Он помышляет только о том, как бы показать себя.

4) Смотритель училищ Хлопов живет в вечном страхе перед выговором, ничего не понимает в педагогическом деле и вечно жалуется на тяготу “служить по учебной части. Лука Лукич Хлопов, титулярный советник, «напуган частыми ревизовками и выговорами неизвестно за что», «очень услужлив и суетлив».

5) Расширить рамки уездного чиновничества помогает и образ самого Хлестакова, проезжающего через город мелкого петербургского чиновника, который был принят за могущественного тайного ревизора. Главные черты характера Хлестакова - это лживость и хвастливость. Лжет он вдохновенно, артистически, потому что только в этот момент иллюзорно возвышается до всеми уважаемого человека. В действительности же он ничего из себя не представляет. Абсолютное ничтожество, он выдает себя за известного писателя; пошляк и волокита, изображает благородного человека, вечно голодный, хвастается роскошным обедом, который ему доставляют из Парижа.



6) К числу чиновников уездного города можно отнести и второстепенных персонажей комедии. Это почетные граждане, отставные чиновники: Коробкин, Люлюков, Растаковский.

­ Несмотря на различие характеров, положения, возраста, умственных способностей, чиновничество, изображенное в гоголевской комедии, воплощает типичные черты, характерные для государственного административного аппарата николаевской России.

­ Культурный уровень чиновников крайне низок, о чем свидетельствуют также их обычные и любимые занятия - попойки, картежные игры, сплетни. Никого из чиновников нельзя назвать честным. Все они во главе с городничим берут и дают взятки, обкрадывают казну. Каждого из них одна цель - карьера и богатство. О том, как относятся чиновники к своим должностным обязанностям, говорят многие эпизоды пьесы.

­ При описании мира взяточников в Гоголь использовал авторские ремарки, речевую характеристику персонажей, поступки героев, письма Андрея Ивановича Чмыхова, в которых со всей полнотой раскрывается образ Городничего, письма Хлестакова к Тряпичкину. Смысловую характеристику содержат и фамилии персонажей пьесы: Хлестаков, Сквозник - Дмухановский, Земляника, Гибнер.

­ В своей комедии Гоголь не вывел ни одного положительного лица. Единственным положительным героем комедии является смех, с помощью которого автор обличает и высмеивает мир казнокрадов, лишенных совести и всякой ответственности.

F Итак, пьеса "Ревизор" убеждает нас в том, что чиновники занимают государственные должности не для того, чтобы заботиться о благе страны и народа. Они используют свое служебное положение только в сугубо личных материальных интересах, подхалимствуя перед вышестоящими и самодурствуя над подвластными. Значит, чиновников в комедии объединяет жадность, корыстолюбие, нечестность, халатное отношение к службе, умственное и нравственное убожество

Чиновничество в поэме «Мертвые души»

Книга рассказывает о похождениях Чичикова Павла Ивановича, главного героя рассказа, бывшего коллежского советника, а ныне выдающего себя за помещика. Чичиков приезжает в конкретно неназванный городок, некий губернский «город NN» и немедленно пытается войти в доверие ко всем сколько-либо важным обитателям города, что Чичикову успешно удаётся. Герой становится крайне желанным гостем на балах и обедах. Горожане неназванного города не догадываются об истинных целях Чичикова, цель которого заключается в скупке или безвозмездном приобретении умерших крестьян, которые по переписи ещё числились как живые у местных помещиков, и последующем оформлении их на своё имя как живых. О характере, прошлой жизни Чичикова и о его дальнейших намерениях на счёт «мёртвых душ» рассказывается в последней, одиннадцатой главе.

Так, Чичиков любыми способами пытается разбогатеть, добиться высокого социального статуса. В прошлой жизни Чичиков служил в таможне, за денежное вознаграждение позволял контрабандистам беспрепятственно переправлять товары через границу. Однако из-за жадности Чичикова и его подельника был пойман и отдан под следствие. Благодаря взяткам Чичикову удалось избежать суда, однако он лишился своего нажитого капитала.

Еще находясь в городе, до своей поездки по дворянским имениям, Чичиков наносит визиты городским чиновникам. Это дает возможность автору представить читателю чиновников и нарисовать их выразительные портреты.

" Писатель рисует замечательные портреты-миниатюры чиновничьего мира. Это и губернатор, вышивающий по тюлю, и прокурор с весьма черными густыми бровями, и низенький почтмейстер, остряк и философ, и многие другие. Эти бегло обрисованные лица запоминаются благодаря характерным смешным деталям, которые наполнены глубоким смыслом.

" В самом деле, почему начальник целой губернии характеризуется как добряк, который иногда вышивает по тюлю? Наверное, потому, что как о руководителе о нем нечего сказать. Отсюда легко сделать вывод о том, как халатно и недобросовестно относится губернатор к своим должностным обязанностям, к гражданскому долгу. То же можно сказать и о его подчиненных.

" Гоголь широко использует в поэме прием характеристики героя другими персонажами. Например, когда нужен был свидетель для оформления покупки крепостных, Собакевич говорит Чичикову, что прокурор, как человек праздный, верно, сидит дома. А ведь это один из самых значительных чиновников города, который должен вершить правосудие, следить за соблюдением законности.

" Крупным планом дает писатель типичный образ чиновника Ивана Антоновича Кувшинное рыло. Пользуясь своим положением, он вымогает взятки у посетителей. Смешно читать о том, как Чичиков положил перед Иваном Антоновичем "бумажку", "которую тот совершенно не заметил и накрыл тотчас книгою". Но грустно от сознания того, в каком безвыходном положении оказывались российские граждане, зависящие от нечестных, корыстолюбивых людей, представляющих государственную власть.

" Гоголь приводит в поэме своеобразную классификацию чиновничества, деля представителей этого сословия на низших, тонких и толстых. Писатель дает саркастическую характеристику каждой из этих групп. Низшие - это, по гоголевскому определению, невзрачные писари и секретари, как правило, горькие пьяницы. Под "тонкими" автор подразумевает среднюю прослойку, а "толстые" - это губернская знать, которая крепко держится за свои места и ловко извлекает немалые доходы из своего высокого положения.

" Гоголь неистощим в выборе удивительно точных и метких сравнений. Так, он уподобляет чиновников эскадрону мух, которые налетают на лакомые куски рафинада. Как и в Ревизоре губернских чиновников характеризуют в поэме и их обычные занятия: игра в карты, попойки, обеды, ужины, сплетни Гоголь рисует это сословие как воров, взяточников, бездельников и мошенников, которые связаны друг с другом круговой порукой. Поэтому так неуютно чувствуют себя чиновники, когда раскрылась афера Чичикова, ибо каждый из них вспомнил свои грехи. Если они будут пытаться задержать Чичикова за его мошенничество, то и он сможет обвинить их в нечестности.

" Гоголь в поэме раздвигает рамки уездного города, вводя в нее "Повесть о капитане Копейкине". В ней рассказывается уже не о местных злоупотреблениях, а о произволе и беззаконии, которые творят высшие петербургские чиновники, то есть само правительство. Бросается в глаза контраст между неслыханной роскошью Петербурга и жалким нищенским положением Копейкина, который проливал кровь за отечество, лишился руки и ноги. Но, несмотря на увечья и боевые заслуги, этот герой войны не имеет права даже на полагающуюся ему пенсию. Этот отвратительный образ бездушного петербургского вельможи завершает характеристику мира чиновников.

" Чиновники города связаны круговой порукой во взяточничестве, в грабеже и обмане. Угодничество перед значительными чинами лишило их возможности распознать в Чичикове мошенника. Они не смогли узнать, “тот ли он человек, которого можно задержать и схватить как неблагонамеренного, или же он такой человек, который может сам схватить и задержать их всех как неблагонамеренных”. Гоголь говорит, что чиновники жестоки и бесчеловечны. Сатирически изображая провинциальных чиновников, автор наносит удар по бюрократическому аппарату всего самодержавно-крепостнического государства и дает понять, что эти “блюстители порядка и законности” - такие же мертвые души, как и помещики.

Чиновничество в повести «Шинель»

Рассказ в “Шинели” ведется от первого лица. Мы замечаем, что рассказчик хорошо знает жизнь чиновников. Герой повести - Акакий Акакиевич Башмачкин, маленький чиновник одного из петербургских департаментов, - бесправный и униженный человек.

1) Акакий Акакиевич, несколько десятилетий подряд служит переписчиком бумаг в одном из административных учреждений Санкт-Петербурга. Среди множества других мелких чиновников своего департамента, он напоминает ворону-альбиноса в стае черных птиц. Для него не существует интересов, которыми живут люди его круга. Он не осознает значения дела, которым занимается.

2) Сослуживцы Акакия Акакиевича в большинстве своем люди совсем другого склада, чем он. Все они живут мелочными мещанскими интересами, которые так чужды главному герою. Эта разница в мировоззрении в их глазах ставит их выше Башмачкина и дает повод к постоянным издевательствам. Чиновники безобразно и плоско смеются над Акакием Акакиевичем, придумывают пошлые и глупые истории о нем. Они действуют как школьники по отношению к ущербному товарищу. Начальник, к которому Башмачкин обратился за помощью, довел Акакия Акакиевича до беспамятства. Он целенаправленно выработал стиль этого отношения. Эта уверенность была следствием опыта общения с начальством. Ведь до своего назначения он сам был мелким чиновником, а стало быть, не имел никакой возможности упражняться в крике на сослуживцев.

3) Сослуживцы относятся к нему без уважения. Даже сторожа в департаменте смотрят на Башмачкина как на пустое место, “как будто бы через приемную пролетела простая муха”. А молодые чиновники смеются над Акакием Акакиевичем.

4) В честь покупки новой шинели чиновники устраивают банкет. Счастливый Акакий Акакиевич даже не замечает, что они насмехаются над ним. Ночью, когда Башмачкин возвращался с банкета, грабители сняли с него шинель. Счастье этого человека длилось только один день. Он обращается за помощью в полицию, но там с ним даже не хотят разговаривать. Тогда Акакий Акакиевич идет к “значительному лицу”, но тот выгоняет его. Эти неприятности настолько сильно подействовали на главного героя повести, что он не смог пережить их. Он заболел и вскоре умер. Подчеркивая типичность судьбы мелких чиновников, Гоголь говорит, что его смерть ничего не изменила в департаменте, место Башмачкина просто занял другой чиновник.

F Толпа мелких служащих департамента и грозный- статский генерал - это типические образы чиновников столичного города, отображающие соответствующие социальные формирования.