Существует ли свобода воли - способность нашего сознания спонтанно вмешиваться в физические процессы и направлять их движение? Философия даёт различные ответы на этот вопрос, но наука придерживается вполне определённой точки зрения.
По мнению нейробиолога Бенджамина Либета, любая мысль рождается бессознательно. Сознание имеет дело с уже готовым результатом. Оно - лишь фонарь, освещающий независящие от него процессы. Свобода воли в таком случае - чистая иллюзия.
Серия проведённых им экспериментов подтверждает это мнение. Бенджамин Либет стимулировал разные части людей электродами. Задержка между реакцией мозга на стимул и его осознанием составляла в среднем полсекунды. Именно это объясняет работу безусловных рефлексов - мы убираем руку от горячей плиты ещё до того, как осознаём опасность и боль.
Однако, как показало исследование Либета, таков механизм работы не только безусловных рефлексов. Человек в принципе всегда осознаёт свои ощущения с некоторой задержкой. Мозг сначала видит, и только после этого мы осознаём видимое, он думает, но лишь через некоторое время мы обнаруживаем, что за мысль появилась. Мы как бы живём в прошлом, отставая от реальности на полсекунды.
Однако Либет на этом не остановился. В 1973 году он провёл эксперимент, целью которого было выяснить, что первично - деятельность мозга или наше желание. Интуиция подсказывает нам, что у нас есть воля, которая приказывает мозгу действовать определённым образом.
Либет измерял мозговую активность людей во время принятия ими осознанных решений. Испытуемые должны были смотреть на циферблат с вращающейся стрелкой и в любой момент останавливать процесс нажатием кнопки. Затем они должны были назвать время, когда они впервые осознали желание нажать на клавишу.
Результат был поразительный. Электрический сигнал в мозге, посылающий решение о нажатии кнопки, появлялся за 350 миллисекунд до принятия решения и за 500 миллисекунд до самого действия.
Мозг готовится к действию задолго до того, как мы принимаем осознанное решение совершить это действие.
Наблюдающий со стороны экспериментатор может предугадать выбор человека, который тот ещё не сделал. В современных аналогах эксперимента предсказание волевого решения человека может быть осуществлено за 6 секунд до того , как человек сам его примет.
Представьте себе бильярдный шар, который катится по определённой траектории. Опытный бильярдист, автоматически считав скорость и направление движения, укажет его точное расположение через пару секунд. Точно такими же шарами являемся мы для нейробиологии после эксперимента Либета.
Свободный выбор человека - результат бессознательных процессов в мозге, а свобода воли - иллюзия.
2. Наше «я» не едино
betteryears.com
В нейробиологии есть метод выяснения функций того или иного отдела мозга. Заключается он в устранении или усыплении изучаемой области и в выявлении происходящих после этого изменений в психике и интеллектуальных способностях человека.
Наш мозг состоит из двух полушарий, которые соединяются мозолистым телом. Долгое время его значение было неизвестно науке.
Нейропсихолог Роджер Сперри в 1960 году перерезал волокна мозолистого тела у страдавшего эпилепсией пациента. Болезнь была вылечена, и сначала казалось, что ни к каким негативным последствиям операция не привела. Однако впоследствии в поведении человека, а также его когнитивных способностях стали наблюдаться глубочайшие изменения.
Каждая половина мозга начала работать самостоятельно. Если человеку показывали написанное слово с правой стороны относительно его носа, то он легко мог прочитать его, поскольку обработкой информации занимается левое полушарие, ответственное за речевые способности.
Но когда слово появлялось с левой стороны, испытуемый не мог произнести его, но мог то, что обозначало слово. При этом сам пациент говорил, что ничего не видел. Более того, нарисовав предмет, он так и не мог определить, что им было изображено.
За время наблюдений за пациентами, перенёсшими каллозотомию (рассечение мозолистого тела), были обнаружены ещё более удивительные эффекты. Так, например, каждое из полушарий иногда обнаруживало собственную, не зависящую от другого волю. Одна рука пыталась надеть на пациента галстук, а другая - его снять. Однако доминирующее положение занимало левое полушарие. По мнению учёных, это связано с тем, что речевой центр находится именно там, а наше сознание и воля имеют языковую природу.
Рядом с нашим сознательным «я» живёт сосед, который обладает собственными желаниями, но который не способен к волеизъявлению.
Когда человеку с рассечённым мозолистым телом демонстрировали два слова - «песок» и «часы», - он рисовал песочные часы. Его левое полушарие обрабатывало сигнал с правой стороны, то есть слово «песок». На вопрос, почему он рисовал песочные часы, ведь он видел только песок, испытуемый вдавался в нелепые объяснения своего поступка.
Реальные причины наших действий зачастую скрыты от нас самих. А причиной мы называем то оправдание, которое было сконструировано нами после совершения действия. Таким образом, не причина предваряет следствие, а следствие является тем, что конструирует причину.
3. Чтение чужих мыслей возможно
vladtime.ru
Каждый из нас внутренне убеждён, что его является приватной областью, не доступной никому. Мысли, чувства, восприятие являются самой защищённой собственностью, поскольку они существуют в сознании. Но так ли это?
В 1999 году нейробиолог Янг Дэн провёл один эксперимент, который показал, что работа мозга в принципе ничем не отличается от работы компьютера. Таким образом, зная его кодировку, можно с лёгкостью считывать образующуюся в мозге информацию.
В качестве подопытного он использовал кошку. Дэн зафиксировал животное на столе и вставил специальные электроды в область мозга, отвечающую за обработку визуальной информации.
Кошке показывали различные изображения, а электроды в это время фиксировали активность нейронов. Информация передавалась на компьютер, который преобразовывал электрические импульсы в реальное изображение. На экран монитора проецировалось то, что видела кошка.
Важно понять специфику механизма трансляции изображения. Электроды - не камеры, снимающие изображение, которое возникает перед кошкой. Дэну с помощью технологий удалось повторить то, что делает мозг, - преобразовать электрический импульс в визуальное изображение.
Понятно, что эксперимент ставился лишь в рамках зрительного канала, но он отображает принцип действия мозга и показывает возможности в этой сфере.
Зная, как распространяется информация в мозге, и имея ключ к её прочтению, несложно представить себе компьютер, который мог бы полностью считывать состояние мозга человека.
Не столь важно, когда будет создан такой компьютер. Важно то, готовы ли люди к тому, что их мысли, воспоминания, характер, личность в целом - лишь одна из страниц книги на неизвестном языке, которая может быть прочитана другими.
Для этих экспериментов не потребуется химическая лаборатория, и даже на кухне сохранится порядок. Все, что нужно для сегодняшних домашних опытов — сам ребенок и иногда — простые предметы и помощники. Но от этого детские опыты не станут менее веселыми!
Есть ли в этом мире что-то более удивительное, чем ты? Конечно, нет. Так почему бы не начать научные исследования с изучения самого себя?
Знаешь ли ты, где в данную минуту находятся твои руки и ноги? А откуда ты это знаешь? Оказывается, тебе помогает проприоцепция! Так называют ощущение положения частей тела относительно друг друга. Рецепторы (проприоцепторы) в твоих мышцах, суставах и во внутреннем ухе посылают сигналы в твой мозг: «Вытянулся на диване, пульт в левой руке» или «Пальцы в песочном тесте». Проведи описанные ниже эксперименты — и ты увидишь проприоцепцию в действии!
Слово «проприоцепция» происходит от двух латинских слов: proprius — «собственный», и perception, что значит «способность осознавать и понимать».
Затяни ремень!
Проприоцепция подсказывает тебе, сколько места твое тело занимает в пространстве. Давай проверим, насколько точно ты представляешь свои размеры!
Тебе понадобится:
- скакалка
- два друга
- Положи скакалку на пол, свернув в кольцо.
- Попроси друзей медленно тянуть концы скакалки в разные стороны, чтобы кольцо становилось все меньше. Внимательно наблюдай за ними. Когда тебе покажется, что кольцо на полу соответствует обхвату твоей талии, крикни: «Стоп!». Друзья перестанут тянуть за концы скакалки.
- Аккуратно шагни в круг. Не меняя его размера, подними скакалку до уровня своих бедер. Угадал? Большинство людей ошибаются! Обычно мы думаем, что гораздо больше, чем есть на самом деле.
Что происходит? Ученые точно не знают, почему большинство людей неверно представляют собственные размеры. Внутренняя картинка того, как выглядит наше тело, называется схемой тела. По мере взросления она меняется, ведь меняемся мы сами. Мозг не всегда успевает соединить идеальную картинку с реальной фигурой, особенно если тело быстро меняется (например, в детстве, когда ребенок постоянно растет).
Взлетающая рука
Этот эксперимент покажет тебе, как реагируют твой мозг и мышцы, когда «включаются» датчики положения тела.
Тебе понадобится:
- Стена
- Прислонись к стене так, чтобы поверхность одной руки была плотно к ней прижата.
- В течение 30-60 секунд с силой вдавливай руку в стену, будто хочешь отвести руку в сторону.
- Закрой глаза.
- Отойди от стены.
- Рука волшебным образом поднимется сама!
Что происходит? Когда ты давишь рукой на стену, твои мышцы сжимаются (сокращаются) — точно так же они сжимаются, если ты просто поднимаешь руку вверх. Когда ты отходишь от стены, твои мышцы расслабляются, а потом автоматически сокращаются снова. И уже не встречая препятствия в виде стены, мышцы поднимают руку вверх.
Внимание! Глаза посылают мозгу зрительные ориентиры, которые могут помешать автоматической реакции, поэтому эксперимент проходит лучше, когда ты не видишь руку. Так что во время следующего задания тебе тоже придется закрыть глаза!
Комментировать статью "5 экспериментов с телом и мозгом: научные опыты для детей"
Да, только проприоцепцию обеспечивают проприоРЕЦЕПТОРЫ:) именно они и находятся в суставах, мышцах и т.п. (дальше по тексту:)
Извиняюсь, но если выдавать информацию, то надо это делать грамотно, тем более при "объяснении" с детьми:)
Всего 1 сообщение .
Еще по теме "5 экспериментов с телом и мозгом: научные опыты для детей":
Хотите устроить настоящее научное шоу? Наш набор "Научное шоу дома" в этом поможет! В состав набора входит все необходимое для проведения целых 5 экспериментов из нашего научного шоу: - "водоворот в бутылке" - специальное крепление позволит создать настоящее торнадо! - "гигантский пакет" - двухметровый пакет получится надуть за один раз! - "гидрофобный песок" - уникальный песок, который остается сухим даже в воде! - "солнечные бусины" - стоит вынести эти белые бусины на улицу, как они...
Ура! Отличные новости! Теперь у нас есть не только интернет-магазин, но и место, куда можно прийти, посмотреть, поэкспериментировать, а потом уже купить. Мы открыли торговый островок "Секреты профессора Николя" в Центральном детском магазине на Лубянке! Найти нас очень просто: поднимайтесь на 5-й этаж, и возле эскалатора вы увидите много довольных детей и родителей, которые с удовольствием экспериментируют! У нас есть правило: каждый может прийти и поэкспериментировать, а наши продавцы...
Все по-прежнему можно и нужно трогать руками, а изучать детям и взрослым предстоит… свое собственное тело. «Предметом большинства экспериментов и исследований в музее «Живые системы» станет сам посетитель, - говорит Наталья Потапова, один из основателей...
Есть еще всякие пособия, помогающие научить ребенка собранности путем игр, но личного опыта использования у меня нет... В качестве эксперимента отдала временно ребенка на продленку. А если у ребенка проблемы в стволовых или подкорковых структурах мозга, то у...
Другая частая причина подобных симптомов (падения, неуклюжесть) может быть в нарушении координации вследствие проблем с чувством проприоцепции (чувством, определяющим...
Более того, иногда впадение в кому так и остается необъяснимым с научной точки зрения. В таких ситуациях реаниматологи теперь говорят: дескать, в головном мозге не хватило энергии и он вырубился. Эксперименты на мышах уже подтвердили его эффективность, и в...
смысла в ноотропах не вижу. Про стволовые клетки ничего хорошего не скажу, т.к. научного обоснования использования их Девочки, ну как можно советовать: попробуйте, типа "сделайте эксперимент?" на ребенке? кортексин - вытяжка из мозгов телят, генериирует поврежденное.
Врачи подчеркивают: это не опыты на людях. Позади - многолетние эксперименты на животных и жесткая экспертиза ученого совета Академии наук и Существование стволовых клеток в костном мозге доказал еще в начале 70-х советский ученый Александр Фриденштейн.
Здесь проводился эксперимент по сканированию мозга монахов. Об этом научном опыте Таким образом, есть вероятность, что структуру мозга, как и форму тела, можно изменять по своей воле. "Защитить школы для детей с особыми образовательными потребностями!" ???
Из-за изменившихся объемов тела нарушается координация движений, а это После успешных опытов на эмбриональных тканях нам разрешили провести научный эксперимент. В это время у ребенка закладываются внутренние органы, головной мозг, формируется туловище.
т.е. падает,но не чквствует этого).Сенсорная интеграция происходит везде и всегда.Когда мы едим,мы автоматически подносим ложку ко тру куда надо,не смотря на нее(проприоцепция и...
А теперь представьте, какие межполушарные, межанализаторные связи должны установиться в мозге ребенка, какую огромную интеллектуальную работу необходимо помочь осуществить малышу, чтобы годам к 6-ти он был готов к тому...
Преамбулой к масштабным научным опытам США по контролю над сознанием стала операция Paperclip («Скрепка»). Штаты стремились завербовать учёных Третьего рейха. В частности, благодаря этой программе Вашингтон смог завершить Манхэттенский проект по разработке ядерного оружия.
Американцы оценили потенциал многоплановой научной работы, проведённой Третьим рейхом, и сделали всё возможное, чтобы технологические наработки нацистов, а также многочисленные исследования психики и психологии человека не оказались в распоряжении СССР.
Так, спецслужбы США сразу после окончания военных действий на территории Европы нелегально переправили через океан более 1,7 тыс. ведущих психологов, психиатров, а также физиков и биологов из бывшей нацистской Германии, сфальсифицировав их биографии. Прошлое «лучших умов Третьего рейха» Вашингтон не интересовало.
В первую очередь группа немецких учёных принялась за разработку ракетных установок, двигателей и боеголовок, однако через несколько лет США привлекли иммигрантов к разработке психологического оружия.
Программа контроля над разумом Blue Bird («Синяя птица») проводилась в 1950—1953 годах. Перед тем как её запустить, руководство ЦРУ поручило полковнику Шеффилду Эдвардсу изучить документы Нюрнбергского процесса, содержавшие информацию о методиках пыток и допросов, которые применяли нацисты.
Перед группой специалистов стояла задача подобрать методы, позволяющие подчинять разум другого человека и в результате достичь такого уровня контроля над сознанием, чтобы человек мог исполнять любые приказы против своей воли, забыв об инстинкте самосохранения.
Зомбирование проходило в несколько этапов. Для начала человека на долгое время лишали сна, пищи и тепла, оказывали мощное психологическое давление. На втором этапе, когда подопытный уже плохо контролировал свои действия, ему давали наркотические вещества, повышая таким образом его внушаемость. Затем объект опыта заставляли выполнять определённые действия с помощью гипноза. Однако после этого у подопытного вызывали психогенную амнезию. Наконец, на пятом этапе человеку подавали специально разработанный условный сигнал, после которого он должен был выполнить все действия, на которые был запрограммирован. В случае, если эксперимент оказывался неудачным, все этапы повторяли заново.
«Перед своей нацией мы были непогрешимы»
В скором времени Blue Bird эволюционировала в проект Artichoke («Артишок»), а позже — в MK-Ultra. Первый проект был назван в честь любимого овоща директора ЦРУ.
«Перед своей нацией мы были непогрешимы. Все самые сложные и опасные опыты, порой с летальным исходом, мы проводили не на американцах и не в Штатах, а в Западной Германии, на иностранцах», — вспоминал один из руководителей проекта, офицер ВМС США Сэмюэл Томпсон.
В августе 1952 года американский самолёт с тремя сотрудниками ЦРУ на борту вылетел в Западную Германию. Незадолго до этого профессор Ричард Уэндт, руководитель факультета психологии одного из университетов Рочестера, доложил начальству, что ему удалось разработать «сыворотку правды», благодаря которой у человека можно было выпытать любые секретные данные. Её основными компонентами были транквилизатор (секонал) и психостимулятор амфетаминовой группы (декседрин).
Для опытов на территории Германии отделение ЦРУ во Франкфурте выделило два загородных конспиративных дома, которые круглосуточно охраняли американские военные.
Первым подопытным стал подозреваемый в шпионаже в пользу СССР. Эксперимент с применением сыворотки длился три дня, однако никаких результатов не дал. Затем американцы провели ещё несколько опытов, но они также оказались неудачными. После этого программу решили закрыть.
Однако перспектива контролировать умы была для американцев слишком заманчива. Следующую программу под руководством директора ЦРУ Аллена Даллеса MK-Ultra Monarch, по некоторым данным, разработал Ангел Смерти из Освенцима — нацистский врач Йозеф Менгеле.
- Йозеф Менгеле
- Wikimedia Commons/Public Domain
Своим названием проект обязан одноимённому виду бабочек. Как выяснилось, под действием электрошока перед глазами человека возникают световые пятна, по форме напоминающие бабочек. В этом насекомом американцы усмотрели и символический смысл: метаморфозы на всех этапах развития бабочки напоминают идею «преобразования личности» в рамках MK-Ultra Monarch.
В ходе проекта, длившегося с апреля 1953 года до конца 60-х годов, были разработаны и испытаны химические средства воздействия на психику человека.
В психиатрической клинике The Allan Memorial Institute в канадском Монреале психиатр Дональд Камерон продолжал эксперименты с . Особое внимание учёный уделил препаратам нервнопаралитического действия, всевозможным вариациям ЛСД, а также психотропным веществам. Камерон применял и электросудорожную терапию.
- globallookpress.com
- Three Lions
Объектами экспериментов стали пациенты института с различными невротическими и тревожными расстройствами. При этом ни один из больных не был до конца проинформирован о сути и последствиях предлагаемого «лечения».
Медикаментозная терапия проводилась на протяжении нескольких месяцев. Подопытных вводили в коматозное состояние, при этом на магнитофоне воспроизводились повторяющиеся команды. Таким образом учёные рассчитывали выработать методику стирания памяти и полностью переформатировать личность.
Однако после того, как один из пациентов The Allan Memorial Institute скончался, деятельностью клиники заинтересовался конгресс США. Но в 1973 году ЦРУ уничтожило основные отчёты MK-Ultra Monarch, из-за чего расследование зашло в тупик. В итоге программа была закрыта. Она считается последним проектом ЦРУ по контролю над сознанием.
В 1992 году психолог из университета Юты, известный своими исследованиями в области клинического гипноза, Коридон Хаммонд выступил с докладом «Гипноз при MPD (множественном расстройстве личности)». Учёный подчеркнул, что сотрудники ЦРУ, проводившие опыты в 1950-х—1960-х годах, фактически являются наследниками нацистов.
Однако эксперты отмечают, что, несмотря на официальное завершение подобных госпрограмм, США не отказались от попыток установить контроль над сознанием человека. Просто теперь для этого используются другие методы.
«В США разработана целая система методов воздействия на людей, и исследования такого рода процветают и очень хорошо финансируются. В основном они посвящены изменениям поведения человека. В частности, есть очень интересные опыты, направленные на вынужденное согласие человека, когда он не осознаёт, что его заставили что-то сделать, но тем не менее он это делает и в результате считает себя сторонником идеи, которую отвергал раньше», — заявил в интервью RT кандидат психологических наук, эксперт по религиозным культам Александр Невеев.
- Gettyimages.ru
- BSIP/UIG
По словам психолога, в США до сих пор проводится огромное количество . В результате этих опытов раскрывается множество способов по изменению поведения личности.
«Например, человека просят оправдать действия США в Ираке, Сирии или Ливии. И если человек попадает под это внушение, то ему начинает казаться, что США были правы. У всех ведущих вузов Соединённых Штатов есть специальные кафедры, где изучают, каким образом можно повлиять на социальное поведение человека и изменить его установки», — рассказал Невеев в беседе с RT.
Тонкая настройка
Современные психологи отмечают, что управлять сознанием не так сложно, как кажется на первый взгляд.
«В V веке этим занимались ещё тюркоязычные кочевые народы. Пленных они связывали, после чего надевали им шапочки из верблюжьей кожи и оставляли под палящим солнцем на несколько дней. За это время шапочка высыхала и сильно сжималась на голове. У тех, кто оставался в живых после таких пыток, навсегда стиралась память», — рассказала в интервью RT кандидат биологических наук, сотрудник химического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова Лариса Жиганова.
Сегодня, по словам эксперта, любые манипуляции мыслительными процессами направлены исключительно на психологическую реабилитацию людей. Их проводят, например, для лечения и посттравматических синдромов.
«Учёным удалось провести важные и успешные эксперименты, внедрив в мозг мышей ложные приятные воспоминания или изменив эмоциональную окраску воспоминаний на противоположную. Это были эксперименты с нейронами гиппокампа (отдела головного мозга, отвечающего за память. — RT ). Конечно, у мышей мозг меньше человеческого, и повлиять на память людей таким способом будет сложнее. Но в перспективе нет никаких препятствий, чтобы изменять или создавать новые воспоминания у человека, всего лишь настроив необходимые нейроны», — подытожила Жиганова.
Ученые выяснили, что если длительное время смотреть другому человеку прямо в глаза, то можно изменить свое сознание. Эксперимент может проделать любой желающий.
Первый опыт
Джованни Капуто, который является профессором одного из Итальянских университетов, проделывал эксперимент с зеркалами. В опыте приняло участие 50 человек, которые смотрели на себя в зеркало в слабо освещенной комнате. Длительность времени – 10 минут. Уже в первые две минуты, люди начинали испытывать какие-то изменения в своем сознании. В первую минуту люди видели себя с какими-то деформациями, затем собственное отражение изменялось до неузнаваемости, а в конце вообще появлялись какие-то монстры. Некоторые испытуемые утверждают, что в конце эксперимента видели в отражении своих умерших родственников. Волонтеров заставили поменяться зеркалами и галлюцинации становились более драматичными.
Новый эксперимент
Итальянский ученый решил провести новый опыт и отобрал 40 добровольцев. Всех участников решили разбить на пары. Опыт проводился в тускло освещенной комнате, но люди теперь сидели на стульях и всматривались в глаза своему партнеру. Расстояние друг от друга составляло один метр. Людей разделили таким образом, что одна группа сидела друг напротив друга, а остальные находились спиной. Вторая группа добровольцев должна была смотреть на стену. Из-за слабого освещения, цветовое восприятие людей снизилось, но черты лица можно было легко разглядеть. Чтобы у людей не возникало лишних фантазий и галлюцинаций, их проинструктировали, что они участвуют в медитивном опыте.
Что произошло?
После опыта, добровольцам предложили заполнить анкеты. Выяснилось, что те, кто смотрел в глаза своему партнеру в течение 10 минут, стал четче воспринимать звуки и лучше различать цвета, казалось, что время замедлилось. Около 90 процентов людей призналось, что в середине эксперимента, лица их партнеров стали искажаться, а около 70 процентов увидели настоящих монстров или чудовищ, а 10 процентов были уверены, что напротив сидят их умершие родственники. Никто из участников не остался равнодушным. У всех были вызваны какие-то эмоции.
Вывод
Действительно, люди начинают видеть другой мир, но это связано с диссоциацией или искаженной реальностью. Ученый утверждает, что если существует выход из сознания, то должен существовать и вход. Появление монстров можно объяснить отсутствием сенсорной стимуляции. Дело в том, что когда человек всматривается в одну точку, его периферийное зрение притупляется. Так можно объяснить искажение черт лица партнера. Когда визуальная информация отсутствует или пропадает, головной мозг сам начинает ее достраивать, отсюда люди начинают видеть всяких монстров, а кто-то своих умерших родственников. Происхождение галлюцинаций будет определено в ближайшее время, так как ученый запланировал новый эксперимент.
Речь пойдет о необычных экспериментах основанных только на мысленном восприятии действительности человеком, в виде искусственно смоделированных задачек, которые будут несомненно интересны людям любящим пораскинуть мозгами. Многим покажется, что ученые придумавшие задачки как:про паука в писсуаре или жука в коробке, тронулись умом, но не спешите делать выводы, попробуйте и вы подумать над этими экспериментами и расскажите нам о своих умозаключениях.
Классическая проблема из теории игр, в которой испытуемый должен решить, признаться в преступлении или нет, при том, что он не знает, как ответит его подельник.
Вот как формулирует дилемму заключённого «Стэнфордская философская энциклопедия»:
«Двоих арестовали за ограбление банка и поместили в разные камеры. Следователь предложил каждому сделку: „Если вы признаетесь, а ваш сообщник будет молчать, я сниму все обвинения, выдвинутые против вас, а он получит огромный срок. Если подельник даст показания, а вы будете молчать, его отпустят и посадят вас на точно такой же срок. Если признаетесь оба, то получите срок, но я выхлопочу вам двоим условно-досрочное освобождение. Если же ни один из вас не признается, придётся посадить обоих, но ненадолго, потому что прямых улик против вас нет“».
Если предположить, что оба обвиняемых заботятся только о минимальном сроке для себя, то у каждого возникает непростая дилемма, в которой вариант предательства доминирует над сотрудничеством с сообщником из-за того, что один не знает, как себя поведёт другой. Лучшим выходом из ситуации для обоих является молчание, однако, рассуждая рационально, практически каждый человек приходит к тому, что предать выгоднее, чем сотрудничать, независимо от того, как себя поведёт подельник. Рациональность каждого вместе приводит их к нерациональному решению.
Фрэнк Джексон
Этот мысленный эксперимент направлен против философии физикализма как убеждения, что всё в мире, включая психические процессы, имеет физическую природу. Из эксперимента следует, что есть нефизические свойства окружающего мира, которые можно постигнуть только путём непосредственного опыта.
Один из создателей этой концепции, Фрэнк Джексон, сформулировал проблему так:
«Мэри, блестящий ученый, вынуждена изучать мир из черно-белой комнаты через черно-белый монитор. Она специализируется на нейрофизиологии зрения, и, предположим, она обладает всей возможной физической информацией, которую можно получить о том, что мы испытываем, когда видим спелые помидоры или небо, или когда используем слова „красный“, „синий“, и так далее. К примеру, она знает, какие комбинации длин волн, излучаемые небом, стимулируют сетчатку глаза, и что в точности происходит в центральной нервной системе, когда произносится фраза „Небо синее“. Что произойдет, когда Мэри выйдет из своей комнаты или когда ей дадут цветной монитор? Узнает ли она что-нибудь новое?»
Иными словами, Мэри знает о цвете всё, кроме самого главного: она никогда не видела никаких цветов, кроме оттенков чёрного и белого, поэтому не может предсказать разницу между академическим знанием и фактическим опытом.
Эта проблема даёт понять, что даже объективное наблюдение не позволяет человеку получить представление обо всех свойствах предмета. Говоря простым языком, нам не дано представить, что именно мы не знаем.
Людвиг Витгенштейн
Эксперимент, предложенный Людвигом Витгенштейном, показывает, что люди в принципе не способны понять друг друга до конца.
Представьте, что есть группа людей, и у каждого из них имеется по коробке, в которой содержится то, что каждый называет жуком. Никто не может заглянуть в чужую коробку, но при этом каждый утверждает, что именно по виду своего жука знает, что это действительно жук, и никто не знает, что лежит в коробках у других владельцев «жуков».
При обсуждении членами группы того, что лежит у них в коробках, понятие «жук» перестаёт иметь смысл, потому что каждый подразумевает что-то своё, но что именно - никто не знает. Таким образом «жук» начинает обозначать просто «то, что лежит в коробке».
Витгенштейн полагал, что эксперимент прекрасно иллюстрирует тот факт, что человек никогда не знает наверняка, что его собеседник имеет в виду, так как не знает, о чём тот думает. Эксперимент Витгенштейна связан с так называемой трудной проблемой сознания, описанной австралийским философом Дэвидом Чалмерсом и феноменом квалиа, то есть зависимостью ощущения мира от ментального состояния.
Вообразите себе человека, знающего только один язык, например, русский. Он сидит в комнате и, используя подробный учебник, позволяющий грамотно оперировать китайскими иероглифами, даже не понимая их смысл, составляет различные предложения на китайском.
Если при этом за ним, например, через окно, наблюдают люди, говорящие по-китайски, у них сложится полное впечатление, что человек в комнате также знает и этот язык.
Джон Сёрль
Эксперимент, как считал его автор, американский философ Джон Сёрль, - это весомый аргумент против возможности создания искусственного разума. Даже если компьютер способен распознавать речь и формулировать предложения, на самом деле он не понимает их смысл, потому что действует по программе, заложенной в него человеком, так же как человек в комнате действует по инструкции и составляет правильные фразы на китайском, но на самом деле не знает этого языка.
Некоторые исследователи выдвигают аргументы против концепции Сёрля, утверждая, что необходимо рассматривать комнату, книгу с инструкциями и человека в системе, и это говорит о том, что взаимодействие трёх компонентов действительно позволяет системе понимать китайский язык. Другие полагают, что человеческое мышление - манипуляция понятиями, которые заложены в мозг обучением так же, как программа может быть загружена в машину, поэтому ничего невозможного в создании компьютерного разума нет.
Американский философ Роберт Нозик разработал мысленный эксперимент, намекающий, что люди, возможно, действительно способны жить в Матрице.
Роберт Нозик
Предположим, что учёные создали машину, позволяющую давать человеку любой опыт, который он только пожелает. Стимулируя мозг, она может генерировать ощущения, например, от прочтения интересной книги, знакомства с кем-либо или написания романа. Согласитесь ли вы подключиться к такой машине, запрограммировав предварительно всё, что должно с вами «произойти», понимая при этом, что всю жизнь проведёте с подключёнными к мозгу электродами, но впечатления никак не будут отличаться от реального жизненного опыта?
Основная идея эксперимента Нозика состоит в том, что у человека действительно могут быть веские основания для подключения к такой «машине по производству личного опыта» (как её называет сам философ). В жизни люди зачастую лишены возможности выбора, пусть даже в пользу «искусственных» переживаний, так что соблазн велик. Конечно, можно говорить о том, что никакая «виртуальная реальность» не заменит настоящей, но так или иначе, поднятая Нозиком проблема уже несколько десятков лет является причиной многочисленных философских споров.
Сейчас существует множество вариантов этого мысленного эксперимента, но его принципы были сформулированы английским философом Филиппой Фут ещё в 1967-м году в статье «Аборт и доктрина двойного эффекта». Суть в следующем:
«По рельсам с большой скоростью несётся тяжёлая неуправляемая вагонетка. На пути её следования привязаны к рельсам пять человек, которые неминуемо должны погибнуть. У вас есть возможность перевести стрелку, и вагонетка свернёт на запасной путь, но при этом задавит другого человека, также привязанного к рельсам. Каковы будут ваши действия?»
Утилитаристы, считающие, что моральная ценность поступка определяется его полезностью, несомненно, переведут стрелку, чтобы минимизировать негативные последствия. Приверженцы философии кантианства (по имени её создателя - Иммануила Канта), наверняка не будут вмешиваться, потому что рассматривают людей как цель, а не как средство, следовательно, даже один человек не может быть лишь инструментом спасения пяти остальных.
В ином варианте этой дилеммы роль стрелки играет толстяк, которого необходимо столкнуть на рельсы, чтобы помешать вагонетке убить остальных, однако это никак не влияет на сложность выбора между сознательным убийством одного, пусть с целью спасения нескольких человек, и невмешательством, за которым последует гибель пятерых.
Идея этого неожиданного эксперимента, уже ставшего классическим, пришла американскому философу Томасу Нагелю, когда он зашел в туалет Принстонского университета и заметил в писсуаре небольшого паука, показавшегося ему очень грустным. Каждый раз, когда философ мочился в писсуар, паук будто становился ещё печальнее от безысходности. Нагель поднял проблему с пауком в своём эссе «Рождение, смерть и смысл жизни»:
Томас Нагель
«Я заходил в туалет, смотрел на паука в писсуаре и постепенно его жалкий вид начал меня угнетать. Конечно, возможно, для него это стало естественной средой обитания, но лишь потому, что он был пойман в ловушку гладкими фарфоровыми стенками и никак не мог оттуда выбраться, не было и возможности узнать, хочет он покинуть писсуар, или нет.
Однажды я решился - взял изрядный кусок туалетной бумаги и опустил в писсуар, паук схватился за неё, я вытащил его и посадил на пол. Он сидел, не шелохнувшись, и я ушёл. Когда я вернулся через пару часов, паук находился там же, а когда на следующий день я зашёл в туалет, то обнаружил на этом месте его труп».
Эксперимент показывает, что, даже действуя из лучших побуждений, человек не знает, к чему на самом деле может привести его вмешательство в ситуацию, и что является благом для каждого участника конкретной ситуации.
Представьте себе мир, в котором все стали вегетарианцами. Люди бы перестали выращивать животных, предназначенных на убой, а значит, миллионы свиней, коров и кур не получили бы даже права на жизнь, пусть с последующим превращением в котлеты или попаданием в суп.
Мало того, одомашненная скотина совершенно не готова к самостоятельному существованию, поэтому, так или иначе, большинство таких животных обречено даже без ножа мясника - куры разучились летать, что делает их лёгкой добычей для хищников, а коровы бы передохли в первую же зиму. Те, кому всё же удалось бы приспособиться к естественным условиям, нанесли бы дикой природе непоправимый вред. Вы считаете, это лучше, чем употребление в пищу мяса?
Вирджиния Вулф
Знаменитая британская писательница Вирджиния Вулф как-то сказала:
«Из всех аргументов в пользу вегетарианства те, которые озвучивают люди, - самые слабые. Свинья больше всех заинтересована в спросе на бекон. Если бы все были евреями, то свиней в мире бы почти не осталось».
Конечно, утверждение очень спорное: что лучше, например, когда 20 млрд человек живут в нищете или когда 10 млрд купаются в роскоши? Если последнее, то как быть с 10 млрд личностей, которые никогда не появятся на свет? С другой стороны, как вообще можно беспокоиться о тех, кого никогда не будет? Каждый для себя решает сам.
Любопытный мысленный эксперимент в области политической философии предложил американец Джон Ролз.
Джон Ролз
Представьте, что вы с группой других людей находитесь в ситуации, когда вам вместе необходимо выработать принципы организации человеческого общества, в котором предстоит жить, но никто из вас понятия не имеет о философских концепциях, моделях государственного устройства, физических законах, достижениях психологии, экономики, биологии и других наук. Из-за некоей «вуали незнания» никто не может оценить свои природные данные и социальное положение, в общем, предстоит заново создать законы существования человечества.
Вопрос: до чего вы договоритесь, если не будете руководствоваться эгоистичными и корыстными побуждениями?
Скорее всего, как считает Ролз, постепенно были бы созданы принципы, гарантирующие каждому равные основные права и свободы, например, обеспечивающие возможность образования и трудоустройства, однако его теория справедливости, предполагающая наличие единой естественной справедливости для каждого человека как такового, а не для отдельных личностей или классов, критикуется многими философами как утопическая.
