Актуальность исследования общественно-политической деятельности молодежи, в том числе студенчества, обусловлена спецификой социального статуса данной группы. Уровень вовлеченности молодого поколения в политические отношения во многом определяет характер политических преобразований в обществе и сказывается на стабильности функционирования политической системы в целом.

Молодежная аудитория характеризуется лабильностью сознания, проявляющегося в недостаточной твердости жизненных установок и неопределенности социальных ориентаций; трансгрессивностью, т.е. способностью преодолевать табу, стереотипы, конструируя новую социальную реальность на микро- и макроуровне; экстремальностью, выражающейся в максимализме и крайностях индивидуального и группового поведения. Благодаря своему инновационному потенциалу она обновляет социально-политический опыт для передачи будущим поколениям. От того, насколько сознательно молодой человек включается в общественнополитическую сферу, способен ли он оказывать воздействие на политику, зависит, в конечном счете, возможность реализации его политических интересов.

Анализ самоидентификации современного поколения российской молодежи показывает, что у большинства молодых людей доминирует пассивный тип политической культуры, нигилизм. Такие институты как выборы, политические партии и организации занимают одно из последних мест в структуре самоидентификации данной группы. Представительное участие молодежи в органах государственной и муниципальной власти существенно сократилось. Не может компенсировать недостаток представительных форм создание в середине 1990-х гг. молодежных правительств.

Они представляют собой консультативно-совещательные общественные группы при органах законодательной и исполнительной власти, действующие сегодня примерно в 1/3 субъектов Российской Федерации. Однако заметного влияния на реализацию государственной молодежной политики не оказывают. На крайне низком уровне проявляется представительство молодежи в органах самоуправления учебных и трудовых коллективов.

В современных условиях можно по-разному оценивать степень включенности возрастной группы до 30 лет в политические процессы. С одной стороны, российская молодежь негативно настроена по отношению практически ко всем властным структурам, отрицательно воспринимает развитие политической ситуации в стране, не видя возможности оказать влияние на политический процесс, поэтому пассивна и аполитична. Вместе с тем, это может быть связано с возросшим интересом молодежи к политике. Социально-экономические и политические изменения, происходящие в российском обществе, серьезно отражаются и на политическом поведении молодого поколения.

В молодежной аудитории часто критикуются современные тенденции в политике, интенсивно обсуждаются острые общественные вопросы, активизируются альтернативные виды деятельности (пикеты, протестные марши, вплоть до участия в различных экстремистских и террористических организациях). В этом аспекте вовлеченность молодого поколения в политические процессы (в том числе игнорирование участия в них) представляется как одна из форм протестного поведения.

Формирование политически грамотного и социально компетентного молодого поколения становится одной из главных стратегических задач развития страны. Поскольку социальные позиции основной массы молодежи не приобрели устойчивую форму, а процесс формирования собственных нравственных убеждений (императивов), которые составляют стержень сознания, еще не завершен, направленность политических настроений часто приобретает спонтанный характер и зависит от влияния внешних факторов.

В кризисный период неустойчивость как имманентная характеристика социального статуса молодежи усиливается на фоне экономического расслоения в составе самой группы, способствуя росту напряженности и политической конфронтации. Поэтому интерес к общественно-политической активности молодежи остается одним из приоритетных направлений не только государственной политики, но и научного дискурса.

Целью настоящего исследования являются определение степени социально-политической интеграции студенчества, дифференциация уровней общественно-политической включенности в зависимости от структуры и специфики ценностно-мотивационной сферы и маркировка основных барьеров общественно-политического участия молодежи для поиска путей их преодоления.

Методологической основой исследования стал субъектно-деятельностный подход , позволяющий определить степень включенности в политические процессы и наиболее распространенные формы политической активности студенчества, выявить факторы и мотивы, формирующие позитивные установки политического участия.

Эмпирическую базу исследования составили результаты пилотажного социологического опроса, в котором приняли участие студенты нескольких вузов г. Иваново, обучающихся по разным направлениям и профилям (всего опрошено 253 человека), а также интервью с представителями молодежных политических организаций и движений (количество интервью - 6).

Отношение студенчества к политике. В ходе пилотажного исследования были получены следующие результаты: 61,6% опрошенных студентов проявляют интерес к политической информации определенной направленности (новости о событиях политической жизни, сообщения о конфликтах, развлекательная информация, интернет-форумы на актуальные политические темы), принимают участие в выборах, являются членами политических организаций и движений. 38,4% респондентов не интересуются политикой либо сознательно дистанцируются от нее, равнодушны к происходящему в политической сфере, слабо разбираются в политических процессах и персоналиях (Табл. 1).

Таким образом, большая часть респондентов отнесена в группу активных участников политической жизни, среди которых преобладают женщины (60,9%). Мужская аудитория в меньшей степени интересуется политикой и составляет почти 60% пассивной группы.

Также было выявлено, что характер политического участия студентов зависит от направления (профиля) обучения. Студенты гуманитарной подготовки характеризуются более активным политическим поведением (67,9%), по сравнению с инженерами (54,9%). При этом в возрастных группах различий выявлено не было. Нейтрально-отстраненное отношение к проявлению социально-политической активности и формальная реализация гражданской позиции бакалавров и магистров технических направлений и профилей связаны с отсутствием знаний и умений, формируемых гуманитарными науками.

Профессиональное обучение в технических вузах в настоящий период происходит на фоне значительного снижения уровня ориентированности студентов на приобретение гуманитарного знания. Активная образовательная коммуникация невозможна в рамках существующей учебной нагрузки при минимальном количестве часов, выделяемых на преподавание дисциплин гуманитарного блока. В таких условиях студенты проявляют неспособность систематизировать и анализировать политическую информацию, делать адекватные выводы и прогнозировать последствия социальных действий/бездействий.

Электоральная активность молодежи. По данным проведенного опроса, около половины респондентов (49,6%) никогда не участвовали в выборах, четверть опрошенных (26%) выступают в качестве избирателей крайне редко (в основном они посещают выборы Президента России), 22,7% - активно используют свое избирательное право. При анализе частоты участия молодежи в выборах по гендерному признаку были получены следующие результаты (Табл. 2).

В отношении студентов к выборам в зависимости от факультета, на котором они обучаются, существенных различий не выявлено. Приблизительно у одинакового количества респондентов гуманитариев и инженеров проявляется абсентеизм. Однако стоит отметить, что среди студентов технических профилей в большей степени представлены постоянные участники выборов (Табл. 3).

При исследовании мотивационной составляющей электоральной активности студенчества были выявлены наиболее значимые причины участия в выборах: ощущение сопричастности к будущему страны, патриотизм, принуждение со стороны авторитетных лиц (Табл. 4).

Таблица 4. Причины электорального участия молодежи, % и ранги
Причины участия в выборах % Ранги
Небезразлично будущее страны 27,3 1-2
Это мой гражданский долг 27,3 1-2
Патриотизм 22,7 3
Заставляют (родители, вуз, работодатель, СМИ, др.) 13,6 4
Я думаю, что мой голос имеет значение 4,5 5-6
Выбираю кандидата (партию), способного изменить ситуацию 4,6 5-6

При ранжировании причин в зависимости от гендерной принадлежности выявлено, что молодым людям в большей степени небезразлично будущее государства, нежели девушкам (30,8% и 22,2% соответственно), около трети мужчин считают участие в выборах своим гражданским долгом (29,3%), у женщин этот показатель оказался ниже - всего 19,6%. Патриотизм как фактор, способствующий принятию решения голосовать на выборах, главным образом отмечается женской аудиторией (33,1% - девушки и 15,4% - молодые люди). Самые значительные различия у гендерных групп проявились по таким факторам электоральной активности как: принуждение со стороны родственников, масс-медиа, преподавателей, работодателей и других авторитетных лиц (98% - мужчины); уверенность в значимости своего голоса и выбираемом кандидате/партии (95% - женщины).

Вероятно, такие результаты связаны с особенностями психофизиологического становления личности у мальчиков и девочек в подростковом возрасте. Многие юноши продолжают испытывать «подростковый комплекс». У молодых людей ярче выражена способность к абстрагированию, значительно шире круг интересов, но наряду с этим, они беспомощнее и безответственней в реальных жизненных ситуациях и нуждаются во внешней заботе. Девушки в этом возрасте более самостоятельны, расчетливы и целеустремленны.

Для определения степени воздействия медиа-сферы на политическое сознание молодежи в анкету были включены соответствующие вопросы. Исследование показало, что наибольшее влияние на студенчество оказывает Интернет - 55,2% (58% - мужчины, 52,7% - женщины); значимым фактором продолжает оставаться телевидение - 41,0% (36% - мужчины, 45,5% - женщины). Наименьшее влияние при выборе варианта политического поведения, по мнению опрошенных, оказывают радио - 2,9% (4% - мужчины, 0,5% - женщины) и печатные издания - 0,9% (2% - мужчины, 1,8% - женщины). При ответе на вопрос, «из каких источников вы получаете информацию о политических процессах, в том числе о выборах?», мнения респондентов распределились следующим образом: почти половина опрошенных (46,3%) ответила «Телевидение»; 16,3% - Интернет (чаты, социальные сети, блоги, форумы и т.п.); 14,4% - пресса; 10,6% - радио; 9,8% - наглядная агитация; менее 1% - встречи с представителями власти, кандидатами. Таким образом, средства массовой коммуникации играют значительную роль в формировании политической позиции молодежной аудитории.

Мотивация участия студенчества в политических организациях. Вступление в политическую организацию объясняется общим стремлением людей со схожими взглядами к объединению. С точки зрения молодого поколения, участие в политических акциях, членство в политических партиях и движениях воспринимается как обдуманный поступок, требующий определенных знаний, приложения усилий, временных затрат, следовательно, подобный вид участия подходит далеко не для всех.

Мотивационная основа, стимулирующая участие в политических организациях, имеет свою специфику и зависит от способа вовлечения субъекта в политическую структуру («спонтанные», «целенаправленные», «старожилы»). Ее исследование проводилось на основе данных, полученных в ходе интервью активистов молодежных политических организаций. Для получения более полной информации о структуре мотивации участия респондентам предлагались открытые вопросы.

Итогом проведенных интервью стали следующие результаты. Наиболее популярный мотив активного политического участия - стремление к саморазвитию (удовлетворение частного интереса). Вторым по значимости является желание познакомиться с новыми людьми, стремление к интересному времяпрепровождению, коммуникации и участию в совместной деятельности (удовлетворение социального интереса). Далее в ответах молодых людей следовало желание улучшить ситуацию в стране, помогать другим, принести пользу обществу (удовлетворение коллективного интереса). У некоторых респондентов коллективная мотивация достаточно тесно увязывается с идеологической составляющей, т.е. достижение общей цели им видится в рамках конкретной политической партии. Как и в случае с электоральной активностью, участие в политических организациях связано с определённым авторитетом. Некоторые студенты отметили в качестве фактора, обусловливающего вступление в политическую структуру, личность партийного лидера, близкое окружение (родственники, друзья и др.). Менее значимыми оказались мотивы, связанные с карьерным ростом и материальными благами.

Подводя промежуточные итоги исследования мотивационной сферы политического участия студентов, можно сделать следующие выводы. Во-первых, общее снижение интереса молодежи к политической деятельности не повлекло за собой ее абсолютной политической апатии: сохраняются невысокие, но стабильные показатели участия молодых людей в избирательном процессе и организациях политической направленности. Во-вторых, анализ мотивации различных форм политического участия показывает, что самыми распространенными мотивами являются коллективные (благо общества, ситуация в стране, забота о нуждающихся). Для представителей молодого поколения очень важна высокая эмоциональная отдача. Эти данные необходимо учитывать в рамках государственной молодежной политики для совершенствования способов осознанного и целенаправленного включения молодежи в политическую деятельность.

Для активизации вовлечения молодежи в политические процессы следует делать упор на расширении образовательных программ, направленных на развитие компетенций в области основ организационной и управленческой деятельности, межличностного общения, политико-правовой грамотности («школы лидерства», практические семинары, тренинги). В учебных заведениях необходимо организовывать дискуссионную площадку для обсуждения и решения проблем молодежной политики (лекции-беседы, круглые столы, дебат-клубы). В рамках областных и муниципальных администраций целесообразно создавать интернет-порталы, ориентированные на информирование молодых людей о наиболее значимых молодежных инициативах, конкурсах и проектах, а также общегражданских патриотических акциях (митинги, демонстрации, флэшмобы) и волонтерских мероприятиях. Для удовлетворения частных мотивов (самореализация, карьера) следует развивать и поощрять молодежные органы самоуправления (студенческие профсоюзы, молодежные правительства и парламенты и т.п.), способствующие вовлечению молодых людей в политические процессы.

Список источников

  1. Горшков М. К., Шереги Ф. Э. Молодежь России: социологический портрет. М.: ЦСПиМ, 2010. 592 с.
  2. Заславская Т. И. Современное российское общество: социальный механизм трансформации. М.: Дело, 2004. 400 с.
  3. Зубок Ю. А. Рефлексия в саморегуляции социально-политических взаимодействий молодежи // Социология власти.
  4. 2012. № 2. С. 30-42.
  5. Котова К. А. Участие молодежи в молодежных политических организациях как инструмент развития гражданского
  6. общества: эволюционный аспект // PolitBook. 2012. № 2. С. 21-33.

Копаева Екатерина Владимировна

Котова Ксения Алексеевна

The article analyzes activity of student youth in political life. The main factors and motives of the young generation’s involvement in political processes are revealed. The authors pay attention to the analysis of self-identification and peculiarities of the Russian youth’s political orientation. Agreement of collective motives of electoral activity of students and motives of participating in political organizations is noted.

Аннотация

В статье анализируется активность студенческой молодежи в политической жизни, выявляются основные факторы и мотивы включенности молодого поколения в политические процессы. Уделяется внимание анализу самоидентификации и особенностям политической ориентации российской молодежи. Отмечается совпадение коллективных мотивов электоральной активности студенчества и мотивов участия в политических организациях.

Ключевые слова

youth , students, political activity, political process , political participation, electoral , elections , state youth policy , political interests , mass media,молодежь, студенчество, политическая активность,политический процесс, политическое участие,электорат, выборы,политические интересы (449), сми

Название на английском

Political activity of student youth: problems and tendencies

Организация

Неизвесно

Проблема наиболее эффективного включения потенциала молодого поколения в созидательную деятельность на благо экономического, политического, духовного развития страны в последнее время всё чаще выходит на первый план в ряду важных государственных вопросов. Это связано и с накопившимся в соседних странах опытом активного использования молодежи при решении политических вопросов при так называемых «цветных революциях» (например, на Украине, в Грузии), и значительным включением молодежи в различные политические акции, которые происходят в европейских странах. Нашу страну этот вопрос также не обходит стороной. На фоне продолжающегося сокращения численности населения Российской Федерации численность молодежи за период 1991 -- 2011 гг. возросла с 32,3 млн чел. в 1991 г., до 33,7 млн чел. в 2011 г. и продолжает увеличиваться Демографический ежегодник России. 2011: Статистический сборник [Текст] / Росстат. - M., 2012. - 557 c. . Выступления Президента РФ на различных молодежных форумах ясно показывают позицию руководства страны по отношению к данной возрастной группе общества. Молодежь -- это стратегический ресурс государства, от позиции молодежи в общественно-политической и экономической жизни, ее уверенности в завтрашнем дне и активности будет зависеть темп и направление развития нашего государства.

Для полноценного развития личности в современном мире необходима ее реализация и в политической сфере. Становление личности как субъекта политики происходит постепенно по мере социального созревания человека, в процессе его политической социализации. Наиболее активно этот процесс протекает в молодом возрасте. В этом возрасте у человека формируются политические установки, он принимает определенные идеи и ценности и активно реализует их на практике посредством включения в политическую жизнь.

Возрастные рамки юности и молодости, специфика процесса социализации определяются конкретно- историческими условиями общества и его культурными традициями. В разных странах и культурах процесс социализации протекает неодинаково. Поэтому границы молодежного возраста в различные исторические периоды и при определенных социально-экономических условиях развития страны определяются по-разному. Например, в начале XX века этот возраст определялся от 10--12 до 20 лет, а в настоящее время от 17 до 28 -- 30 лет Социология молодежи [Текст] / В. В. Семенова [и др.] // Социология в России: учеб. пособие; под ред. В. А. Ядова; РАН. Ин-т социологии, Ин-т Открвггое об-во. -- 2-е изд., перераб. и доп. -- М. : [б. и.], 2012. - С. 223-344. И.С. Кон дает следующее определение: «Молодежь -- социально-демографическая группа, выделяемая на основе совокупности возрастных характеристик, особенностей социального положения и обусловленных тем и другим социально-психологических свойств. Молодость как определенная фаза, этап жизненного цикла, биологически универсальна, но ее конкретные возрастные рамки, связанный с ней социальный статус и социально-психологические особенности имеют социально-историческую природу и зависят от общественного строя, культуры и свойственных данному обществу закономерностей социализации» Кон, И. С. Молодежь [Текст] / И. С. Кон // Философский энциклопедический словарь; под ред. С. С. Аверинцева и др. - Изд. 2-е. - М. : Сов. энциклопедия, 2012. - С. 375. .

В настоящее время исследователи отмечают усиливающуюся аполитичность российской молодежи, сочетающуюся с нарастающим негативизмом и социальным протестом Безрукова, О. Н. Социология молодежи: учеб.-метод. пособие [Текст] / О. Н. Безрукова. - СПб. : Изд-во СПбГУ, 2012. - 35 с.. Для того чтобы понять, почему в среде молодежи складывается подобное отношение к политической сфере жизни, необходимо проанализировать основные особенности политической активности данной возрастной группы.

Существует несколько возможных критериев для оценки политической активности молодежи: от теоретического интереса и гипотетической возможности участия молодых людей в тех или иных общественных действиях до оценки вовлеченности в конкретные политические события, в частности, в выборы. По данным опроса Фонда «Общественное мнение» «Политический потенциал и политическая активность молодежи» только 33% российской молодежи интересуются политикой, а почти две трети наших молодых сограждан (67%) не проявляют интереса к этой сфере Политический потенциал и политическая активность молодежи. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://bd.fom.ru/report/cat/humdrum/home_family/molodezh/ dd052222 (дата обращения: 25.10.2010).. Для сравнения среди граждан среднего возраста 40% интересуются политикой, а среди тех, кто старше 55 лет -- 45%. В президентских выборах 2012 г. приняло участие 57% молодых людей в возрасте 18 -- 35 лет, при том, что среди граждан среднего возраста в выборах приняли участи 64%, а среди тех, кто старше 55 лет -- 83% Участие населения в президентских выборах [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://bd.fom.ru/ report/cat/elect/el_com/dd041231. По этим данным видно, что молодежь является недостаточно активной частью электората, с низким уровнем избирательной явки. При этом надо учитывать, что приведенные данные относятся к традиционно наиболее «посещаемым» президентским выборам, а в парламентских выборах 2011 года участвовало только 42% населения в возрасте 18 -- 35 лет Положение молодежи в России. Аналитический доклад [Текст] - М. : Издательский комплекс «Машмир», 2012. - 168 с..

Исследование «Фонда общественное мнение» «Молодежь и политика» показывает, что интерес молодежи к политике связан с социальным капиталом: более образованные, состоятельные, добившиеся некоторого положения в обществе молодые люди чаще интересуются политикой Молодежь и политика. [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://bd.fom.ru/report/cat/ humdrum/home_family/molodezh/dd040327. У 40% опрошенных молодых людей нет друзей и знакомых, которые интересовались бы политикой. При этом известно, что молодые люди чаще, чем старшие, формируют свое ближайшее окружение не на основе «вынужденного соседства» («с кем рядом живу и работаю»), а на основе общих интересов. Данные этого исследования показывают, что существует прямая зависимость: те, кто сам интересуется политикой, чаще имеет друзей и знакомых, которые (по их мнению) разделяют этот интерес, и наоборот. Из этих данных можно сделать вывод: формирование, «выращивание» «лидеров мнений» в молодежной среде, которые будут транслировать важность и «престижность» активного участия в политической жизни как региона, так и страны в целом, будет способствовать повышению активности данной возрастной группы в этой сфере жизни.

Одним из косвенных индикаторов политической активности, демонстрирующим скорее интерес к политике как таковой, является внимание к политическим темам в СМИ. В этом же исследовании, проведенном фондом «Общественное мнение», показано, что чаще всего молодые люди узнают новости политики из передач Центрального телевидения (88%). На втором месте -- местное телевидение и центральные газеты (по 23%), затем следуют центральное радио (19%), местные газеты (17%), рассказы знакомых и родственников (15%). Остальные источники политических новостей (местное радио, Интернет, листовки) составляют меньше 10%. Молодежь получает информацию о событиях в политической жизни в фоновом режиме наряду с прочими новостями. К тому же реестр источников информации свидетельствует о виртуальном характере присутствия политики в жизни молодых людей: о непосредственных контактах с представителями тех или иных политических сил (участие в собраниях, митингах, личные беседы с политиками) в опросе не упомянул никто. При этом показательно, что около 39% молодых россиян затрудняются ответить на вопрос о том, существует ли в их населенном пункте отделения каких-либо партий, а 80% молодежи от 18 до 35 лет затруднились назвать авторитетного для них политического лидера.

К сожалению, из этих исследований видно, что представители политических партий мало внимания уделяют проблеме «сближения» членов партий с теми или иными слоями населения (речь не идет о внутрипартийных мероприятиях, на которые обычно приглашаются только члены партий). Коммуникация с внешней средой, включая молодежь, недостаточная. Не часто представители тех или иных партий идут, например, в учебные заведения, для того, чтобы просто пообщаться с молодежью и показать, почему для нее было бы важным и полезным участие в политике.

Интерес к той или иной сфере деятельности или общественной жизни в значительной степени связан (особенно для молодежи) с авторитетом заметного в этой сфере человека. Аналитическим центром Ю. Левады в регулярных опросах периодически поднимается вопрос о доверии населения тем или иным политическим деятелям и партиям (задается вопрос: назовите 5-6 политических деятелей России, которые вызывают у Вас доверие). У 33% молодых людей до 30 лет ни один политик не вызывал доверия Общественное мнение-2011 [Текст]. - М. : Левада- Центр, 2012. - 192 с.. Еще 17% опрашиваемых затруднились ответить на вопрос, что свидетельствует о полном отсутствии интереса к политической жизни или отсутствии на политической арене персонажа, способного привлечь симпатии почти 1/5 части молодежи (остальные респонденты называли чаще всего В. Путина, Д. Медведева, С. Шойгу, В. Жириновского). Тем не менее, на наш взгляд, приведенные данные свидетельствуют о непривлекательности самой сферы политики для молодежи, а также о плохой ориентации молодежи в политическом пространстве.

Однако, несмотря на отсутствие интереса к политике и непривлекательности политической сферы жизни для молодежи, большинство представителей молодого поколения уверены, что их жизнь от политики зависит: 51% считают эту зависимость сильной, 23% -- слабой и только 15% полагают, что их жизнь вообще не зависит от политики (11% затруднились ответить на этот вопрос) Петрова, С. Аполитичная молодежь [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://bd.fom.ru/report/cat/ humdrum/home_family/molodezh/of040205. При этом среди тех, кто считает свою жизнь сильно зависящей от политики, интересуются политикой меньше половины (47%). То есть как ценность, как мотивационный фактор политика присутствует в сознании молодежи, главное -- повысить её интерес к данной сфере жизни, показать, что именно действия молодых в политике могут повлиять на дальнейшее улучшение жизни всех групп населения, в том числе и молодежи.

Еще один индикатор специального интереса к политике, но уже более сфокусированного, сформированного, -- это обсуждение политических новостей с близкими людьми. Согласно данным уже приводимого ранее исследования Фонда «Общественное мнение» «Молодежь и политика», чуть меньше половины (46%) россиян в возрасте 18 -- 35 лет говорят, что обсуждают происходящее в политике со своими ровесниками -- друзьями, знакомыми, а чуть больше половины (51%) -- что не обсуждают Молодежь и политика. [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://bd.fom.ru/report/cat/ humdrum/home_family/molodezh/dd040327. Те, кто интересуется политикой (напомним, что это молодые люди, обладающие сравнительно большим социальным капиталом), чаще обсуждают политические события со сверстниками. Это значит, что высокоресурсные группы молодежи не только чаще низкоресурсных воспринимают политическую информацию, но транслируют, интерпретируют ее в своем кругу. Это также указывает на высокий потенциал использования именно «лидеров мнений» в молодежной среде. Вообще, при исследовании вопроса электоральной активности молодежи, на наш взгляд, нельзя обходить стороной понятие «моды», которое в первую очередь характеризует молодежную субкультуру. Именно мода способна компенсировать отсутствующий у молодежи фактор гражданской ответственности. Мотивация в этом случае выглядит приблизительно так: «Я, молодой человек, иду голосовать не потому, что так нужно, а потому, что это современно: так поступают люди, которые являются для меня законодателями моды и для которых голосовать--это естественно». Именно поэтому активное использование и формирование лидеров мнений из молодежной среды в данном случае, на наш взгляд, вполне оправдано.

Одним из важных показателей политической активности молодежи является готовность лично участвовать в политической деятельности. Согласно данным опроса Фонда «Общественное мнение» «Политический потенциал и политическая активность молодежи», которое уже упоминалось ранее, на вопрос о возможности участия в деятельности какой-либо политической организации утвердительно ответили 16% респондентов в возрасте 18 -- 25 лет, отрицательно -- 74%, затруднились ответить -- 10% Политический потенциал и политическая активность молодежи. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://bd.fom.ru/report/cat/humdrum/home_family/molodezh/ dd052222. Тот факт, что подавляющее большинство молодых людей абсолютно исключают для себя возможность стать активистом той или иной партии, свидетельствует о значительной политической пассивности молодежи. Причины этой пассивности -- тема особого анализа, именно в силу того, что проблема является многоаспектной. С одной стороны, молодежь не имеет навыков самоорганизации, артикуляции и отстаивания собственных интересов. С другой стороны, сами политические партии не занимаются деятельностью по агрегированию и защите интересов той или иной части населения страны (и молодежи в частности). В связи с этим, на наш взгляд, важно формировать у молодежи навыки политической деятельности, самоуправления, отстаивания собственных интересов на самых ранних стадиях процесса социализации. Необходимо дать возможность молодежи участвовать в деятельности политических партий, в избирательной кампании «изнутри», почувствовать себя «участниками» этих процессов, получить социальный поведенческий опыт участия в политической жизни страны в целом и региона в частности.

Анализ данных различных опросов общественного мнения дает возможность понять, насколько взвешенным, продуманным и самостоятельным бывает политический выбор молодежи, является ли участие в голосовании результатом зрелого политического решения или спонтанным действием, спровоцированным внешним воздействием. Согласно данным аналитического доклада «Положение молодежи в России», 70% молодых людей уверены, что на принятие решения об участии или неучастии в выборах мнение других людей на них не влияет Положение молодежи в России. Аналитический доклад [Текст] - М. : Издательский комплекс «Машмир», 2012. - 168 с.. Среди молодежи самая низкая доля тех, кто за неделю до голосования окончательно утвердился в своей позиции (62%), и самая высокая тех, кто не уверен, пойдет ли он на выборы или нет (26%). Выборы для молодежи не являются ни суровой необходимостью, ни праздником, ни выражением протеста; голосование для молодых людей не имеет той эмоциональной окраски, которая характерна для старших поколений. Поэтому формирование личного отношения к выборам, эмоциональная окраска данного события является одной из главных задач при работе с молодежью. При этом необходимо помнить, что использование прямых методов (призыв «все на выборы»), направленных на повышение явки избирателей, которые усугубляются использованием административного ресурса, вызывает обратные реакции у представителей данной возрастной группы. Именно поэтому, на наш взгляд, все меры, предпринимаемые для повышения политической активности молодежи должны носить во многом косвенный характер, и быть направленными преимущественно на повышение интереса к жизни города, региона, страны в целом, интереса к избирательному процессу, повышение правовой культуры и гражданской активности молодых людей. Необходимо также, чтобы эти меры были комплексными и разнонаправленными, а также объединяли в себе усилия различных социальных институтов (органы власти, избирательные комиссии, политические партии, молодежные общественные организации и т.д.).

Приведенный анализ особенностей участия молодых людей в политической сфере жизни позволяет сформулировать следующие выводы:

1. Как ценность, как мотивационный фактор политика присутствует в сознании молодежи. Молодые люди понимают значимость данной сферы жизни и высоко оценивают степень влияния политики на их жизнь.

2. Для повышения политической активности молодежи необходимо сформировать положительный «образ» политики в молодежной среде, дать положительную эмоциональную окраску данному «образу», а также наладить процесс формирования осознанного отношения к выборам у каждого молодого человека начиная со школьного возраста.

3. При исследовании вопроса политической активности молодежи необходимо активно использовать понятие «моды», которое в первую очередь характеризует молодежную субкультуру. Поэтому формирование, воспитание «лидеров мнений» в молодежной среде, которые будут транслировать важность и «престижность» активного участия в политической жизни региона, будет способствовать повышению активности данной возрастной группы в этой сфере жизни.

4. При работе с молодежью необходимо помнить, что использование прямых методов (призыв «все на выборы»), направленных на повышение явки избирателей, которые усугубляются использованием административного ресурса, вызывает обратные реакции у представителей данной возрастной группы. Поэтому все меры, предпринимаемые для повышения политической активности молодежи, должны носить во многом косвенный характер и быть направленными преимущественно на повышение интереса к жизни города, региона, страны в целом, интереса к избирательному процессу, повышение правовой культуры и гражданской активности молодых людей. Необходимо также, чтобы эти меры были комплексными и разнонаправленными, а также объединяли в себе усилия различных социальных институтов (органы власти, избирательные комиссии, политические партии, молодежные общественные организации и т.д.).

5. Представителям политических партий необходимо больше внимания уделять проблеме «сближения», налаживания коммуникации членов партий с теми или иными слоями населения, в том числе с молодежью. Особенно эффективно при работе с молодежью можно использовать потенциал молодых политиков, которые могут вести коммуникацию с молодежью на «одном языке».

6. Для повышения политической активности молодежи необходимо формировать у нее навыки политической деятельности, самоуправления, отстаивания собственных интересов. Необходимо дать возможность молодежи участвовать в деятельности политических партий, в избирательной кампании «изнутри», почувствовать себя «участниками» этих процессов, получить социальный поведенческий опыт участия в политической жизни страны в целом и региона в частности.

Что касается политической активности молодежи, то в самом общем виде она понимается как «форма социальной активности, реализуемая в сфере национальной и международной политики; один из фундаментальных элементов человеческого поведения в политической жизни». См.: Капто А. С. Активность политическая // Социология молодежи: Энциклопедический словарь. М.: Academia, 2009. С. 12.

Классическая типология М. Каазе и А. Маша опирается на уровень активности. Они выделяют пять групп (чего?) в зависимости от преобладающих форм участия: 1. Неактивные. Представители данной категории либо вообще никак не участвуют в политике, либо, в крайнем случае, читают газеты и могут подписать петицию, если их об этом попросят. 2. Конформисты. Принимают более активное участие. Некоторые из них могут даже участвовать в политических кампаниях. Но, в основном, они избегают непосредственного политического участия. 3. Реформисты. Участвуют активней конформистов, также они могут использовать и законные формы политического протеста, такие как демонстрации и бойкоты. 4. Активисты. Наиболее активно участвуют в политической жизни. Каким образом? 5. Протестующие. По уровню активности они похожи на реформистов и активистов, однако отличаются от них тем, что практически не участвуют в политическом процессе в конвенциональных формах Kaase M., Marsh A. Political Action Repertory // Political action: Mass Participation in Five Western Democracies / Ed. by Barnes S., Kaase M. Beverly Hills, London, 1979. P. 153-155. .

Некоторые исследователи выделяют «автономное» и «мобилизованное» политическое участие. Мобилизованное участие - это вовлечение граждан в политику помимо их воли: Индивид включается в политическую жизнь, становясь заложником воли лидеров, властей и их искусства манипулировать людьми. Такое участие исключает возможность граждан повлиять на действия политических сил для разрешения собственных проблем. Мобилизационный тип управления - один из эффективнейших способов поддержания и реализации власти в авторитарных и тоталитарных режимах. Но проявление мобилизованного политического участия не редкость и в демократиях, когда мобилизация носит более мягкий характер, не ограничивает физическую свободу граждан, а направляет их действия в нужное (для власти) политическое русло. См.: И.М. Дзялошинский. Медиа и социальная активность молодежи. М.: Медиа. Информация. Коммуникация.№3. 2012.

Л. Милбрас выделил три группы форм политической активности: «зрительская активность» - исполнение роли объекта воздействия политических стимулов, голосование и др.; «переходная активность» - включает в себя исполнение роли объекта воздействия политических стимулов, голосование, инициирование политических дискуссий, попытки уговорить других голосовать определенным образом; «гладиаторская активность» - участие в политической кампании, исполнение роли активиста политической партии, исполнение роли члена ядра партии или участие в выработке ее стратегии, аккумулирование денежных средств, исполнение роли кандидата на какую-либо руководящую должность в политической сфере, занятие руководящих постов в органах власти или партии. Milbrath L.W. Political Participation. Chicago: Rand McNally, 1965.

Отечественные социологи в качестве форм политического участия молодежи выделяют такие, как: голосование (основной и наиболее массовый аспект политического участия в соревновательных системах), участие в политических кампаниях, личные контакты с политиками, участие в местной политической жизни, участие в акциях протеста (конфликтное участие) и др. См.: Гончаров Д.В., Гоптарева И.Б. Введение в политическую науку. М., 1996. с. 10. В западном обществе, к примеру, наиболее распространено участие в виде сотрудничества граждан и структур государственного или местного управления. А в российском? - закономерно возникает вопрос. Выбор определенной формы участия обусловлен, традиционным социокультурным контекстом данного общества и характером институционализации участия в процессах планирования и принятия решений. См.: Там же, с. 180

Последний абзац не соответствует этому параграфу, он, скорее, к первому. политический активист партия реформа

Что касается особенностей молодежи как субъекта политической активности, то здесь можно выделить три основных: первая особенность связана с незавершенностью становления собственной субъектности в социально-политических отношениях. Молодежь -- это еще становящийся субъект общественных и политических, отношений. Как следствие - множество возрастных ограничений ее политических прав, закрепленные законодательно. Вместе с тем, часто можно встретить проявления дискриминации молодежи на основе возраста. Возраст, таким образом, играет роль значимого стратификационного основания и является важным фактором участия молодых людей в социально-политической жизни общества. Вторая особенность определяется спецификой социального положения молодежи. Оно характеризуется неустойчивостью, подвижностью позиций молодых людей в общественной структуре, относительно невысоким их социальным статусом, ограниченностью социальных связей. Это ставит молодежь в неравное положение с экономически и социально более продвинутыми группами и, как следствие, множество социальных конфликтов с политической окраской, третья особенность связана со спецификой молодежного сознания (лабильностью, трансгрессивностью, экстремальностью), обусловленной как возрастом, так и положением молодежи как социальной группы. См.: Елисеев С.М. Политическая социология: учебное пособие. СПб.: Издательство "Нестор-История", 2007.

Период бурного развития молодежной политической активности в современной России начался с середины 2000-х гг. И хотя уже во второй половине 1990-х гг. некоторые политические партии для решения политических задач создают при себе молодежные структуры (например, «Молодежь за Зюганова» или «Молодежь за Явлинского»), они были достаточно малочисленными и сколько-нибудь значимой роли в политическом процессе России не играли.

Современный этап развития молодежных общественно-политических организаций и движений в России характеризуется множественностью и многочисленностью их существования, разнообразием идеологической направленности, а также важностью тех функций, которые они выполняют в социально-политическом процессе.

Молодежные общественно-политические организации и движения выполняют социально-политическую функцию, выступая в роли важного института политической социализации молодежи.

В молодежных общественно-политических организациях и движениях проходят социализацию наиболее активные представители молодежи, занятые поиском ответов на ключевые для них вопросы о политической жизнедеятельности общества, не до конца раскрытые ими в рамках собственной коммуникации с другими агентами политической социализации: «Можно также констатировать, что, несмотря на политические представления молодежи, которые были выработаны еще до вступления в политическое движение, политическая социализация в подобного рода организациях снабжает молодое поколение набором политических ценностей, формирует основные мировоззренческие понятия, такие как образ врага, образ политического мира, представления об идеальной власти и идеальной политике» .

Молодежные движения и организации лишь завершают процесс первичной политической социализации, углубляя у своих активистов знания об общественных и политических процессах, достраивая иерархию ценностных предпочтений, формируя определенные модели политического поведения, актуализируя ощущения профессионального политологического сообщества, но не трансформируют ранее заложенных политических ориентаций, т.е. не меняют сформировавшуюся у молодого человека картину мира, куда составной частью входит и образ своего государства.

Политическая социализация молодежи в политических организациях и движениях осуществляется посредством таких каналов социализации, как участие в массовых акциях и работа по основным направлениям деятельности (политической и социальной).

Особое место в деятельности молодежных общественно-политических организаций и движений занимают массовые акции прямого действия: митинги, демонстрации, шествия, пикеты. Массовые акции обычно приурочены к значимым национальным праздникам и общефедеральным событиям. В акциях прямого действия принимают участие как члены организаций, так и их сторонники, что также способствует увеличению численности участников организаций. Участники мероприятий используют государственные и иные символы, фирменную атрибутику общественной организации и специально разработанные для данного случая тематические транспаранты и плакаты. Мероприятия обязательно сопровождаются соответствующей музыкой. Для митингов устанавливаются сцены, с которых к собравшейся молодежи обращаются лидеры организаций и приглашенные специальные гости, в том числе представители власти или оппозиции.

Следующим не менее важным каналом политической социализации актива молодежного движения выступает их деятельностная активность в различных направлениях. Работа молодежи внутри организации разделяется на два основных направления деятельности: социальное, связанное с решением социально-значимых задач в области образования, здравоохранения и т.п., и политическое, направленное на решение собственно политических задач (участие в выборах и иных политических кампаниях). Оба направления оказывают самое значительное влияние на процесс в рамках общей социализации, но и политической, ведь от членов организации уже не требуется простое участие в качестве статистов на массовых акциях. Активисты организаций в соответствии со своими предпочтениями распределяются по направлениям, где вправе самостоятельно планировать свою деятельность.

Процесс политической социализации, осуществляемый в молодежной организации по средствам участия членов в работе тематических направлений, более эффективен, чем социализация во время массовых акций. Объяснить это можно следующим образом: участники социальных и политических проектов - это, как правило, члены организаций, которые поддерживают цели своей организации и готовы активно решать поставленные перед ними задачи.

Участники направлений - это ценный актив молодежной организации. Участие в работе политических проектов требует от молодого человека большей включенности как по затрате времени, так и по степени использования эмоциональных и силовых нагрузок. Участвуя в социальных и политических проектах, молодежь имеет больше возможностей для раскрытия своего организаторского, лидерского и интеллектуального потенциала.

В целом все формы политической активности участников молодежных общественно-политических организаций и движений можно разделить на два блока. Первый - теоретический блок - это распространение и усвоение ценностей, идеологических установок, целей и форм деятельности движения среди его участников (информационная атака, проведение круглых столов, семинаров, конференций). Второй блок - практический - это отработка и закрепление полученных знаний на практике (собственно различные мероприятия и акции).

Молодежные общественно-политические организации и движения в последние годы выполняют важную политическую функцию обеспечения воспроизводства политической системы - выступают в качестве канала рекрутирования политической элиты.

Политическая практика позднесоветского периода в научной литературе часто обозначается термином «геронтократия», характеризующим преобладание в структуре политической элиты людей старшего возраста.

В постсоветской России в последнее десятилетие обозначилась тенденция привлечения молодежи в политику. По данным исследований российских политических психологов, в Государственной думе V созыва лица в возрасте от 21 года до 40 лет составляли 12,3% .

10 апреля 2006 г. решением Бюро Высшего совета и Президиума Генерального совета Всероссийской политической партии «Единая Россия» была установлена 20% квота для кандидатов в возрасте до 28 лет для участия в выборах в органы представительной власти всех уровней. В рамках реализации данной инициативы была организована специальная процедура отбора кандидатов - проект «ПолитЗавод». Так, на региональных выборах 8 октября 2006 г. в списки ВПП «Единая Россия» во всех 9 регионах были включены победители проекта.

Исследования показывают, что в становлении политической карьеры современных молодых политиков «способствовала та или иная общественная деятельность, часто связанная с работой в молодежных политических организациях» . Действительно, многие современные молодые российские политики, какую бы позицию в политической иерархии они ни занимали, попали в элиту из рядов участников молодежных общественно-политических организаций и объединений. Например, активными участниками МДАД «Наши» были депутаты Государственной думы VI созыва И. Костунов и Р. Шлегель, руководитель Федерального агентства по делам молодежи С. Белоконев (в прошлом - депутат Государственной думы); лидерами и активистами ВОО «Молодая гвардия “Единой России”» были член Совета Федерации Р. Гаттаров и губернатор Псковской области А. Турчак; первым секретарем Союза коммунистической молодежи был депутат Государственной думы V и VI созывов Ю. Афонин; лидером молодежного движения «Россия молодая» был депутат Государственной думы V созыва, а затем член Общественной палаты РФ М. Мищенко и т.д.

Подобная тенденция имеет место в большинстве стран бывшего социалистического лагеря. Так, например, Демократическая партия Сербии насчитывает 40 тысяч человек, из которых 11 стали депутатами, не достигнув 30-летнего возраста .

В современном политическом процессе в России молодежные общественно-политические организации и движения выполняют важную для власти политико-идеологическую функцию - являются средством политического воспитания молодежи, формирования политических представлений и ценностей как основы государственной идеологии и национально-государственной идентичности.

В начале 2000-х гг. в российском обществе особенно остро встала проблема ценностно-идеологического кризиса. Процессы социокультурной трансформации 1990-х гг., сопровождавшиеся социокультурным кризисом, повлекли за собой кризис идентичности, который выразился в утрате россиянами ценностных ориентиров во всех сферах жизни. Наиболее ярко ситуация ценностного кризиса проявилась именно в начале нового столетия, когда подросло новое молодое поколение, воспитанное уже в новых постсоветских условиях. Перед властью встал вопрос не только о необходимости поиска национальной идеи и государственной идеологии, но и формировании системы каналов трансляции идей, инструментов патриотического и гражданского воспитания.

На практике решение данных проблем выразилось в инициировании администрацией президента создания нескольких молодежных движений («НАШИ», «Молодая гвардия “Единой России”», «Россия молодая», «Местные» и т.д.), чья идеология носила центристский характер и была близка официальной властной позиции. В структуре внутренней деятельности этих организаций особое место занимали образовательные мероприятия, которые были направлены как на трансляцию идеологических представлений и ценностей, так и на обучение функционеров навыкам практической деятельности. Наличие образовательных проектов для активистов организации - это отличительная особенность центристских организаций нового типа от существовавших ранее «Молодежного единства» и «Идущих вместе».

Образовательные проекты в молодежных политических организациях и движениях имеют двойное значение:

  • во-первых, они привлекают молодежь к участию именно в этой организации, где активисты могут получить бесплатно образование и по окончании подтвердить полученную квалификацию дипломами и сертификатами;
  • во-вторых, мотивационная стратегия привлечения молодежи в организацию основывается на идеологии, где через образовательный компонент на личность оказывается определенное идеологическое влияние.

В качестве примера можно привести такие образовательные проекты как «Комиссарские курсы» (МДАД «НАШИ», 2005-2007 гг.); Молодежный форум «Селигер» (2005-2008 гг.); «Школа политического лидерства» (МГЕР); Федеральные образовательные форумы МГЕР («ГвардиЯ-2020», «ON-Форум-2011», «Гвардейск-2012») и т.п.

  • Политическая социализация российских граждан в период трансформации / подред. Е. Б. Шестопал. М. : Новый хронограф, 2008. С. 333.
  • Трофимова В. В. Жизненные траектории представителей современной элиты //Человеческий капитал российской политической элиты / под ред. Е. Б. Шестопал,А. В. Селезневой. М. : РОССПЭН, 2012. С. 203.
  • Меметова 3. Ф. Молодое поколение российской политической элиты // Человеческий капитал российской политической элиты. С. 190.
  • См.: Калоева Е. Б. Легко ли быть молодым на постсоветском пространстве // Поколение перемен в странах Восточной Европы: 1990-2010 гг. : сб. науч. трудов. М., 2011.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Иноземцев Л.А., Чихачев Н.А. Патентоведение советских изобретений в зарубежных странах. - М.: Машиностроение, 1979.

2. Штенников В.Н., Беляева И.А. Секреты «секретных изобретений» // Изобретатель и рационализатор. - 2006. - № 6. -С. 23-28.

3. Кудрин Б.И. Неизбежность и практическая обусловленность трансформации мировоззрения технариев и гуманитариев постулатами третьей научной картины мира // Трансцендентность и трансцендентальность техноценозов и практика Н-моделирова-ния (будущее инженерии): Матер. V Межд. науч. конф. по философии, технике и технетике. - Вып. 12. Ценологические исследования. - М.: Центр системных исследований, 2000. - С. 7-15.

4. Альтшуллер ГС. Найти идею. - Новосибирск: Наука, 1991. -225 с.

5. Федоров Н.Ф. Сочинения. - М.: Мысль, 1982. - 711 с.

6. Вернадский В.И. Автотрофность человечества // Владимир Вернадский: Жизнеописание. Избр. труды. Воспоминания со-

временников Суждения потомков (сост. Г.П. Аксенов). - М.: Современник, 1993. - С. 462-486.

7. Московченко А.Д. Автотрофность: фактор гармонизации фундаментально-технологического знания. - Томск: Твердыня,

8. Колеман Дж. Комитет 300 (тайны мирового правительства). -М.: Витязь, 2003. - 319 с.

9. Альтшуллер Г.С. Алгоритм изобретения. - М.: Московский рабочий, 1969. - 192 с.

10. Габараев Б., Корякин Ю. Новые технологии XXI века - революция в углеводородной энергетике // Бюллетень по атомной энергетике. - 2003. - № 12. - С. 17-20.

11. Московченко А.Д. Идея автотрофности и ядерная энергетика XXI века // Радиоактивность и радиоактивные элементы в среде обитания человека: Матер. II Межд. конф. - Томск: Тандем-Арт, 2004. - С. 408-411.

12. Губарев В. Беседа с акад. Ф. Митенковым (об атоме на суше и на море) // Наука и жизнь. - 2005 - № 3. - С. 27-44.

СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКАЯ АКТИВНОСТЬ СОВРЕМЕННОЙ МОЛОДЕЖИ -ОТ НАСТОЯЩЕГО К БУДУЩЕМУ

И.В. Кирдяшкин

Томский государственный университет систем управления и радиоэлектроники E-mail: [email protected]

Определяется направленность и формы участия молодежи в социально-политических процессах современной России. Дается анализ содержательных и инструментальных аспектов социально-политической активности современной молодежи. Определяются основные исторические факторы политической адаптации молодежи, связанные с общемировыми процессами.

Одной из ключевых категорий современности является категория будущего. Информационная среда сегодня транслирует в общество проекты будущего во всех вариантах и сочетаниях. Будущее воплощено не только в меняющихся условиях и обстоятельствах жизнедеятельности отдельного человека или общества в целом. Оно имеет свое исторически обусловленное «лицо», в котором вместе с прошлым и настоящим отражаются черты грядущего. Это «лицо» молодежи, которая в силу своей «социальной некомпетентности» обладает в обществе главным образом символическим политическим капиталом.

Функционально молодежь - эксперимент для дальнейшего существования социума, будущих его ипостасей, будь то биологической, социально-политической, технологической или культурной (определяемой в публикации как система социальных норм и запретов). Наиболее масштабных размеров эта социальная функция молодежи достигла в ХХ в., времени усиления господства массовой культуры, которая как ни что подходила в качестве благодатной почвы. Молодежь стала социальной

основой всех революций и социально-политических переворотов, в том числе и российских. В этот же период молодежь становится в определенной мере автономным экспериментом. Время социальных революций и масштабных войн, не требующих индивидуальной оценки происходящего, значительно усилило роль молодежной культурно-политической составляющей в развитии общества. Человек без прошлого, без устойчивых привычек общежития, каковым является молодой человек, становится движущей фигурой социальных пертурбаций. История дает этому культурному процессу особую перспективу. После обретения человечеством феноменально скоростных технических средств коммуникации весь технический прогресс «дело рук» относительно молодых людей разных стран. Свойства средств коммуникации сродни реакции молодого человека на внешний раздражитель - почти мгновенной, не размышляющей над результатом. Это свойство ставит каждого молодого человека в положение «дикаря-индивидуали-ста», априори не «знакомого» со сложившимися правилами функционирования общества.

Молодежь обретает политический «голос» в истории, по ее меркам, совсем недавно - 60-70-е гг. ХХ в. Цепь восприятия этого феномена во многом замыкается вокруг локальных событий произошедших в ряде западных стран. Именно в этот период молодежь становится объектом пристального внимания социальных институтов. Это не случайное явление. Западный культурный мир и его социально-политические составляющие имеют большие «разрешающие способности» (формула М. Арчер) для проявлений социально-политической активности молодежи, чем, к примеру, российские. Молодежные революции на Западе, особенно в США, породили не только прецедент исключительно молодежного протеста, но и его содержание - культуру протеста против мегатенденций развития западного общества. Один из его идеологов Г Маркузе считал главной задачей молодежного протеста создание «нового человека», нового типа личности с новыми формами сознания и действия, свободного от репрессивных потребностей, жестокости, насилия, грубости, обязанным быть гуманным, мягким и чувствительным. У него должна произойти радикальная переоценка ценностей, предполагающая разрыв с рутинными способами видеть, слышать, ощущать и постигать вещи . Культура молодежного протеста стала убежденным противником философии «общества потребления» тех лет, где не было места потребностям молодежи в новых ощущениях мира.

Культура молодежного протеста, ставшая свидетельством превращения «общества потребления» в новую неоднородную социальную реальность, сказала ему «нет», но не предложила ничего взамен. Молодежный протест, как следствие формирования новой культуры, имел серьезные дальнейшие последствия, основополагающими из которых являлись инкорпорирование молодежного сознания в культуру и политику, изменение потребностей общества: они стали во многом определяться продуктами молодежной субкультуры. Истоки генезиса феномена молодежной субкультуры, как считает С.И. Левикова, следует искать в переходе общественных систем от статичности к динамичности и в соответствующем изменении положения молодых людей в общественных системах: в статичных обществах главную роль играло старшее поколение, в динамичных - молодое. Изобретение техники и внедрение ее в производство ознаменовало переход к динамичным обществам и породило новую социокультурную, демографическую группу - молодежь .

Сегодня вопросы соотношения молодежи и политики, как правило, только начинают волновать исследовательское сообщество. Этому есть ряд причин. Во-первых, молодежь, как правило, не является, по мнению большинства «действующих» политиков и исследователей, «полноценным», независимым от взрослого мира субъектом политики. Во-вторых, политическую деятельность молодежь

«сочетает» с процессом социализации и адаптации, отсюда сложность в определении направленности ее идейных, программных и отделении друг от друга тактико-стратегических политических установок. Политическая активность молодежи с конца 80-х гг. ХХ - начала ХХ! вв., времени формирования новой российской современности, представляет собой сложный и неоднозначный социокультурный феномен. Придать ему очертания - задача не из легких, уловить его, настраиваясь на традиционные, присущие во многом другим политическим силам, виды политической активности, практически невозможно. Отсюда представление о современной молодежи, как о аполитичной. Это происходит потому, что политическая активность молодежи вместе со всем тем, что происходит вокруг, видоизменяется, трансформируется в непривычные направления - процессы, которые формируют и будут формировать социальную реальность в дальнейшем.

Важную роль здесь играют условия, воздействующие на формирование, развитие человека и гражданина. Они сегодня, порой, категория более изменчивая, чем мы сами. Особенно это касается свойств «конструкции» окружающего социального мира. Информация о нем все более является средством его трансформации. Все зависит от «наблюдателя», причем он может быть не один, а бесчисленное множество. «Наблюдатель» сам превращается в режиссера, собой меняющего мир. Общемировой и постсоветский кризисы идентичности становятся сильнейшими генераторами сюжетов, которые наполняют российское информационномыслительное пространство. Сегодня несопоставимо больше, чем еще десять-пятнадцать лет назад, технических возможностей-инструментов оказывать воздействие на других «наблюдателей», и культурная ситуация благоприятна для большего количества индивидуальных сюжетов. Это породило не только развитие многообразия интерпретаций, но и целый класс людей их генерирующих.

Калейдоскоп событий последних лет привел российское и в целом мировое сообщество к проявлению не только черт аномии, стало заметным появление большего числа людей с особого рода мышлением, которое, как считают исследователи, является знаковым для современной цивилизации. Это, так называемое, мышление людей со случайной фантазией. Оно характеризуется тем, что работает как случайный выбор. Точная фантазия не случайна, она позволяет выстраивать мир мысли в соответствии с миром реальным, ее память телесна. Творчество для людей, обладающих случайной фантазией, выглядит как запоминание случайного выбора. Память для людей со случайной фантазией, есть хранение в мозгу «файлов», описаний с помощью определенного кода предыдущих событий. Воспоминание - вызов «файла», поиск его по его дескрипторам, меткам . Непредсказуемость - среда для них наиболее благоприятная.

Они, в целом, вне контекста официальной и практической политики. Их структурирует и организует не только возможность производить мыслеформы-идеи, проекты и т. д., но и способность общества их воспринимать, от них зависеть. Их концентрация в СМИ, сферах досуга, интеллектуальном сопровождении бизнеса и политических проектов не случайна.

Исследовательская задача по отношению к обществу, живущему на фоне меняющихся знаний о себе самом, тоже видоизменяется. Интерес составляют «механизмы», которые легли в основу интерпретаций. Технически оснащенный ментальный уровень может детерминировать осознание происходящего. Это не исключает и трансформации осознания в прагматическое действие или профессионализм. Доминирующими источниками интерпретаций сегодня являются не только «официальные» интерпретаторы, но и «рядовые» пользователи современных носителей информации. Революционизирующее влияние сетевых технологий отчетливее всего проявляется благодаря коммерциализации Интернета и усиливается за счет исторического резонанса, создаваемого такими процессами, как интернационализация, глобализация и интеграция мировой экономики. Так называемая «интернет-зависимость» начинает «претендовать» на свою роль в становлении жизненных идеалов и норм современных молодых людей. Например, для наиболее образованной и пассионарной части молодого поколения Интернет стал во многом не только средством самореализации, но и системой, с существованием и деятельностью которой связана ее самоидентификация. Виртуальный мир становится и отражением «реального». Отмечает это и социология молодежи. Так Е. Омельченко считает, что внешне досуговая активность молодежи: Интернет, компьютерные игры, просмотр телесериалов, участие в интерактивных коммуникациях (телепроектах, Интернет - и 8М8-чатах) выглядит не столь кардинально отличающейся от работы или учебы, и за которой скрываются значимые для молодежи жизненно-стилевые стратегии . Виртуальный мир - это и новое поле, на котором больше возможностей продолжать играть со смыслами, поэкспериментировать со своими идентичностями. Это пространство, где можно продлить «время и ощущения детства», которому, по «определению», присущ игровой аспект.

В число отличительных признаков игры, по мнению Й. Хейзинги, входит ряд основных: игра свободна, ее можно всегда начать и закончить; возможность жить не «обыденной» или «настоящей» жизнью, это выход в преходящую сферу деятельности с ее собственным устремлением . Игра устанавливает порядок, она сама есть порядок. В современном, полном сумятице, мире она воплощает временное, ограниченное совершенство. Порядок, устанавливаемый игрой, непреложен. Малейшее отклонение от него мешает игре, вторгает-

ся в ее самобытный характер, лишает ее собственной ценности . Игровое сообщество обладает склонностью сохранять свой постоянный состав и после того, как игра уже кончилась . В социальных условиях, установленных правилах того или иного порядка и нынешних условиях всеобщей пропаганды индивидуализма, «состояние игры» придает молодежи психологическую и социальную устойчивость.

Вместе с тем отличительной чертой игры не только в психологическом, но и в общекультурном планах, по мнению О.Н. Мухина, является двойственность: «Как только та или иная деятельность получает второй, скрытый смысл и стимул, она становится игрой» . Игра может быть частью любой человеческой деятельности. Этот компонент в условиях несовершенства методов и неоднозначности результатов современной культурноэкономической трансформации, гибридизации человеческих взаимосвязей, в немалой степени, присущ современному политическому процессу в стране в целом. Отсутствие сегодня четких параметров конструкции будущего, в рамках которой существовать нынешней молодежи, проявлению элементов игры не только способствует, но и делает их конституирующими чуть ли не весь процесс трансформации общественных отношений.

Игровые компоненты становятся наиболее привлекательными в среде современной, в том числе и российской, в особенности высокообразованной и политически активной молодежи, приобретая порой решающее значение для самореализации. В условиях энтропийных социокультурных тенденций они - одни из немногих результативных воспитательных форм, ориентированных на упорядочивание социальных норм - правил. К примеру, компьютерные игры представляют собой социально приемлемый вид символического опыта, важного для развития личности. Игровые компоненты -важная составляющая в структуре современной молодежной культуры социализации (субкультурные, коммуникативные аспекты и т. д.). Сегодня возникает спрос на их варианты, который рождает целую индустрию предложений, все более детерминирующий высокотехнологические, наиболее креативные секторы экономики во всем мире. Свойства и возможности системы интернет, позволяющей быть творцом интерпретаций, становятся не только инструментами вхождения в политику, но и «механизмом» выражения и закрепления своей позиции -места - ячейки (это может быть просто группа «энтузиастов»), через который может формироваться и разыгрываться тот или иной политический, культурный брэнд. Порой этому процессу присущи экономические рыночные детерминанты, и его сопровождает поиск фигуры «покупателя» уже сконструированного образа или движения, деятельность которого аналогична работе предприятия. Так «покупателем» может быть любая, имеющая политические и финансовые ресурсы, социальная сила или кон-

кретная личность, которая может использовать «покупку» по своему усмотрению. В ряду операций наиболее популярна перепродажа, формирующая рынок, игра в котором пользуется спросом более всего среди лидеров молодежных политических движений и организаций, задающих ему «нужное» напряжение. Эти тенденции, получившие в России развитие с первой половины 90-х гг. ХХ в., можно отнести к симптомам ослабления пика молодежной активности (в основном субкультурной), нацеленной на построение новых общественных отношений и институтов. Они связанны: с «торможением», работающих с конца 80-х гг. ХХ в., «лифтов» социальной мобильности и укореняющимся монополизмом в экономике и политике; с открытием каналов доступа массовой культуры с Запада, основным потребителем которой на тот момент была молодежь; и главное с тем, что социально активная молодежь попадает под влияние крупных игроков российского рынка: криминальных, олигархических, а с конца 90-х гг. ХХ в. государственных структур.

С этого времени процесс освоения политического пространства молодежью становится виртуально-игровым по отношению к происходящему в границах «территорий» практической политики. Сопровождающий его кризис идентичности провоцирует создание новых образцов ее поиска и нахождения. Основные источники знания о жизнедеятельности современной молодежи «превращаются» в виртуальные публичные самопрезентации, дневники, которые описывают опыт процесса политической самоидентификации, самоидентификации вообще. Социально-политическое действие становится внутренним сюжетом процесса «взросления».

Общественно-политическая активность молодежи вне сети Интернет становится практически невозможной. И не столько потому, что ограничены организационные ресурсы, а главным образом потому, что внутренней идейной составляющей существования элементов социально-политической активности нынешней молодежи является сам Интернет и его, ассоциирующиеся со сверхвозможностями, свойства коммуницирования и воздействия. Среди них одним из приоритетных является неконтролируемая свобода действий. В условиях отсутствия новых объединительных идей, под «знаменами» которых молодежь могла бы «безнадзорно творить» себя и свое будущее, наиболее социально и интеллектуально активная ее часть непроизвольно начинает «конструировать» конкурирующие друг с другом модели, смыслы и коды бытия в целом. Это происходит с учетом условий, которые им предоставляет общество для самореализации, самоакцен-туации, как активных членов общества, и реализации более «низших» потребностей. Их смешение -«болезнь» роста. Виртуальность становится большей реальностью, наиболее возможной ее формой, для части молодежи единственной, в том числе и для того, чтобы «переболеть» этой «болезнью». В условиях появления факторов, провоцирующих

молодежь на политическую активность (неудовлетворенность условиями самореализации, спрос со стороны тех или иных политических сил), результат определяется не только заданными политическими параметрами, но и культурно-психологическими и экономическими параметрами среды ее проявления. В данном случае, преимущества, полученные в результате пользования Интернет-сетью, играют не последнюю роль. Информация любого свойства становится частью создаваемых смыслов для аудитории Интернет-пользователей, из которых формируются виртуальные, подчас исключительно на идейной основе, сообщества. Основа легитимности любого молодежного движения или молодежной общественно-политической организации сегодня закрепляется, прежде всего, на сакрально-символическом для молодежи уровне, на уровне регулярно или эпизодически работающего Интернет-сайта. Доступ к управлению их информационными потоками ограничен небольшим кругом лиц (интеллектуальный продукт деятельности которых покупается публичными политиками), находящихся, во многом, вне поля публичной и официальной политики. Вместе с этим не исключаются публичные попытки презентации того или иного политического замысла, идеи или их симбиоза, порой экзотического свойства, что является данью моде на постмо-дернизм,2 и то ослабляющийся, то усиливающийся спрос на внесистемное в политике, нежели конструктивное, последовательное политическое усилие. Эти попытки, в соответствии с голографическим эффектом (часть копирует целое), осуществляется в рамках правил «взрослой» политики, специфика которой практически малозаметна.

Та или иная молодежная политическая организация современной России в действительности представлена относительно небольшим количеством активистов. Молодежные организации нередко имеют лишь набор атрибутов политической организации (идеология, программа, ряд публичных акций и т. д.), который ни к чему не обязывает и мало соотносится с ее деятельностью, скорее симулирующей политическую, которая вовсе не означает абсолютное отсутствие политических мотивов. Симуляция скорее выражается в отрицании знака как ценности, которая прогрессирует в современной культуре, что снижает роль публичной политики в том виде, в котором она существует сейчас. Эта ситуация создает условия для рождения новой знаковой среды и новых политических инструментов. Их месторазвитие - область коммуникаций, место в которой уже определяет и будет определять в дальнейшем социально-политический статус человека или общества.

Молодежная политическая активность и молодежный протест с конца ХХ - начала ХХI вв. становятся сегментами, необходимыми для функционирования в условиях, пока, во многом неконтролируемой виртуальной Интернет-реальности и нарождающейся системы глобальных угроз, этатист-

кой системы, придавая ей, как гаранту социальных норм (культуры) порядка, большую легитимность. Став постмодернистским (играющим со смыслами и идентичностями) приложением неолиберализма, молодежное протестное движение в публичной политике начинает лишаться идеологического содержания, становясь одной из главных частей идеологии нового потребления информационного. Ряд экономистов предсказывают смену эры капитализма эрой аттенционализма, а новую общественную парадигму связывают с появлением нового класса-нетократии, которая касалась рычагов власти после всех социальных революций, но была отставлена более прагматичными классами, она - класс людей, управляющих смыслами и формирующих коды социального бытия. Монополия на эксклюзивное знание делает ее в информационном обществе господствующей, что определяется отношением к знанию - талантом и умением манипулировать сетевой информацией .

Политические идеологии, движения, характерные для периода эволюции этатизма (ХУШ-ХХ вв.), представляют собой во многом стороны идеологии, в которой все политические силы являются приверженцами одной и той же базовой идеи - сильное государство необходимо для выживания склонного к самоистреблению «естественного» общества. Социальный протест в этот период - мера, адресованная государственным учреждениям, направленная на усиление их контролирующих функционирование «естественного общества» и мобилизационных социально-политических и экономических механизмов. Превалирование этого убеждения в западной и особенно российской политической культуре объясняется его позицией чистой власти, чрезвычайно полезной в качестве основы для общественного строительства и мобилизации социума для защиты или нападения. Трансформация этатисткой системы ввиду: изменения условий функционирования общественной системы, транснационализации экономико-политических факторов - узлов принятия решений и видоизменения внешнеполитических угроз, уже не требующих столь масштабных мобилизаций, что не исключает ее усиления, делает объект протеста неопределенным и неразличимым, растворенным в коммуникативных сетях «на-блюдателей-режиссеров», а сам социальный протест, в силу неопределенности адресата, в определенной мере, бессмысленным. Но это не значит, что он будет отсутствовать вовсе. Молодежный протест, как контркультура (стремление быть более человечным, непохожим), как неотъемлемая часть процесса «взросления», символически видоизменяется, уходя в виртуальное или «подпольное» пространство (не обязательно андеграундное), все более отказывается от критического отношения к обществу потребления, играя с ним, или, становясь частью его «производственной машины», довольно успешно овладевает потребительским рынком.

Сегодня в период, когда начинает проявляться так называемый префигуративный тип культуры, и взрослые учатся у своих детей, разрыв между поколениями совершенно нов . Его последствия заметны и в российской действительности, где конфигуративный тип культуры (взрослые учат молодежь) вплоть до середины 80-х гг. ХХ в. был доминирующим. Пока они не влияют на политику напрямую, воздействие молодежи опосредованное. Относительная молодость всей политической жизни, в частности в России, оттеняет отсутствие политического опыта у молодежи. Вместе с тем, стремительные: модернизация современных политических институтов и изменение условий их функционирования, и не дают, в том числе и для молодежи, устойчивых привычек в политике, времени для формирования политического опыта. По мысли Э. Гидденса, для функционирования «высвобождающих механизмов» современности чрезвычайно важным оказывается поддержание необходимого уровня субъективного доверия к абстрактным системам, которое не просто организует повседневную практику индивидов вокруг существующих институциональных форм, но становится психологической основой онтологической безопасности личности: «Чувство доверия... является источником объективной стабильности внешнего мира и целостности самоотождествленного «Я» . Э. Эриксон определяет его как чувство «базисного доверия» или установку по отношению к себе и к миру, подразумевающую как собственную доверчивость человека, так и чувство неизменной расположенности к себе других людей .

Перспективы появления «базового доверия» в России детерминируются технологическими, информационными, социокультурными и другими рисками, которые - питательная среда для возникновения упрощенных идей и представлений, порой провоцирующих лишь социальную агрессию и симуляции. Пока этот процесс на этапе социальной рефлексии и потребительских практик. Не последнюю роль здесь играют и будут играть в дальнейшем «механизмы» и институты экстраполяции, через которые новое познается через ранее сложившиеся культурные смыслы и формы, или осмысление неизвестного по аналогии с известным, преодолевающие культурно - психологический стресс общества перед переменами, ощущением неизбежности происходящего и утраты прошлого, и выполняют для социума функцию самосохранения как культурно-исторической общности. Реанимируются стержневые факторы российской истории, обеспечивающие потребности общества в безопасности. Среди них важную роль играет потребность в «государственном строительстве». Эти общественные потребности структурируют молодежное движение уже сейчас, заполняя идейный вакуум и мобилизуя.

В условиях разного рода конфликтов, экологических угроз, техногенных катастроф и социальных

страхов безопасность, становясь целью социальных мобилизаций, формирует исторический облик институтам и различным системам и подсистемам общества, основной стратегией которых является курс на выживание любой ценой, обнажая культурные слои низшего порядка. Эффект неоправданных ожиданий, социальные опасения в отношении будущего, недовольство настоящим провоцируют в российском обществе рост радикальных настроений разных порядков и произрастание утопических социальных воззрений и проектов. Современное молодежное движение, не без подачи политических групп и институтов, деятельность которых направлена на усиление социально отживших форм этатизма с одной стороны, и под давлением маргинальных политических группировок, опирающихся на инструменты дезинтеграции социально-политического пространства страны с другой, в той или иной степени вовлекается в эти процессы. При этом тотальный радикализм в молодежном движении России бесперспективен, соответствующий идейный политический капитал, как и в целом идейный капитал, у современной российской молодежи пока практически отсутствует. Господствующие позиции занимает прагматизм, настроенный далеко не на реализацию со-

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Ядов В.А. К вопросу об исторической миссии молодого поколения // Поколенческий анализ современной России / Под ред. Ю. Левады, Т. Шанина. - М.: Новое литературное обозрение, 2005. - С. 253-261.

2. Левикова С.И. Молодежная субкультура. - М.: Фаир-Пресс,

3. Любарский ГЮ. Морфология истории: сравнительный метод и историческое развитие. - М.: Изд-во КМС, 2000. - 407 с.

4. Омельченко Е. Молодежь - открытый вопрос. - Ульяновск: Симбирская книга, 2004. - 180 с.

5. Хейзинга Й. Homo Ludens. Статьи по истории культуры. - М.: Прогресс - Традиция, 1997. - 416 с.

циальных целей и каких бы то ни было программ и стратегий изменения социальных институтов и норм. Доминирует действие по ситуации и стремление к обретению средств реализации (финансовые, технологические, властные, интеллектуальные), возможно их аккумуляция.

Это проявляется как в силу начавшейся, с обретением новейших средств коммуникации, вышеуказанной трансформации всего политического механизма, так и потому, что молодежная культура, мировосприятие, потребности, их символический капитал в целом и так «участвует» в «общественном потреблении». Он «успешно» эксплуатируется и приносит в политике и экономике быстрый доход. Символический капитал молодежи становится достоянием общественного сознания, что можно расценить как следствие, синдром включения России в глобальное мировое сообщество. Под знаком реформ Россия перенимает эту тактику у стран Запада, взявших ее на вооружение после «молодежных революций» 60-70-х гг. ХХ в. При этом, забывая о последствиях роли «наблюдателя», перенимая мировоззрение и изменяясь в целом, делая социальные процессы скоротечными, а сам социум «хрупким», подверженным эксцессам молодежного возраста.

6. Мухин О.Н. Игровые аспекты петровской модернизации // Междисциплинарный синтез в истории и социальные теории: теория, историография и практика конкретных исследований.

М.: ИВИ РАН, 2004. - С. 146-153.

7. Бард А., Зондерквист Я. №тократия. Новая правящая элита и жизнь после капитализма. - СПб.: Стокгольмская школа экономики в Санкт-Петербурге, 2004. - 459 с.

8. Гидденс Э. Модерн и самоидентичность // Современная теоретическая социология: Энтони Гидденс. - М.: ИНИОН РАН,

1995. - С. 99-111.

9. Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис. - М.: Прогресс,