Историю Великой Отечественной войны знаменитый историк Е.В. Тарле писать не стал
Книги Евгения Викторовича Тарле заслуженно принадлежат к классике отечественной историографии. Сын еврейского купца, принявший в 20 лет православие, убеждённый либерал (до революции) - закономерно ли, что он стал одним из главных создателей официальной советской патриотической концепции истории?
Современные исследователи могут не соглашаться с научными выводами Тарле, отмечать фактические недостатки его работ. Но от его книг не отнимешь главного достоинства - большинство их читаются как увлекательные художественные произведения. И ещё одно важное качество - он исходил из непрерывности русской истории, не разделённой 1917-м годом на две принципиально не совместимые части. Основная черта его концепции - русский державный патриотизм. С этой позиции он и пытался осветить исторические события.
Несомненно, что его концепция непрерывного, гармоничного исторического процесса в России полностью вписывалась в идеологическую установку режима Сталина начиная с 1930-х гг. Но невозможно сказать, что он создавал свои произведения, только руководствуясь заказом власти. Несомненно, что такая установка вполне отвечала его мировоззрению. Вряд ли Тарле, освобождённый Сталиным из алма-атинской ссылки и позднее увенчанный всеми мыслимыми в СССР лаврами учёного, руководствовался только чувством личной благодарности к советскому вождю. Как государственник и патриот, он не мог не сочувствовать шагам советской власти по возрождению державного авторитета России.
А каково было отношение Тарле к оборотной стороне процесса - необоснованным репрессиям в отношении представителей как интеллигенции, так и других классов российского общества? На эту тему написано немало спекуляций. Почти все они основаны на домыслах, потому что бесполезно искать прямого отражения мыслей Тарле о Сталине в его личной переписке. Время было такое, что подобных вещей бумаге не доверяли. Значительно более верным будет обратиться к собственно историческим трудам академика, где Тарле мог высказать свои мысли эзоповым языком. Это мы и сделаем несколько позже. А пока отметим такой важный факт:
Среди многочисленных научных работ академика нет ни одной, посвящённой Сталину и вообще советскому периоду. И вряд ли это случайно.
В 1948 г. Тарле получил от самого «отца народов» ответственное задание - написать трилогию о борьбе русского народа с завоевателями. По свидетельству историка, труд в совокупности так и назывался - «Русский народ в борьбе с агрессорами». В первой книге должно было говориться о вторжении в Россию войск шведского короля Карла XII и их разгроме, во второй - об Отечественной войне 1812 года. Венцом трилогии предстояло стать книге о Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.
Первая книга из трёх задуманных - «Северная война и шведское нашествие на Россию» - вышла уже в 1949 г. Дальнейшая работа Тарле застопорилась. По мнению ряда его биографов, историк понимал, что выпуск в свет второго тома - про нашествие и разгром Великой армии Наполеона - автоматически поставит на очередь подготовку третьего тома, чего ему крайне не хотелось делать. Изложение Отечественной войны 1812 года проблемы для академика не составляло. Ведь он был глубоким специалистом как раз по теме международных отношений наполеоновской эпохи! Ещё в 1938 году была издана его книга «Нашествие Наполеона на Россию». Он мог бы незначительно дополнить её и переиздать. Вместо этого Тарле усиленно создавал впечатление, что он кардинальным образом переделывает свой труд по Отечественной войне.
В это время на пользу академику (если считать, что он хотел избежать написания апологетического труда о Сталине) послужила статья директора Бородинского музея С.И. Кожухова «К вопросу об оценке роли М.И. Кутузова в Отечественной войне 1812 года», опубликованная в журнале «Большевик» (1951, № 15). Статья содержала резко критические высказывания в адрес довоенной книги Тарле «Нашествие Наполеона на Россию». Согласно стилю времени, автор статьи придал ей жанр политического доноса. Причем этим не ограничился, но и направил соответствующее письмо в ЦК ВКП(б). Это письмо Кожухова стало предметом особого разбирательства в Отделе науки и вузов ЦК под руководством зятя Сталина Ю.А. Жданова.
Результаты «наезда на придворного историографа» не замедлили сказаться на его инициаторе. Уже в № 19 «Большевика» за тот же год появилась резкая отповедь Кожухову самого Тарле, в которой историк обвинил своего оппонента в «умышленном искажении» его взгляда на войну 1812 года. Вскоре Кожухова сняли с работы директора Бородинского музея и отправили куда-то на периферию упражняться в написании заметок для районной газеты.
Никто не сделал больше для продления культа личности Сталина после его смерти, чем сами антисталинисты. Ведь по их воззрениям получается, что Сталин был какой-то вездесущий и всеведущий сверхчеловек или полубог, если ничто в СССР не происходило без его ведома и одобрения!
Вот и этот эпизод, печально закончившийся отнюдь не для академика, а для того, кто осмелился его публично критиковать, они трактуют как попытку Сталина морально воздействовать на Тарле с целью поторопить того с написанием выгодной вождю книги, а заодно и продемонстрировать лишний раз строптивцу свою абсолютную власть. Однако ведь именно благодаря резкой критике, прозвучавшей в его адрес, Тарле получил благовидный повод отсрочить издание второго тома трилогии под предлогом коренной переработки. В октябре 1951 г. академик упоминает в частной переписке, что его новая книга про 1812 год «разбухла» и будет по объёму вдвое больше старой книги, т.е. «Нашествия Наполеона на Россию». Ну, а в 1953 г. умер Сталин, и заказ отпал сам собой. В 1955 г. скончался и сам историк.
Можно усомниться во мнении тех биографов Тарле, которые считают, что он умышленно тормозил подготовку книги о Великой Отечественной войны, так как якобы не хотел своим талантом и авторитетом возвеличить Сталина. Дело видится сложнее. Понятно, что все материальные блага, которыми Тарле пользовался в последние годы правления Сталина (кроме обычных для представителя научной элиты в то время роскошной квартиры, прислуги и персонального автомобиля с шофёром, ещё и личный железнодорожный салон-вагон для передвижений по стране), - недостаточная причина для беззастенчивого восхваления подателя сих благ. Однако, как историк, Тарле вряд ли в то время имел в душе какие-то основания отрицать, что победа русского народа в Великой Отечественной войне была достигнута благодаря руководству Сталина.
В чём же дело? А дело, на наш взгляд, заключается как в профессионализме, так и в политической осторожности историка. Профессионализм говорил ему, что ещё рано изучать историю только что закончившейся войны, тем более, когда закрыты все основные относящиеся к ней документы. Необходимо отметить, что, шарахаясь от сталинской легенды к антисталинской и обратно, мы до сих пор с трудом подбираемся к объективному изучению Великой Отечественной войны. Но Сталину, очевидно, был нужен не исторический труд, а наукообразный панегирик, подкреплённый научным авторитетом автора. Есть то, что политики называют «государственной необходимостью», и есть то, что учёные зовут «научной добросовестностью». Дело, таким образом, заключалось не столько в личности Сталина, сколько в несовместимости точек зрения представителей двух профессий на один и тот же предмет. Тарле это хорошо понимал. Понимал он и то, что никаким образом он этого вождю не объяснит. Оставалось тянуть время...
Это был вполне реальный расчёт, учитывая возраст и Сталина, и Тарле. Кроме того, Тарле имел перед собой множество исторических примеров, остерегавших его оставлять апологетический труд, подписанный его именем. Тарле вообще часто (явно и не очень) прибегал к аналогиям в своих исторических трудах. Мы уже писали («Как Сталин учился на ошибках Наполеона»), что Тарле проводил совершенно прозрачные аналогии между Наполеоном и Сталиным как вождями двух победивших великих революций. И эти сопоставления сам Сталин, судя по всему, считал очень поучительными.
Так вот, Тарле хорошо знал из истории об отношении к диктаторам после их смерти. И, возможно, считал невыгодным для себя лично ставить своё имя на титульной странице книги, которая после смерти Сталина могла послужить обличительным материалом против её автора. ХХ съезд КПСС, доживи до него Тарле, дал бы ему наглядное оправдание такой осторожности.
Можно назвать эту осторожность Тарле вниманием к суду потомков. Как бы то ни было, но выдающийся историк остался в памяти людей как добросовестный учёный.
И всё-таки: как Тарле на самом деле относился к Сталину? Отрицать, что Тарле не испытывал к нему какой-то благодарности, значит, прежде всего, думать плохо о самом Тарле как о человеке. Но для нас важнее историческая оценка им Сталина.
Аналогия Сталина с Наполеоном может поначалу дезориентировать. В самом деле, Тарле довольно жёстко критикует вождя буржуазной Франции за его деспотизм. Но, если вчитаться, то эта критика относится лишь к тем моментам, когда Наполеон действовал именно как буржуазный лидер. То есть деспотизм Наполеона классово обусловлен. Вождь пролетарского государства таких недостатков лишён в принципе. Что же касается личных качеств Наполеона как государственного лидера и военного стратега, то Тарле откровенно восхищается ими и явно ставит их в пример и поучение вождю Советского государства.
Но можно ли эту аналогию считать подлинным и исчерпывающим выражением всего отношения академика к Сталину? Тем более, что после написания «Наполеона» Тарле жил и творил ещё два десятилетия и наверняка мог поменять что-то в своих оценках.
Начнём с того, что Тарле не мог относиться с особой симпатией к порядкам дореволюционной России. Дело было не только в его происхождении из черты оседлости, но и в том, что в молодости он физически пострадал за свои либеральные убеждения (был тяжело ранен при разгоне политической демонстрации в 1905 году). До Октябрьской революции 1917 года явным идеалом Тарле (уже известного учёного к тому времени) был буржуазный парламентаризм западного образца. В кадетской партии он формально не состоял, но, как и многие его коллеги, был к ней идейно близок.
Революция 1917 года не могла не привести Тарле к размышлениям о том, как и почему всё так обернулось. И, опять же, будучи, прежде всего, учёным, он не мог не понимать, что сталинский режим имел какие-то объективные предпосылки для своего установления и существования. Будучи, как и большинство людей его круга в то время, гегельянцем, он осознавал, что «всё действительное разумно» в том смысле, что всё сущее - не без рациональной причины. Следовательно, большевизм и Сталин - объективное зло, причина которого заключается не в нём самом, а в состоянии всего общества.
То, что советский строй, несмотря на все полученные от него в итоге привилегии, воспринимался Тарле всё-таки, скорее всего, больше как зло, чем как добро, вряд ли можно сомневаться. Чувствовать постоянную и полную зависимость от всесильного вождя (именно таким он представлялся современникам) - не самое приятное ощущение. Тарле мог утешать себя тем, что он пытается максимально использовать это зло в интересах добра (в данном случае - исторической науки и патриотизма), но это лишь подчёркивало отношение к режиму как неизбежному злу. И опять Тарле мог находить оправдание в истории, которая говорила: диктатуры не вечны.
Тарле видел в Сталине закономерное воплощение великой революции. И сознание исторической неизбежности данного явления позволяло полностью мириться с ним.
Празден спор о том, был ли Тарле марксистом. При жизни академика его постоянно обвиняли в том, что его взгляды «немарксистские». Кстати, он умело использовал это для свободы своих научных высказываний: вы что же, ждёте от «не-марксиста» идеологической точности?! Такое поведение, немыслимое для большинства историков в те годы, немало способствовало качеству и популярности его книг.
Но несомненно, что Тарле везде и всюду искал объективных причин исторических явлений. Исторические персонажи, действующие на страницах его научных трудов, поступают как выразители тех или иных общественных тенденций и социальных интересов. Свой объективизм исследователя Тарле запечатлел не только на страницах своих трудов, но и самой жизнью, явившей собой пример взаимовыгодной службы той власти, которую академик явно никогда не считал лучшей из возможных в России.
Среди выдающихся отечественных ученых, прошедших "крестный путь" российской интеллигенции сквозь тернии сталинских репрессий, был и академик Е.В.Тарле.
Тарле родился 27 октября (8 ноября) 1874 г. в Киеве. После окончания херсонской гимназии в 1892 г. он поступил на историко-филологический факультет Новороссийского университета в Одессе, откуда через год перевелся в Киевский университет.
Интерес Тарле к истории сформировался еще в гимназии и развился в годы студенчества. В то время в Киевском университете кафедру всеобщей истории возглавлял профессор Иван Васильевич Лучицкий, чья широчайшая эрудиция, личное обаяние и демократические взгляды оказали на его молодого ученика самое благотворное воздействие. Своим мастерством анализа архивных документов, великолепной обработкой статистического материала Тарле во многом был обязан своему учителю, привившему ему вкус к кропотливой исследовательской работе. Под влиянием Лучицкого Тарле начал заниматься историей европейского крестьянства, а затем и историей социально-политической и общественной мысли, избрав темой своей магистерской диссертации анализ взглядов одного из основоположников западноевропейского утопического социализма, Томаса Мора.
Еще со студенческой скамьи Тарле проявлял интерес к вопросам общественной мысли, а став магистрантом, установил контакты с первыми организациями киевских социал-демократов. Молодой ученый активно сотрудничал в журналах революционно-демократического направления, выступая с рефератами на собраниях прогрессивной киевской интеллигенции. Все это привело к тому, что уже в 1897 г. Тарле попал в поле зрения охранки, а в 1900 г. был арестован на студенческой квартире, где перед большой аудиторией, весьма неблагонадежной в глазах жандармов, А.В.Луначарский читал свой реферат о творчестве Генриха Ибсена. Сбор денег от продажи входных билетов предназначался Красному Кресту для оказания помощи политическим заключенным и киевским забастовщикам. Арестовав молодого ученого, киевский жандарм генерал Новицкий так аттестовал его в письме в Департамент полиции: "Тарле представляет из себя человека, совершенно распропагандированного и убежденного социал-демократа, особенно опасного потому, что его умственный багаж очень велик, и он пользуется большим влиянием благодаря своим педагогическим занятиям, а также участию в журналах и газетах либерального направления"2. Несомненно, Новицкий явно преувеличивал степень революционности Тарле, но он был совершенно прав, говоря о силе воздействия ученого на умы студентов, которое позднее наглядно проявилось как накануне, так и во время первой российской революции 1905–1907 гг.
После ареста Тарле был вначале сослан в Херсонскую губернию, затем выслан в Варшаву, однако лишен права преподавательской деятельности. С большим трудом и лишь при содействии друзей после защиты магистерской диссертации ему удалось в 1902 г. получить место приват-доцента Петербургского университета.
Начало преподавательской деятельности Тарле совпало по времени с нарастанием революционной бури в России, что в значительной мере определило направленность тематики и содержания его лекций и публицистики. Так, его лекции о падении абсолютизма в Западной Европе, изданные позднее отдельной книгой3, были созвучны настроениям российских демократических кругов. Обширные знания Тарле, его мастерская манера изложения, переходившая порой в задушевную беседу со слушателями, будили их мысль и заставляли делать выводы применительно к российской действительности. Как правило, лекции Тарле собирали огромное количество слушателей, среди которых были студенты различных факультетов. А нередко вскоре после его зажигательных речей здесь же в аудитории устраивались студенческие сходки политического характера, председателем которых обычно избирался Тарле4. Когда же на другой день после опубликования царского манифеста 17 октября 1905 г. в Петербурге состоялась демонстрация протеста, ученый счел своим долгом быть в рядах ее участников, среди революционной молодежи. Палаш стража "порядка" обрушился на его голову, нанеся серьезное ранение. Весть об этом распространилась по всему Петербургу и вызвала еще большее возмущение политикой властей.
В 1903 г. Тарле был среди 34 представителей отечественной науки, литературы и искусства, кто обратился с воззванием "К русскому обществу", протестовавшему против смертной казни5. Среди подписавших воззвание В.И.Вернадский, В.Г.Короленко, А.И.Куприн, И.Е.Репин, Вл.И.Немирович-Данченко, Н.И.Кареев, Н.А.Бердяев и К.К.Арсеньев.
Лучшие дня
Этот выдающийся труд, посвященный периоду XVIII в., был отмечен ежегодной премией купца Ахматова, присуждаемой Академией наук за лучшее научное исследование. О нем были опубликованы хвалебные рецензии Н.И.Кареева и А.Н.Савина6, а во Франции были напечатаны отзывы историков Э.Левассера и А.Сэ, которые признавали приоритет русского ученого в разработке истории французского рабочего класса7.
Защитив докторскую диссертацию, Тарле сразу же принялся за написание другого своего капитального труда, посвященного экономической истории Франции, Италии и других стран Европы в эпоху Наполеона I. План создания такой работы созрел у него во время изучения материалов французских архивов, в которых он ежегодно трудился, и был ускорен приближением столетнего юбилея Отечественной войны 1812г.
Монография Тарле "Континентальная блокада" была опубликована в 1913 г. и сразу же привлекла к себе внимание отечественной и мировой исторической науки. С ее основными положениями он ознакомил зарубежных ученых на IV Международном конгрессе историков в Лондоне. Включение Тарле в состав немногочисленной делегации российских ученых свидетельствовало о признании ценности его произведений для изучения истории Франции нового времени.
К "Континентальной блокаде" по тематике и содержанию примыкала и другая монография Тарле – "Экономическая жизнь королевства Италии в царствование Наполеона I", опубликованная в 1916 г. Впоследствии она была переведена и издана в 1928 г. во Франции, где также получила хвалебные отзывы.
События Октябрьской революции 1917 г. ввергли Тарле, как и большинство представителей русской интеллигенции, в состояние растерянности. При этом его беспокоило не столько крушение привычного уклада обеспеченной профессорской жизни, наступающий голод и лишения, сколько опасения того, что грядет начало гибели культуры и что революция может стать исходным моментом для распада России как великой державы. Еще больше страшил Тарле сепаратный мир с Германией. Он очень болезненно воспринял известие о начавшихся в Бресте переговорах и свое отношение к ним выразил в статье "Перспективы", опубликованной в меньшевистской газете "День". Протестуя против подписания договора с Германией, ученый призывал не садиться за стол переговоров до тех пор, пока не будут очищены от немецких войск все захваченные ими территории. Вместе с тем Тарле не выступал против законности новой власти и видел ее главный долг перед народом в том, чтобы укрепить обороноспособность страны. Определяя первоочередные задачи обновленной России, от которой он себя не отделял, ученый писал: "Нам придется одновременно заниматься и общим государственным строительством, и в то же время упорно и быстро, не щадя трудов и затрат, воссоздать хоть в относительно скромных размерах, но непременно в реальном виде боевую мощь страны, возрождать финансы, восстанавливать армию, зорко и осторожно вести свою внешнюю политику"8. Однако признание Тарле советской власти de facto еще не означало, что он сразу же стал на путь сотрудничества с ней. Для этого потребовалось еще немалое время для размышлений. Вместе с тем, несмотря на лестные предложения занять место профессора ряда французских университетов, включая и Сорбонну, Тарле отказался от эмиграции. У него была также возможность остаться профессором университета и в относительно сытой в то время Эстонии. Но ученый отверг и второй вариант. Отказался он и от переезда в Воронеж, куда эвакуировалось русское отделение Юрьевского университета, где он работал в годы первой мировой войны, хотя и принимал живое участие в осуществлении этого мероприятия, пользуясь своим знакомством с наркомом просвещения А.В.Луначарским, в предоставлении вагонов для оборудования лабораторий, библиотеки, размещения профессоров и сотрудников9. Но сам ученый предпочел остаться в Петрограде, где он стал работать, получая профессорский паек – фунт овса в день10. Характеризуя обстановку тех дней в письме к другу и сослуживцу по Юрьевскому университету видному юристу-международнику В.Э.Грабарю, Тарле писал: "Вообще, не свободно здесь живется. Голод и холод, холод и голод. Умерли Г.А.Лопатин, экономист В.В.Воронцов, ежедневно слышишь о новых смертях от истощения"11. Но, несмотря на это, ученый нашел в себе силы продолжать свою научную деятельность, развивая демократические традиции лучшей части русской интеллигенции.
В апреле 1918 г. в Петрограде Тарле вошел в состав межведомственной комиссии по архивам, созданной по инициативе Д.Б.Рязанова, некоторое время ее возглавлявшего. Позднее комиссия была реорганизована в Центрархив РСФСР12. Его основная функция в то время заключалась в спасении архивных богатств страны от актов вольного или невольного вандализма. Как крупному специалисту, Тарле было предложено занять должность заведующего историко-экономической секцией Петроградского отделения Центрархива, которую он без колебаний принял. Описывая свою работу на новом поприще, он сообщил Грабарю: "Теперь принимаю участие в посильном спасении архивов, имеющих значение для экономической истории, от гибели и по просьбе [С.Ф.] Платонова принимаю участие в организации экономической секции государственных архивов. Удалось перевезти драгоценнейший архив из места на Биржевой линии, где он от воды погибал, в другое (в Департамент герольдии в Сенате) и там я его сушу. А весь нотариальный архив решили внезапно увезти и сжечь, не давши знать Платонову... Так погибло еще кое-что. Но спасение Таможенного архива (200 лет!) это мое личное дело, давшееся мне после неимоверных трудностей. К счастью, Платонов, Пресняков, Полиевктов дерутся очень хорошо и стойко и с ними можно много хорошего сделать. Им удалось удержать на архивной службе много превосходных старых архивистов, пополнить новыми учеными силами штаты и много спасти. А опасности грозят буквально ежедневные: разные учреждения вселялись в здания, где есть архивы, проявляют склонность топить этими архивами печи, – и плевать хотят они на все представления, предостережения, просьбы и усилия архивного управления"13. Благодаря настойчивости Рязанова, Платонова, Тарле и других видных ученых многие ценнейшие источники были спасены для последующих поколений историков.
Одновременно с работой в архивном управлении Тарле не прекращал педагогической деятельности. В октябре 1918 г. он по инициативе Н.И.Кареева, И.М.Гревса, А.Е.Преснякова был избран профессором кафедры всеобщей истории Петроградского университета14, с которым вынужденно расстался в 1913 г. Кроме того, Тарле совместно с П.Е.Щеголевым редактировал возрожденный после Февральской революции журнал "Былое", который они превратили в популярный орган по истории освободительного движения в России. Публикуя на его страницах статьи, документы и воспоминания, Тарле считал, что поколение, свершившее Октябрьскую революцию, должно знать историю всех этапов борьбы против царского самодержавия и хранить память о ее самоотверженных героях.
Столкнувшись в спасаемых архивах с интересными документами о таможенной политике России начала XIX в., Тарле намеревался продолжить свои исследования по истории континентальной блокады и посвятить этой теме специальную монографию15. Однако обстановка тех дней в Петрограде, постоянная забота о куске хлеба для себя и своих близких (жены и сестры) не способствовали реализации этого замысла, поэтому неудивительно, что в начале 20-х годов присущая Тарле творческая активность заметно снизилась. Из-под его пера не вышло ни одной большой работы. Сказывалась не только бытовая неустроенность, но и состояние нестабильности и жесткого прессинга новой власти, которые переживали почти все историки старой школы. Не последнюю роль здесь сыграла и неуверенность в завтрашнем дне в обстановке столь частых в Петрограде арестов и расстрелов заложников. Он очень остро переживал известия, что знакомые ему люди, никогда против советской власти активно не выступавшие, были расстреляны без какого-либо суда и следствия. Свой протест против красного террора Тарле выразил путем издания в 1918–1919 гг. небольшого двухтомного сборника документов "Революционный трибунал в эпоху Великой французской революции". Осуждая бессмысленность якобинского террора, Тарле как бы осуждал и террор в Петрограде. Эту же цель преследовала и его книга "Запад и Россия", куда вошли ранее опубликованные им статьи. Она демонстративно была посвящена "мученической памяти" министров Временного правительства А.И.Шингарева и Ф.Ф.Кокошкина, убитых анархиствующими матросами в Мариинской больнице в январе 1918г.
Однако по мере выхода страны из состояния военного коммунизма и перехода к нэпу менялись и позиции Тарле, возрождалась его творческая активность. С окончанием гражданской войны он предпринимает попытку разобраться в произошедших переменах. Это нашло отражение в его методологических поисках, в попытках "привязки" марксистской теории к проблемам современных ему международных отношений. В программной статье "Очередная задача", опубликованной в первом номере журнала "Анналы" – органе Российской академии наук, который Тарле редактировал совместно с академиком-византинистом Ф.И.Успенским, он писал: "А пока нужно осмотреться, проверить себя, убедиться, чего из интеллектуальных способностей нас лишили или что нам дал продолжающийся катаклизм, и одновременно мы должны выяснить очередные задачи науки, методы и средства к их разрешению"16.
Получив с 1923 г. возможность вновь работать в иностранных архивах и библиотеках, Тарле сосредоточивается на изучении истории международных отношений конца XIX – начала XX в. К этому его побуждала необходимость осмыслить те перемены, которые произошли в мире в результате мировой войны и революции. Результатом данной работы стали статьи и монография "Европа в эпоху империализма", первое издание которой было осуществлено в 1927 г. Несмотря на скромное предназначение – служить пособием для студентов, она представляла собой серьезное исследование, в центре которого находилась история подготовки первой мировой войны.
В 20-е годы, когда в памяти людей были еще свежи воспоминания об этой войне, между историками ряда стран разгорелась полемика об ответственности за ее развязывание. Многие зарубежные ученые, игнорируя вопрос о роли международного монополизма в подготовке войны, яростно спорили: кто напал первым и кто сделал это нападение неотвратимым? На основе фактического материала ученый конкретно выяснил, как рост монополий и вывоз капитала породили противоречия между великими державами, приведшие к вооруженному столкновению. В понимании Тарле главным виновником войны был международный империализм с его политикой захватов, и поэтому он считал совершенно бесцельным спорить о том, какая страна напала первой и кто своими действиями сделал войну неизбежной. Однако историк проявлял явный крен к разоблачению агрессивных устремлений держав Тройственного союза в деле подготовки войны и вместе с тем пытался сгладить милитаристские устремления стран Антанты.
Главным оппонентом Тарле выступил М.Н.Покровский, который по вопросу о виновниках возникновения войны занимал прямо противоположную позицию. Еще до революции он, ведя борьбу против официозной и немарксистской историографии и публицистики, утверждал, что ответственность за развязывание войны лежит целиком на странах Антанты, и, прежде всего, на России, поддержавшей Сербию. Этой же точки зрения Покровский продолжал придерживаться и после революции. Она даже стала еще более жесткой в его произведениях того времени под воздействием улучшения отношений между СССР и веймарской Германией. Концепция Покровского, сводившаяся к тому, что в 1914 г. немцы вынуждены были обороняться от стран Антанты и что в то время им было невыгодно воевать, подверглась критике Г.В.Чичериным17. Однако Покровский упорно оставался на своих прежних позициях, и поэтому неудивительно, что он встретил появление книги Тарле резко критически и не пожелал принять во внимание те коррективы, которые Тарле внес в ее 2-е издание, увидевшее свет в 1928 г.
Для Покровского, сводившего основное содержание истории к борьбе классов, огромным криминалом явилось то обстоятельство, что Тарле ушел от рассмотрения вопроса о международном рабочем движении в эпоху империализма и о его воздействии на политику великих держав. Несмотря на то, что ученый осуществил к тому времени заметное движение к пониманию содержания международных отношений эпохи империализма с позиций восторжествовавшей в СССР методологии, Покровский отказывался признать этот бесспорный факт и отвергал искренность эволюции взглядов Тарле, рассматривая их как "ловкую маскировку под марксизм"18.
Научная полемика между двумя историками наложила отпечаток на их личные взаимоотношения, которые до выхода "Европы в эпоху империализма" носили вполне лояльный характер. И дело здесь не столько в том, что Тарле посягнул на тему, в изучении которой Покровский считался признанным и непререкаемым авторитетом, и выступил с позиций, явно для него неприемлемых, сколько в изменении отношения власти к ученым-немарксистам. На наш взгляд, совершенно прав американский историк Дж. Энтин, утверждающий, что в 1928 г. Покровский как глава советской исторической науки, желая угодить Сталину, изменил свои позиции и "стал поборником нетерпимости и единомыслия в историографии"19, что проявилось, в частности, и в его отношении к Тарле особенно тогда, когда началась серия фальсифицированных судебных процессов против старой интеллигенции с целью ее дискредитации и отстранения от науки.
Параллельно с исследованиями международных отношений Тарле не прекращал работы по истории французского рабочего класса. На основе новых разысканий в архивах им была написана и издана в 1928 г. монография "Рабочий класс во Франции в первые времена машинного производства". Одновременно он начала работать над книгой "Жерминаль и прериаль", которая была в основном написана уже к концу 20-х годов, но увидела свет, по независящим от автора обстоятельствам, только в 1937 г.
Находясь во Франции, Тарле приложил немало усилий к восстановлению научных связей с ее историками, разорванные в годы войны и революции. При его содействии в 1926 г. в Париже был создан франко-советский комитет по научным связям, в деятельности которого приняли участие такие крупные ученые, как П.Ланжевен, А.Матьез, А.Мазон и др.20 Признавая научные заслуги Тарле, французские ученые избрали его членом "Общества истории французской революции" и "Общества по изучению Великой войны". Авторитет Тарле в научных кругах Франции способствовал тому, что его зарубежные коллеги согласились оказывать ему содействие в пополнении советских научных библиотек и архивов новейшей литературой и копиями документов по истории Великой французской революции и первой мировой войны. По заданию директора Института Маркса-Энгельса Д.Б.Рязанова Тарле принял участие в поисках за границей документов и материалов о жизни и деятельности К.Маркса и Ф.Энгельса, а также по истории международного рабочего движения21. Особое внимание уделял ученый пополнению фондов Ленинградского отделения Исторического института РАНИОН, где он возглавлял секцию всеобщей истории. Многие книги и источники, приобретенные стараниями Тарле, впоследствии поступили оттуда в библиотеку Ленинградского отделения Института истории АН СССР (ныне: Санкт-Петербургский филиал Института российской истории РАН).
Выдающиеся французские историки А.Олар, А.Матьез, Ж.Ренар, К.Блок и др. очень тепло принимали Тарле. Контакты Тарле с французскими учеными способствовали пробуждению их интереса к интеллектуальной жизни в СССР, что оказывало реальное воздействие на развитие советско-французских отношений. Наряду с академиком В.И.Вернадским Тарле удостоился приглашения прочитать курс лекций студентам Сорбонны22. С таким же предложением к нему обратились Упсальский университет в Швеции и Миннесотский университет в США. Академия политических наук Колумбийского университета в знак признания научных заслуг Тарле избрала его своим почетным членом23.
Огромные знания и талант Тарле по достоинству были оценены и на Родине. В 1921 г. Академия наук избрала его членом-корреспондентом, в 1927 г. – своим действительным членом. Произведения ученого ежегодно издавались в нашей стране и за рубежом. Достойно представлял Тарле советскую науку и на Международных исторических конгрессах в Брюсселе в 1923 г. и в Осло в 1928 г. На последнем из них он вошел совместно с Г.С.Фридляндом в состав Международного комитета исторических наук (МКИН)24.
Вся деятельность Тарле в 20-е годы свидетельствовала о том, что он успешно привносил в советскую науку лучшие традиции дореволюционной русской исторической школы. Однако его плодотворная работа была прервана после приезда из Швеции арестом 28 января 1930 г.25 по надуманному обвинению в принадлежности к контрреволюционно-монархическому заговору.
Волна арестов среди ученых – гуманитариев Ленинграда, Москвы, Киева, Минска и ряда других городов началась с 1929 г. Начало ей положило так называемое "Академическое дело"26.
В январе 1929 г. состоялись очередные выборы в состав Академии наук СССР, в ходе которых были избраны коммунисты Н.И.Бухарин, Г.М.Кржижановский, П.П.Маслов, М.Н.Покровский, Д.Б.Рязанов, С.И.Солнцев. Однако трое коммунистов – философ А.М.Деборин, экономист В.М.Фриче и историк Н.М.Лукин – были забаллотированы. Результаты выборов вызвали гнев Сталина, который усмотрел в позиции академиков вызов старой научной интеллигенции насаждаемому им режиму. Этому вполне обычному в академической среде событию было придано политическое звучание, и вопрос о выборах был рассмотрен на заседании Совнаркома СССР 5 февраля 1929 г. под председательством А.И.Рыкова, куда были приглашены и некоторые академики. Президиуму Академии наук было предложено в нарушение устава пересмотреть результаты выборов и провести новые27. И хотя требование властей было удовлетворено, последовал приказ о создании правительственной комиссии под председательством члена Президиума ЦКК ВКП(б) Ю.П.Фигатнера для проверки деятельности Академии наук. В ходе ее работы было установлено, что в Библиотеке Академии наук (БАН) хранились такие документы, как подлинник отречения от престола Николая II, личные фонды сановников царского режима, лидеров кадетской партии, сданные туда на сохранение еще во время революции28. К тому же комиссия обнаружила, что директор Пушкинского Дома С.Ф.Платонов привлек для работы в нем много образованных людей: бывших гвардейских офицеров, дочь царского министра П.Н.Дурново и ряд других "классово чуждых" сотрудников29.
Не следует проходить мимо и еще одного обстоятельства. В БАН среди ряда личных архивов, традиционно сдаваемых их фондообразователями в Академию наук, находился и архив бывшего московского губернатора, позднее товарища министра внутренних дел и директора Департамента полиции В.Ф.Джунковского. Там, естественно, были и материалы, связанные с деятельностью осведомителей царской охранки. Как известно, в их числе был не один "двойник", числящийся в партии большевиков. Боязнь разоблачения требовала немедленной реакции и уничтожения "компромата". Не использовать возможностей сложившейся ситуации для партийной элиты было неразумно, и в итоге почва для оформления "контрреволюционного криминала" была подготовлена30.
Созданная Правительственная комиссия для "чистки" Академии наук во главе с членом коллегии ОГПУ Я.Х.Петерсом стала действовать. И уже к концу 1929 г. из 259 проверенных сотрудников АН 71 был изгнан из нее31. В основном удар был направлен против ученых-гуманитариев. А вскоре начались и аресты.
По данным В.С.Брачева, по "Академическому делу" было арестовано 115 человек, а по данным английского историка Джона Барбера – 13032. Если же учесть и арестованных историков-краеведов на периферии, то их количество было неизмеримо большим. За решеткой оказались академики С.Ф.Платонов, Н.П.Лихачев, М.К.Любавский, Е.В.Тарле, члены-корреспонденты В.Г.Дружинин, Д.Н.Егоров, С.В.Рождественский, Ю.В.Готье, А.И.Яковлев, ректор Белорусского университета В.И.Пичета, многие профессора Московского и Ленинградского университетов и сотрудники академических институтов. Начальники Ленинградского ОГПУ и оперативных отделов трудились без устали, пытаясь раздуть "Академическое дело" в угоду Сталину на манер "Шахтинского" и организовать громкий политический процесс научной интеллигенции. Согласно разработанной схеме, ученые якобы ставили перед собой цель свержения Советской власти, установления конституционно-монархического строя и образования правительства, в котором пост премьера отводился Платонову, а министра иностранных дел – Тарле. Как свидетельствует в своих воспоминаниях историк-краевед Н.П.Анциферов, арестованный ранее и доставленный в Ленинград для дачи показаний с Соловков, следователь Стромин, применяя психологическое давление, добивался от него показаний против Платонова и Тарле33. В ход шли шантаж и запугивание самих арестованных, особенно престарелых Платонова и Рождественского, которых следователь упорно принуждал к оговору Тарле34. Подобные же обвинения в адрес Тарле имели место и на фальсифицированном процессе так называемого Союза инженерных организаций ("Промпартии") 35.
Неблаговидную роль в подготовке ареста сыграл и М.Н.Покровский. В 1929 г. он и его сподвижники по Обществу историков-марксистов вели планомерные атаки на Институт истории РАНИОН и добились закрытия и передачи его подразделений в состав Коммунистической академии36. Развернув в печати кампанию против представителей старой исторической науки, они навешивали на них политические ярлыки и тем самым идеологически оправдывали репрессивные действия карательных органов. Так, выступая на Всесоюзной конференции историков-марксистов еще до того, как "Академическое дело" было сфабриковано, Покровский говорил, что представители «"русской исторической школы" находятся на научном кладбище, где нет места для марксизма»37. Он отрицал даже возможность создания ими подлинно научных произведений. Дискредитация старых ученых достигла апогея после их ареста. В декабре 1930 г. состоялось заседание методологической комиссии Общества историков-марксистов, где Тарле был отнесен к наиболее вредной категории буржуазных ученых, которые якобы умело маскировались под марксизм и тем самым протаскивали в науку чуждые концепции38. А выступавший на заседании Ф.В.Потемкин, объясняя свою позицию, заявил, что "нас теперь от Тарле отделяют не только теоретические разногласия, но... толстая стена с крепкой решеткой"39. Еще более резкой критике и нападкам подверглись произведения Тарле на заседании Ленинградского отделения Коммунистической академии. Его стенограмма была опубликована отдельным изданием под названием "Классовый враг на историческом фронте", где Г.С.Зайдель, М.М. Цвибак, а также ученики Тарле (П.П.Щеголев и др.) обвиняли ученого в контрреволюционной деятельности и преднамеренной фальсификации истории40.
Следствие по "Академическому делу" продолжалось более года. За ним внимательно следил сам председатель ОГПУ В.Р.Менжинский и регулярно докладывал о нем Сталину. Все это время Тарле находился в тюрьме "Кресты". Тюремная цензурная печать проставлена на открытках, адресованных Тарле из заключения жене, которые сохранились в архивном фонде историка. Из их содержания видно, что ученый, страдавший в одинаковой мере от болезни почек и невозможности заниматься любимой научной работой, не признал за собой многих инкриминируемых ему обвинений. Так же вели себя и ряд других подследственных. Чтобы их дискредитировать и сломать сопротивление, следователи С.Г.Жудахин, М.А.Степанов, В.Р.Домбровский, Ю.В.Садовский, А.Р.Стромин, лично ведший дело Тарле, более высокие "дирижеры" предстоящего процесса, за спиной которых безошибочно угадывается мрачная фигура Сталина, решили исключить Платонова, Тарле и других академиков из членов АН СССР, что и произошло 2 февраля 1931 г.41 Против исключения академиков, и в частности Тарле, выступил ее президент А.П.Карпинский, который заявил о безнравственности акта исключения в силу заслуг видных ученых перед мировой наукой и по налаживанию контактов АН СССР с зарубежными научными центрами. Однако власти расценили выступление 84-летнего Карпинского как контрреволюционную вылазку42. Его протест не был принят во внимание, и Тарле был исключен из состава АН СССР.
Постановлением коллегии ОГПУ от 8 августа 1931 г. Тарле во внесудебном порядке был осужден на пять лет ссылки в Алма-Ату. Его коллеги, проходившие по тому же "Академическому делу", в большинстве своем были приговорены к такому же сроку ссылки в различные города страны: Поволжья, Урала, Казахстана, Средней Азии. Историки, писавшие об этом приговоре, обращают внимание на его относительную мягкость и отказ карательных органов от проведения показательного политического процесса на манер "Шахтинского дела", дела "Промпартии" и т.д. Думается, что этот ход Сталина можно объяснить его желанием психологически сломать крупнейших историков страны с целью их последующего использования в интересах насаждаемого им режима. Исключение было сделано лишь для них. Многие историки-краеведы, не имевшие громких имен в науке, и до и в начале 30-х годов осуждались, как правило, на более длительные сроки концлагерей43.
Когда Тарле прибыл в Алма-Ату, первым секретарем Казахстанского крайкома ВКП(б) был Ф.И.Голощекин, прекрасно помнивший своего учителя по Петербургскому университету и относившийся к нему с большим уважением. Он помог Тарле получить должность профессора в местном университете. Рассказывая в письме к Л.Г.Дейчу о своей жизни в Алма-Ате, Тарле писал: «Тут с момента моего приезда состою штатным профессором Госуд[арственного] университета Казахстана, читаю "Историю империализма в Зап[адной] Европе" на целых 7 отделениях. Мне заказана (заключен формальный контракт!) книга здешним Госиздатом (со специального одобрения крайкома партии) – о завоевании Ср[едней] Азии в XIX веке – словом, Вы видите, что в тот бред, о котором я говорю выше (обвинение в контрреволюционной деятельности. – Авт.), уже и теперь не верят. И все-таки я сижу здесь, хотя мне нужно лечь на операцию у моего уролога проф. Гораша в Ленинграде. И когда я поеду отсюда и поеду ли – не известно»44.
Оторванность от научных центров, отсутствие в Алма-Ате источников и литературы по истории Западной Европы сильно тяготили Тарле. Поэтому он обращался к своим влиятельным знакомым в Москве и Ленинграде с просьбами о защите. Послал он письмо и Покровскому, прося его если не о вызволении из ссылки, то хотя бы об оказании помощи в деле публикации. Однако тогдашний лидер советских историков не нашел ничего лучшего, как переслать письма Тарле вместе с аналогичными по содержанию письмами, направленными ему из ссылки В.И.Пичетой и А.И.Яковлевым, в адрес ОГПУ с припиской, что они могут понадобиться этому учреждению45, в то время как для него никакого интереса не представляют46.
В защиту Тарле вскоре после его ареста выступили французские историки К.Блок, А.Матьез, Ф.Саньяк, П.Ренувен, Ш.Сеньебос, А.Сэ и др., передавшие советскому послу в Париже обращение для вручения представляемому им правительству. "Мы считаем своим долгом ученых, – писали они, – возвысить свой голос в защиту человека, в чьей честности и достоинстве не сомневаемся"47.
С резкой отповедью советскому историку Фридлянду, включившемуся в общий хор хулителей Тарле, выступил Матьез48. Большое участие в судьбе Тарле приняли вдова Г.В.Плеханова Розалия Марковна и ветеран российского революционного движения Л.Г.Дейч, ходатайствовавшие перед властями о пересмотре дела ученого. В силу их обращений в компетентные органы в марте 1932 г. в Алма-Ату для беседы с Тарле приехал член Верховного суда СССР А.А.Сольц, пообещавший историку разобраться в его деле49.
В октябре 1932 г. Тарле уже находился в Москве и был приглашен наркомом просвещения РСФСР А.С.Бубновым для беседы по поводу перестройки преподавания истории. Делясь своими впечатлениями по этому поводу, он писал поэтессе Т.Л.Щепкиной-Куперник 31 октября: «Был принят только что в Кремле. Блестящий, очень теплый прием... Обещали все сделать, тоже хотят, чтоб я работал. Сказали: "Такая синица, как Т[арле] (т.е. я) должен с нами работать"»50. Через несколько недель Тарле был введен в состав Государственного ученого совета. Рассказывая о своем первом участии в заседании этого органа, он сообщал тому же адресату: «Было очень интересно. Председатель в начале заседания произнес речь, начинающуюся словами: "Нам было дано указание украсить Государственный ученый совет некоторыми первоклассными учеными. Первым из них нами приглашен Евг[ений] Викторович"»51.
Возникает вопрос, от кого могло исходить указание ввести в состав ГУСа ученого, находящегося в ссылке по обвинению в контрреволюционной деятельности? В условиях огромной централизации власти и насаждения командно-административной системы оно могло быть дано только одним человеком – Сталиным. И сыграла свою роль в освобождении Тарле из ссылки не заступничество Р.М.Плехановой и Л.Г.Дейча, не обращение французских историков, а подготовка Сталина к перестройке преподавания истории, для чего ему потребовались крупные ученые, которые находились на иных позициях, чем Покровский и его ученики, и которые, как ему казалось, после ареста и ссылки будут послушно и неукоснительно выполнять его волю.
Вспомним, что в 20-е годы Покровский свел содержание школьного и вузовского курсов истории к преподаванию обществоведения, где центральное место занимал процесс смены общественно-экономических формаций на уровне вульгарного социологизирования. Историческое образование утратило одну из своих важнейших функций – воспитание чувства патриотизма. Акцентируя внимание на изучении классовой борьбы, Покровский фактически выхолащивал из курсов истории вопросы материальной и духовной культуры, войны и внешней политики, вклад крупных политических деятелей, полководцев, дипломатов. Для Сталина, который уже тогда начинал проявлять имперское мышление и готовился к ревизии исторической науки с целью возвеличивания собственной роли в истории, такое ее преподавание было неприемлемо. Поэтому вскоре после смерти Покровского в 1932 г. началась подготовка к выработке известного Постановления Совнаркома и ЦК ВКП(б), принятого 16 мая 1934 г., о преподавании гражданской истории. И это обстоятельство, на наш взгляд, сыграло решающую роль в судьбе Тарле и других сосланных историков. Первым из ссылки был возвращен Тарле, а затем и другие выжившие видные ученые, которые получили должности профессоров в возрожденных исторических факультетах Московского и Ленинградского университетов.
По возвращении из ссылки Тарле был восстановлен в должности профессора Ленинградского университета. Но звание академика он вернул не сразу. Не была снята с него и судимость, а полная реабилитация историка произошла лишь 20 июля 1967 г. по решению Военной коллегии Верховного суда СССР в связи с заявлением одного из авторов данной статьи.
Несмотря на то, что "Наполеон" был с восторгом встречен читателями, переведен на многие иностранные языки и издан за рубежом и, судя по всему, понравился Сталину, над головой ученого вскоре грянул гром. 10 июня 1937 г. одновременно в двух центральных газетах были опубликованы разгромные рецензии на монографию: в "Правде" – А.Константинова, в "Известиях" – Дм.Кутузова. Трудно сказать, кем были эти рецензенты. Скорее всего, это псевдонимы людей, действовавших по указанию свыше, которым было поручено ошельмовать ученого.
Формально поводом к появлению рецензий послужило то обстоятельство, что "Наполеон" вышел под редакцией К.Б.Радека и что о книге публично благожелательно отозвался Н.И.Бухарин. Этого по тем временам было вполне достаточно, чтобы объявить Тарле "изолгавшимся контрреволюционным публицистом, который в угоду троцкистам преднамеренно фальсифицирует историю"52. Навешивание подобных ярлыков в те годы означало скорый и неизбежный арест.
Осознавая нависшую над собой угрозу, Тарле сумел связаться с аппаратом Сталина и попросил о защите. Создается впечатление, что именно такой реакции от него и ожидали. Уже на другой день после публикации рецензии "Правда" и "Известия" напечатали заметки "От редакции", которые полностью дезавуировали своих вчерашних авторов. В заметке газеты "Правда" говорилось: «Рецензент предъявил автору книги "Наполеон" строгие требования, какие предъявляются к автору-марксисту. Между тем известно, что Е.Тарле никогда не был марксистом, хотя и обильно цитирует в своей работе классиков марксизма. За ошибки в трактовке Наполеона и его эпохи ответственность несут в данном случае не столько автор Тарле, сколько небезызвестный двурушник Радек, редактировавший книгу, и издательство, которое было обязано помочь автору. Во всяком случае, из немарксистских работ, посвященных Наполеону, книга Тарле самая лучшая и ближе к истине»53. В аналогичном духе была написана и заметка в газете "Известия", которая стилистически почти не отличалась от заметки в "Правде". Напрашивается мнение, что обе вышли из-под одного и того же пера.
Возникает вопрос, кто и почему развязал в печати травлю ученого? Ленинградский историк Ю.Чернецовский выдвигает по этому поводу две версии. Возможно, считает он, публикация рецензий произошла или не без ведома Сталина, или по его прямому указанию с целью припугнуть ученого и сделать его еще более покладистым54. Вторая версия нам представляется более правильной, если учесть иезуитские наклонности характера Сталина и его быстрое реагирование на обращение Тарле. В пользу этой версии говорит и его письмо к историку. «Мне казалось, – писал Сталин Тарле 30 июня 1937 г., – что редакционные замечания "Известий" и "Правды", дезавуирующие критику Константинова и Кутузова, уже исчерпали вопрос, затронутый в Вашем письме, насчет Вашего права ответить в печати на критику этих товарищей антикритикой. Я узнал, однако, недавно, что редакционные замечания этих газет Вас не удовлетворяют. Если это верно, можно было бы безусловно удовлетворить Ваше требование насчет антикритики. За Вами остается право остановиться на форме антикритики, наиболее Вас удовлетворяющей (выступление в газете или в виде предисловия к новому изданию "Наполеона")»55.
Публикация опровержений на рецензии в центральных газетах и письма Сталина к Тарле свидетельствуют о том, что он вполне устраивал вождя как историк. Об этом же говорит и тот факт, что Тарле был восстановлен в звании академика решением Общего собрания АН 29 сентября 1938 г. по личному распоряжению Сталина. Вместе с тем он оставался не реабилитированным по "Академическому делу". И это обстоятельство напоминало ученому, что он в случае непослушания может оказаться в местах более отдаленных и менее комфортабельных, чем Алма-Ата.
В предвоенные годы, когда усилилась опасность нападения фашистской Германии на Советский Союз, Тарле обращается к изучению героического прошлого русского народа. Этой теме была посвящена его книга "Нашествие Наполеона на Россию", опубликованная первым изданием в 1938 г. Она как бы являлась логическим продолжением его монографии о Наполеоне. Эта книга Тарле была также тепло встречена критикой и читателями и в нашей стране, и за ее рубежами. Она вселяла уверенность, что советские люди, отражая фашистскую агрессию, повторят героический подвиг своих предков и освободят свою Родину и страны Европы от посягательств нового претендента на мировое господство.
В годы Великой Отечественной войны была издана фундаментальная двухтомная монография Тарле "Крымская война". Она представляла собой панорамную картину того, как царизм и европейские державы довели противоречия в сфере восточного вопроса до вооруженного конфликта, и в то же время показала все величие подвига героических защитников Севастополя, руководимых П.С.Нахимовым, В.А.Корниловым и В.И.Истоминым, отстаивавших город до последних возможностей, несмотря на бездарность высшего командования и общую отсталость и гнилость николаевской России.
Произведения Тарле о героическом прошлом русского народа были проникнуты чувством патриотизма и несли огромный публицистический заряд. Этой же цели служили и его статьи в периодической печати и лекционные выступления, собиравшие большие аудитории слушателей многих городов страны, Тарле получил даже специальный поезд-вагон. А когда победоносно завершилась Великая Отечественная война, он продолжал изучать историю войн и внешней политики дореволюционной России и, как всегда, живо откликался на все важнейшие события современных ему международных отношений. Его талант яркого публициста служил делу защиты мира.
Казалось бы, что в послевоенное время Тарле, имевший авторитет одного из самых крупных советских историков и будучи хорошо лично известен Сталину, мог не опасаться посягательств на свою свободу и благополучие. Однако даже это обстоятельство не давало ученому гарантии, что его вновь не подвергнут остракизму. И вскоре он произошел, началась очередная проработка ученого.
В конце 40-х – начале 50-х годов в высказываниях некоторых советских историков стала распространяться версия, будто Сталин по примеру Кутузова нарочно заманил немцев под Москву, чтобы затем их разгромить, как это некогда сделал великий русский полководец. Известный писатель В.В.Карпов в произведении "Маршал Жуков" считает, что автором этой версии стал П.А.Жилин56, изучавший в 1950 г. книгу о контрнаступлении Кутузова. Но, думается, что концепция Жилина не была оригинальной и сформировалась под воздействием высказываний Сталина в его ответе на письмо полковника Е.А.Разина, где "великий вождь всех времен и народов" заявил, что Кутузов в результате хорошо подготовленного контрнаступления загубил армию Наполеона57. С того времени советские историки начали изображать Сталина как преемника тактики Кутузова и одновременно подчеркивать исключительную роль фельдмаршала в деле организации контрнаступления русской армии58.
Тарле же в "Нашествии Наполеона на Россию" считал, что главная заслуга в разгроме армии Наполеона принадлежит русскому народу. Поэтому он, не умоляя роли великого русского полководца в войне 1812 г., не ставил перед собой цели уделить этому вопросу особое внимание. Теперь же его позиция, выраженная в книге еще довоенного времени, была расценена как грубая ошибка. От Тарле хотели, чтобы он во втором томе трилогии "Россия в борьбе с агрессорами в XVIII-XX вв.", написать которую ему предложил Сталин59, уделил гораздо больше внимания прославлению Кутузова и, само собой разумеется, в третьем томе представил бы Сталина таким полководцем, который не только был последовательным учеником своего предшественника, но и превзошел его масштабностью своих деяний. Это обстоятельство стало одной из причин критики Тарле. Другая ее причина была связана с попыткой пересмотра проблемы ответственности за пожар Москвы. А вызвана она была тем, что в западной публицистике стали раздаваться голоса о неправомерности получения СССР большей части репараций с Германии на том основании, что советские люди при отступлении сами уничтожали города и села, беря пример со своих предков, сжегших Москву в 1812 г. и Тарле, и многие историки до него рассматривали пожар города как патриотический подвиг оставшихся в нем жителей. Теперь же было решено кардинально пересмотреть традиционную точку зрения и возложить ответственность за пожар Москвы исключительно на армию Наполеона. Поэтому ученый подвергся критике и за давно устоявшуюся точку зрения по поводу сожжения древней российской столицы.
Роль главного критика Тарле была возложена на С.И.Кожухова – тогдашнего директора Музея на Бородинском поле. Его статья "К вопросу об оценке роли М.И.Кутузова в Отечественной войне 1812 г.", направленная против ряда положений "Нашествия Наполеона на Россию", была опубликована в журнале "Большевик1160.
Передергивая и извращая ряд фактов, приводимых в "Нашествии Наполеона на Россию", Кожухов обвинил Тарле в том, что он преднамеренно использовал только сомнительные западные источники и игнорировал свидетельства о войне 1812 г. русских современников. Не следует забывать, что эти обвинения делались в разгар кампании борьбы с "космополитизмом", когда всякое обращение в позитивном плане к иностранной литературе рассматривалось как антипатриотический поступок. Под текстом статьи Кожухова четко проглядывает стремление её автора навесить на Тарле политический ярлык.
Основные положения критического выступления Кожухова сводились к тому, что Тарле якобы не раскрыл подлинной роли Кутузова в разгроме Наполеона и принизил значение Бородинской битвы как победы России, а также повторил легенды французской историографии по поводу московского пожара и роли природных факторов в гибели французской армии. Суммируя свои критические высказывания, некоторые из которых имели основание. Кожухов в шаблонной форме сделал вывод о том, что Тарле принизил роль русского народа в достижении победы в Отечественной войне 1812 г. Это утверждение, явно противоречащее основным принципам Тарле, отнюдь не смутило его критиков.
И вскоре после выхода статьи Кожухова на историческом факультете Ленинградского университета состоялось заседание Ученого совета, на котором книга Тарле подверглась зубодробительной критике. Наиболее ретивые коллеги ученого, ранее заискивавшие перед ним, теперь нашли удобный момент для того, чтобы укрепить свои позиции в создавшейся ситуации. Не следует забывать, что университет тогда переживал трудные дни в связи с чистками, вызванными сфабрикованным в конце 40-х – начале 50-х годов так называемым "Ленинградским делом". Поэтому некоторые "изобличители" Тарле настаивали на том, чтобы пересмотреть не только "Нашествие Наполеона на Россию", но и "Крымскую войну". Аналогичные обсуждения статьи состоялись и на истфаке Московского университета, и в Институте истории АН СССР. Правда, здесь в защиту Тарле мужественно выступила академик М.В. Нечкина, доказавшая полную несостоятельность критики Кожухова.
В обстановке развернувшейся новой травли Тарле чувствовал себя как бы потерянным. Встретившийся с ним в те дни драматург и писатель А.М.Боршаговский так описал свои впечатления: «Я нашел не уверенного в себе, ироничного человека, обладавшего особой духовной силой, что угадывалось в его классических трудах, таких талантливых, что именно Фадеев решил принять Тарле в Союз писателей, минуя все формальности. Точнее сказать, все достойнейшее было при нем, прорывалось наружу: острота ума, сарказм, широта взглядов, но истязали его тревоги, обиды на оскорбительные статьи догматиков, псевдомарксистов, принявшихся тогда лягать его работы, в том числе и "Крымскую войну". Расчет их был беспроигрышный: Сталин не любил Энгельса, а Тарле "неосторожно" цитировал его, – мудрено историку обойтись без работ Ф.Энгельса о "Восточном вопросе". И семидесятипятилетний академик, по уму и памяти вовсе не старик, то и дело возвращался к чинимой над ним несправедливости, не жалуясь, а как-то суетно и часто уверяя, что Сталин ценит его, в обиду не даст, защитит, скоро журнал "Большевик" напечатает его ответ хулителям, он звонил Поскребышеву и тот был любезен, очень любезен, и предупредителен»61. И хотя мемуарист не совсем правильно освещает причины очередного гонения на Тарле, в целом он верно сумел уловить духовное настроение ученого в те дни. Действительно, Тарле не знал, кто явился вдохновителем его травли, ждал помощи и спасения от Сталина.
Именно поэтому Тарле обратился с письмом к "лучшему другу советских ученых", прося его о содействии в публикации ответа своему критику на страницах "Большевика". Текст его сохранился в архивном фонде историка62. Сталин дал такое разрешение, и вскоре ответ ученого был опубликован63.
На конкретных фактах Тарле показал в своем ответе в редакцию "Большевика" необъективность и надуманность выпадов Кожухова. В то же время он признавал, что в "Нашествии Наполеона на Россию" недостаточно освещена роль Кутузова в организации и проведении контрнаступления русской армии, и обещал исправить это во втором томе трилогии. Не откладывая дела в долгий ящик, историк принялся сразу же за написание статьи "Михаил Илларионович Кутузов – полководец и дипломат"64, которая была издана через несколько месяцев. И тем не менее редакция "Большевика", опубликовав письмо Тарле, в своем ответе ученому по существу поддержала позицию Кожухова, повторив многие из его необоснованных выпадов65.
Трудно сказать, как бы складывались дальнейшие отношения Тарле со Сталиным, особенно в связи с написанием последнего тома трилогии. Но смерть тирана, наступившая в марте 1953 г., избавила историка от столь неблагодарного занятия, как возвеличивание "полководца", ни разу в жизни не ведшего в бой войска. Тарле ненадолго пережил своего мучителя. 5 января 1955 г. оборвалась и его жизнь, большая часть которой была отдана делу служения исторической науке. Жизнь многотрудная, сопровождавшаяся рядом гонений, необходимостью подлаживаться под вкусы и требования Сталина и созданной им человеконенавистнической командно-бюрократической системы – вполне типичная для многих представителей старой научной российской интеллигенции. И хотя сталинщина нанесла Тарле глубокую психологическую травму, он сумел сохранить себя как большого ученого мирового масштаба, создавая и в эти сложные и трагические времена фундаментальные труды, составляющие и по сей день гордость отечественной исторической науки.
советский историк. 1874–1955
Родился 8 ноября 1874 года в Киеве в еврейской семье, был назван Григорием. Отец принадлежал к купеческому сословию, но занимался, в основном, воспитанием детей, служил распорядителем магазинчика, принадлежавшего киевской фирме, а управлялась там его жена. Он владел немецким и даже переводил Достоевского. Мать происходила из семьи, в истории которой было много цадиков – знатоков и толкователей Талмуда. Детство и ранняя юность Тарле прошли в Херсоне, где царил межнациональный мир.
В Одессе, в доме старшей сестры, он познакомился с известным историком-византинистом профессором (впоследствии академиком) Ф.И. Успенским. По его совету и рекомендации Тарле был принят в Императорский Новороссийский университет. Успенский свел Тарле с его будущим учителем – профессором университета св. Владимира (Киев) Иваном Васильевичем Лучицким. На второй учебный год Тарле перевёлся в Киев. В Киеве в августе 1893 года Тарле крестился по православному обряду в Софийском соборе и был наречен Евгением. Причина принятия православия была романтична: ещё со времён гимназии Тарле любил очень религиозную русскую девушку из дворянской семьи – Лелю Михайлову, и чтобы они могли соединиться, он принял православие. Вместе они прожили 60 лет.
Как многие студенты Киевского университета того времени, он пошел в студенческие кружки социал-демократов. Там Тарле делал доклады, участвовал в дискуссиях, «ходил в народ» – к рабочим киевских заводов. 1 мая 1900 года Тарле был арестован вместе с другими членами кружка на студенческой квартире во время доклада Луначарского о Генрихе Ибсене. Его выслали под гласный надзор полиции по месту жительства родителей в Херсон. Через год его допустили к защите магистерской диссертации, которая была об английском утописте Томасе Море. Это был 1901 год. Диссертация была написана в духе «легального марксизма».
В 1903 году после прошений, поддержанных видными профессорами, полиция разрешила Тарле преподавание на почасовой основе приват-доцентом в Петербургском университете. Круг его общения составляли А. Достоевская и С. Платонов, Н. Кареев и А. Дживелегов, А. Амфитеатров и Ф. Сологуб, П. и В. Щеголевы, В. Короленко и А. Кони, Н. Рерих и И. Грабарь, К. Чуковский и Л. Пантелеев и другие.
В 1911 году Тарле защитил докторскую диссертацию на основе двухтомного исследования «Рабочий класс во Франции в эпоху Революции». В 1913–1918 годах одновременно профессор университета в Юрьеве (Тарту).
К Октябрьской революции Тарле относится настороженно. В дни «красного террора» Тарле в 1918 году в либеральном издательстве «Былое» публикует книгу: «Революционный трибунал в эпоху Великой французской революции (воспоминания современников и документы)».
С 1918 года Тарле – один из трёх руководителей Петроградского отделения Центрархива РСФСР. В октябре 1918 года избран ординарным профессором Петроградского университета (а потом Ленинградского), затем становится профессором Московского университета и живёт в Москве.
В 1921 году избран членом-корреспондентом Российской академии наук, а в 1927 году – действительным членом Академии наук СССР.
Осенью 1929-зимой 1931 года ОГПУ по «Академическому делу» академика С.Ф. Платонова была арестована группа известных учёных-историков, всего 115 человек. ОГПУ обвиняло их в заговоре с целью свержения Советской власти. Е.В. Тарле в новом Кабинете предназначался, якобы, пост министра иностранных дел. Академия наук СССР исключила арестованных из академии. Решением коллегии ОГПУ от 8 августа 1931 года Е.В. Тарле был сослан в Алма-Ату. Там он начал писать своего «Наполеона». Образ Наполеона в ней романтически приукрашен, местами – в ущерб исторической правде. Однако, написанная с блестящим литературным талантом, книга остается до сих пор одной из наиболее популярных работ о Наполеоне.
Большое значение в исторической науке имеют работы Тарле «Европа в эпоху империализма», «Нашествие Наполеона на Россию», «Крымская война». Работам Тарле свойственна некоторая вольность в отношении к историческим фактам, допускаемая ради живого, захватывающего стиля изложения, представляющего Тарле в ряде работ скорее как исторического писателя, нежели историка. Строго исторические работы не лишены неизбежных для научных работ сталинского периода идеологических искажений, тем не менее остаются блестящими памятниками исторической мысли, вполне сохранившими своё значение для науки.
17 марта 1937 года Президиум ЦИК СССР снял судимость с Е.В. Тарле, вскоре он был восстановлен в звании академика.
Удостоен Сталинской премии (первой степени) 1942 года за коллективный труд «История дипломатии», т. I, опубликованный в 1941 году.
В период Великой Отечественной войны Е. В. Тарле находился в эвакуации в городе Казани, где работал профессором кафедры истории Казанского государственного университета. В 1942 году вышла его работа «Гитлеровщина и наполеоновская эпоха», написанная в публицистическом жанре; книга восхваляла Наполеона как великого преобразователя и давала уничижительную характеристику Адольфу Гитлеру, доказывала «карикатурность серьёзных сравнений ничтожного пигмея с гигантом».
Член комиссии по расследованию злодеяний немецко-фашистских захватчиков (1942 год).
Своё этническое происхождение Тарле никогда не скрывал. Стала знаменитой его фраза: «…Я не француз, а еврей, и моя фамилия произносится Тарле» (ударение на первом слоге), – произнесённая им на первой лекции по новой истории Европы и Северной Америки первому курсу историко-международного факультета МГИМО МИД СССР осенью 1951 года. Это было время, когда в стране вовсю набирала обороты очередная антисемитская кампания, закончившаяся делом «врачей-убийц», официально, по «пятому пункту» в анкете, в МГИМО тогда не было ни одного еврея.
В последний период жизни большое внимание ученый уделял истории русского флота, опубликовал три монографии об экспедициях русских военных моряков, автор привел много новых фактов о деятельности российских флотоводцев.
Почетный доктор университетов в Брно, Праге, Осло, Алжире, Сорбонне, член-корреспондент Британской академии для поощрения исторических, философских и филологических наук, действительный член Норвежской академии наук и Филадельфийской академии политических и социальных наук.
Российская академия наук присуждает премию имени Тарле за выдающиеся научные работы в области всемирной истории и развития международных отношений.
Юность
Родился в еврейской семье. Отец принадлежал к купеческому сословию, но занимался, в основном, воспитанием детей, служил распорядителем магазинчика, принадлежавшего киевской фирме, а управлялась там его жена. Он владел немецким и даже переводил Достоевского. Мать происходила из семьи, в истории которой было много цадиков - знатоков и толкователей Талмуда. Детство и ранняя юность Тарле прошли в Херсоне, где царил межнациональный мир. В Одессе, в доме старшей сестры он познакомился с известным историком-византинистом профессором (впоследствии академиком) Ф. И. Успенским. По его совету и рекомендации Тарле был принят в Императорский Новороссийский университет. Успенский свел Тарле с его будущим учителем - профессором университета св. Владимира (Киев) Иваном Васильевичем Лучицким. На второй учебный год Тарле перевёлся в Киев. В Киеве, в 1894 г. Тарле крестился по православному обряду в Софийском соборе
Причина принятия православия была романтична: ещё со времён гимназии Тарле любил очень религиозную русскую девушку из дворянской семьи - Лелю Михайлову, и чтобы они могли соединиться, он принял православие. Вместе они прожили 60 лет. Своё этническое происхождение Тарле никогда не скрывал. Стала знаменитой его фраза «…я не француз, а еврей, и моя фамилия произносится Та?рле», произнесённая им на первой лекции по новой истории Европы и Северной Америки первому курсу историко-международного факультета МГИМО МИД СССР осенью 1951 г. («В СССР вовсю набирала обороты антисемитская кампания, не за горами было дело „врачей-убийц“, официально, по „пятому пункту“ в анкете, в МГИМО тогда не было ни одного еврея…»)
Как многие студенты Киевского университета того времени (например, как Бердяев), он пошел в студенческие кружки социал-демократов. Там Тарле делал доклады, участвовал в дискуссиях, «ходил в народ» - к рабочим киевских заводов. 1 мая 1900 г. Тарле был арестован вместе с другими членами кружка на студенческой квартире во время доклада Луначарского о Генрихе Ибсене) и выслан под гласный надзор полиции по месту жительства своих родителей в Херсон. Как «политически неблагонадежному», ему запрещалось преподавать в императорских университетах, и в казенных гимназиях. Через год его допустили к защите магистерской диссертации. Его магистерская диссертация об английском утописте Томасе Море (1901 г.) была написана в духе «легального марксизма».
В 1903 г. после прошений, поддержанных видными профессорами, полиция разрешила Тарле преподавание на почасовой основе приват-доцентом в Петербургском университете. В феврале 1905 г. он вновь был арестован за участие в студенческой сходке и снова отстранен от преподавания в университете.
18 октября 1905 года Тарле был ранен конными жандармами на митинге у Технологического института в Петербурге. Митинг был посвящён поддержке царя Николая II и его манифеста о «гражданских свободах» от 17 октября 1905 г. Манифест амнистировал всех неблагонадежных, и Тарле вернулся в Петербургский университет.
«Круг его общения составляли А. Достоевская и С. Платонов, Н. Кареев и А. Дживелегов, А. Амфитеатров и Ф. Сологуб, П. и В. Щеголевы, В. Короленко и А. Кони, Н. Рерих и И. Грабарь, К. Чуковский и Л. Пантелеев, и многие другие.»
Академическая карьера
Окончил историко-филологический факультет Киевского университета (1896). Дипломное исследование: «Крестьяне в Венгрии до реформы Иосифа II» В феврале 1900 г. ученый совет Киевского университета присвоил Тарле ученое звание приват-доцента. Его магистерская диссертация (1901 г.) была издана отдельной книгой, а в 1902 г. на основе диссертации Тарле публикует в либерально-народническом журнале В. Г. Короленко «Русское богатство» статью «К вопросу о границах исторического предвидения».
В 1903-1917 (с небольшим перерывом в 1905 г.) приват-доцент Петербургского университета. В 1911 г. защитил докторскую диссертацию на основе двухтомного исследования «Рабочий класс во Франции в эпоху Революции». В 1913-1918 одновременно профессор университета в Юрьеве (Тарту). С 1918 г. Тарле - один из трёх руководителей Петроградского отделения Центрархива РСФСР. В октябре 1918 г. избран ординарным профессором Петроградского университета (а потом Ленинградского), затем становится профессором Московского университета и живёт в Москве (до ареста).
В 1921 году избран членом-корреспондентом Российской академии наук, а в 1927 году - действительным членом Академии наук СССР.
Удостоен Сталинской премии (первой степени) 1942 года за коллективный труд «История дипломатии», т. I, опубликованный в 1941 г. Почетный доктор университетов в Брно, Праге, Осло, Алжире, Сорбонне, член-корреспондент Британской академии (1944), действительный член Норвежской академии наук и Филадельфийской академии политических и социальных наук.
Похоронен на Новодевичьем кладбище в Москве.
Репрессии и официальная критика
После Февральской революции 1917 г. Тарле сразу идет служить «молодой демократии». Его (как и поэта А. Блока) включают в число членов Чрезвычайной следственной комиссии Временного правительства по преступлениям царского режима. В июне 1917 г. Тарле - член Российской официальной делегации на международной конференции пацифистов и социалистов в Стокгольме.
К Октябрьской революции Тарле относится настороженно. В дни «красного террора» Тарле в 1918 г. в либеральном издательстве «Былое» публикует книгу: «Революционный трибунал в эпоху Великой французской революции (воспоминания современников и документы)».
Осенью 1929-зимой 1931 года ОГПУ по «Академическому делу» академика С. Ф. Платонова была арестована группа известных учёных-историков. Привлекались Ю. В. Готье, В. И. Пичета, С. Б. Веселовский, Е. В. Тарле, Б. А. Романов, Н. В. Измайлов, С. В. Бахрушин, А. И. Андреев, А. И. Бриллиантов и другие, всего 115 человек. ОГПУ обвиняло их в заговоре с целью свержения Советской власти. Е. В. Тарле в новом Кабинете предназначался, якобы, пост министра иностранных дел. Академия наук СССР исключила арестованных.
Е. В. Тарле был также обвинен в принадлежности к «Промпартии». Решением коллегии ОГПУ от 8 августа 1931 года Е. В. Тарле был сослан в Алма-Ату. Там он начал писать своего «Наполеона». 17 марта 1937 года Президиум ЦИК СССР снял судимость с Е. В. Тарле, вскоре он был восстановлен в звании академика. Однако 10 июня 1937 года в «Правде» и «Известиях» были опубликованы разгромные рецензии на книгу «Наполеон». В частности, она была названа «ярким образцом вражеской вылазки». Несмотря на это, Е. В. Тарле был прощён, предположительно по личной инициативе Сталина.
В 1945 году журнал ЦК ВКП (б) «Большевик» подверг критике его труд «Крымская война»; репрессий не последовало и на сей раз. Автор статьи, обозначенный как «Яковлев Н.» писал, в частности: «Многие положения и выводы академика Тарле вызывают серьёзные возражения. Некоторые важные вопросы, касающиеся сущности и последствий Крымской войны, обойдены им или решаются неправильно. <…> он даёт неправильную оценку исхода войны, считая, что царская Россия в Крымской войне, по существу, не потерпела поражения».
В годы войны
В начале Великой Отечественной войны 1941-1945 гг. Е. В. Тарле находился в эвакуации в г. Казани, где работал профессором кафедры истории (1941-1943) историко-филологического факультета Казанского государственного университета им. В. И. Ульянова-Ленина (КГУ). Одновременно с педагогической деятельностью в КГУ Евгений Викторович работал над подготовкой монографии «Крымская война» и читал для трудящихся Татарской АССР публичные лекции на историко-патриотические темы.
Член комиссии по расследованию злодеяний немецко-фашистских захватчиков (1942).
Научная и литературная деятельность
Тарле, ещё до революции занявший ведущие позиции в российской исторической науке, позднее был одним из авторитетнейших историков СССР. В 1920-е годы Е.В. Тарле, С. Ф. Платонов и А. Е. Пресняков начали создавать свою «Историческую библиотеку: Россия и Запад в прошлом». Участвует в 1923 г. в международном историческом конгрессе в Брюсселе и в 1928 г. в конгрессе в Осло. В 1927 г. издал свой курс «Европа в эпоху империализма, 1871-1919 гг.», вызвавший большое раздражение у официальных марксистов. Он играл большую роль в сотрудничестве советских и французских историков, что весьма ценится последними. В 1926 г. при активном участии Тарле в Париже был создан первый научный комитет по связям с учеными СССР, в который вошли такие мировые светила, как П. Ланжевен, А. Матьез, А. Мазон, и другие крупные французские ученые.
Большое значение в исторической науке имеют работы Тарле «Европа в эпоху империализма», «Нашествие Наполеона на Россию», «Крымская война». Работам Тарле свойственна некоторая вольность в отношении к историческим фактам, допускаемая ради живого, захватывающего стиля изложения, представляющего Тарле в ряде работ скорее как исторического писателя, нежели историка. Строго исторические работы не лишены неизбежных для научных работ сталинского периода идеологических искажений, но тем не менее остаются блестящими памятниками исторической мысли, вполне сохранившими своё значение для науки.
В 1942 году вышла его работа «Гитлеровщина и наполеоновская эпоха», написанная в публицистическом жанре; книга восхваляла Наполеона как великого преобразователя и давала уничижительную характеристику Адольфу Гитлеру, доказывала «карикатурность серьёзных сравнений ничтожного пигмея с гигантом». Книжка заканчивалась утверждением: «И можно смело сказать, за всю свою великую историю никогда, даже не исключая и 1812 г., русский народ до такой степени не являлся спасителем Европы, как в настоящее время.»
Однажды на юбилее … Евгения Викторовича Тарле, Чуковский подначил Самуила Яковлевича, что даже ему не удастся подобрать рифму к фамилии юбиляра.
В ответ Маршак мгновенно выдал экспромт:
В один присест историк Тарле
Мог написать (как я в альбом)
Огромный том о каждом Карле
И о Людовике любом.
- По свидетельству Л. Е. Белозерской, - «из писателей он любил больше всего Достоевского».
Публикации работ
- Тарле Е.В. Сочинения в 12 томах. - М., Издательство Академии наук СССР, 1957-1962.
- История Италии в средние века 1906
- Континентальная блокада 1913
- Экономическая жизнь королевства Италии в царствование Наполеона I 1916
- Запад и Россия 1918
- Европа в эпоху империализма 1927
- Жерминаль и прериаль 1937
- «Гитлеровщина и наполеоновская эпоха». АН СССР. - М.-Л., 1942.
- Очерки истории колониальной политики западноевропейских государств 1965
Вестник Санкт-Петербургского университета. Сер. 2, 2004. Вып. 3-4
В. Г. Ревуне нков Е.В. ТАРЛЕ (1875-1955)
Имя Евгения Викторовича Тарле - выдающегося ученого, публициста, лектора - поистине золотыми буквами вписано в историю отечественной исторической науки и отечественной высшей школы. Е.В. Тарле начал свою научную и педагогическую деятельность еще в дореволюционный период, но в полной мере его яркий и самобытный талант раскрылся лишь в советское время.
Е.В. Тарле родился 27 октября (8 ноября) 1875 г. в Киеве, в семье служащего. Вскоре его родители переехали в Херсон, где он и поступил в местную гимназию. Еще в гимназические годы юноша увлекся историей и остался верен ей на всю жизнь. В 1892 г. он был принят на историко-филологический факультет Киевского университета, где специализировался по истории Италии. Сочинение юного историка «Пьетро Помпонацци и скептическое движение в Италии в начале XVI века», представленное им в 1896 г. при окончании университета, было удостоено золотой медали, а его автор оставлен при университете для подготовки к ученому званию.
Е.В. Тарле и в дальнейшем не оставлял своих занятий по истории Италии. В 1901 г. он опубликовал две книги по истории Италии, которые в течение более полувека (до публикации в 1959 г. «Истории Италии» под ред. М.А. Гуковского) были единственным пособием по истории этой страны на русском языке1. Однако не итальянские проблемы стали главным предметом научных изысканий молодого ученого.
Учителем и наставником Е.В. Тарле в Киевском университете был выдающийся русский историк И.В. Лучицкий, ученый широкого профиля, но больше всего интересовавшийся историей Франции. И.В. Лучицкий (наряду с Н.И. Кареевым и М.М. Ковалевским) был представителем «русской школы» историков Великой французской революции, которая впервые в мировой науке взялась за разработку аграрно-крестьянского вопроса накануне и в период этой революции. Влияние И.В. Лучицкого на своего ученика было огромным. Именно от него Е.В. Тарле унаследовал интерес к истории Франции, к ее социально-экономическим проблемам, а также получил навыки и технику в обработке исторических источников.
С 1896 г., когда в печати появились первые, еще далеко не самостоятельные пробы пера начинающего историка2, начинается многолетнее сотрудничество Е.В. Тарле в различных либеральных журналах. О чем только не писал тогда будущий автор «Наполеона»? Он писал о заговоре Бабефа, о Каннинге, об ирландских делах и Чарльзе Парнелле, об учении и практической деятельности иезуитов, о немецком гуманизме, о Леонардо да Винчи как художнике и ученом, об истории города Афины в средние века, о Гамбетге, о ницшеанстве и многом-мно-гом другом. Его магистерская диссертация, защищенная в 1901 г. в Киевском университете, была посвящена «Утопии» Томаса Мора3. Но постепенно начинает вырисовываться и главное направление в исследовательской деятельности Е.В. Тарле: проблемы истории Франции, истории Великой французской революции и наполеоновского времени.
В 1898 г. Е.В. Тарле впервые уехал во Францию для работы в архивах и с тех пор ежегодно, вплоть до первой мировой войны, выезжал за границу. Он трудился в архивах Парижа, Берлина, Лондона, Милана, Гааги и многих других городов. Он нашел в архивах и ввел в научный оборот колоссальное количество новых документов и материалов, которые до него не были известны.
©1в. Г. Ревуненков. 20041
В 1903 г. Е.В. Тарле был избран приват-доцентом Санкт-Петербургского университета, а в 1917 г. - его профессором. С 1913 г. он состоял также профессором университета в Юрьеве (Тарту). Именно в Санкт-Петербургском университете раскрылось лекторское дарование Е.В. Тарле. Его лекции, яркие по форме и посвященные таким темам, как Великая французская революция, учение Сен-Симона, чартизм и другие, пользовались большой популярностью. На них ходили не только студенты-историки, но и студенты других факультетов университета. Ему часто устраивали овации.
В годы первой русской революции Е.В. Тарле принимал участие в студенческих сходках и собраниях интеллигенции. 17 октября 1905 г. во время разгона студенческой демонстрации у Технологического института он был избит казачьими нагайками, ранен в голову и в тяжелом состоянии доставлен в больницу. Разнесся слух о его смерти, а в одной газете появился даже его некролог.
Во время выборов во II Государственную думу Е.В. Тарле был председателем собрания избирателей Московского района г. Петербурга по городской курии.
В 1906 г. ученый выпустил книгу «Падение абсолютизма в Западной Европе», созданную на основе университетского курса лекций и ярко отображавшую его тогдашние политические настроения. А в следующем, 1907 г. вышла его книга «Рабочие национальных мануфактур во Франции в эпоху революции (1789-1799)», привлекшая к себе внимание как новизной темы, так и обширностью собранного в ней конкретно-исторического материала. В 1909-1911 гг. ученый публикует одно из своих наиболее фундаментальных исследований «Рабочий класс во Франции в эпоху революции» (ч. 1 и 2), которое он затем защитил в Санкт-Петербургском университете в качестве диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук. В этом исследовании (первом на данную тему в мировой литературе по Французской революции) были обстоятельно освещены положение тогдашних рабочих, их борьба за свои интересы в годы революции, а также политика различных правительств той эпохи по отношению к рабочим. Эти книги Е.В. Тарле представляли крупное явление в историографии Великой французской революции. Но многие важные вопросы данной темы были истолкованы им в духе обычных для «русской школы» взглядов.
В годы, предшествовавшие первой мировой войне, Е.В. Тарле оставался историком широкого профиля. Он интересовался и вопросом о том, была ли екатерининская Россия экономически отсталой страной, и политическими движениями в Италии и Испании в 1820 -1823 гг., и статьями Добролюбова об итальянских делах, и восстанием Нидерландов против испанского владычества в 1567 - 1584 гг., и романом Э. Золя «Ругон-Маккары», и другими вопросами. Но ведущей в творчестве ученого этих лет становится тема Наполеона I и его завоевательная политика.
В 1912 г. отмечался столетний юбилей Отечественной войны 1812г. против Наполеона I. Е.В. Тарле откликнулся на этот юбилей небольшой статьей «Возвращение Наполеона», помещенной в книге «Отечественная война и русское общество» (т.6). А в 1913 г. публикуется новый большой труд Е.В. Тарле «Континентальная блокада», в котором была ярко обрисована политика Наполеона I, направленная на подрыв экономической мощи Англии, на установление французской гегемонии в Европе, а также убедительно вскрыты причины провала этой политики. Основные выводы этого труда Е.В. Тарле изложил в докладе «Экономические последствия континентальной блокады», с которым он выступил на Международном конгрессе историков в Лондоне в 1913 г.
В 1916 г. Е.В. Тарле публикует книгу «Экономическая жизнь королевства Италии в царствование Наполеона I», в которой показал на примере Италии разорительное влияние континентальной блокады на экономическое развйтие зависимых от Франции стран.
В многочисленных газетных и журнальных статьях времен первой мировой войны Е.В. Тарле подвергал серьезной критике агрессивную политику кайзеровской Германии, но отстаивал тезис о том, что царская Россия и ее союзники защищают «мировую цивилизацию» и что Антанта является «оборонительным союзом»4.
E.B. Тарле далеко не сразу осознал историческое значение Октябрьской революции, и его переход в ряды новой социалистической интеллигенции оказался процессом длительным и не безболезненным. A.C. Ерусалимский справедливо отметил, что в первые годы после Октябрьской революции Е.В. Тарле «находился в состоянии некоторого смятения, а его творчество как бы вступило в полосу кризиса. Замечательный и всегда деятельный исследователь, блестящий публицист, он в течение нескольких лет после революции не мог найти ни одной крупной темы, достойной разработки»5. Преодолеть этот кризис Е.В. Тарле помогли горячая любовь к Родине и величайшая преданность науке.
Уже с середины 20-х годов он упорно «учится марксизму» и дает все более удачные образцы его творческого применения. У него появляется и новая тема, подсказанная самой жизнью. Международные противоречия эпохи империализма, дипломатия великих держав, подготовка и развязывание первой мировой войны, ее итоги, таившие в себе зародыши новой войны - вот вопросы, которые с огромной силой захватили не молодого уже историка и разработке которых он отдался со всем свойственным ему пылом. Вновь годы и годы работы в архивах, новые публикации, новые статьи, новые книги, распутывающие самые сложные дипломатические узлы минувшей эпохи. В 1927 г. Е.В. Тарле (избранный в 1921 г. членом-корреспондентом Академии наук, а в 1927 г. - ее действительным членом) издал свою наиболее известную работу из этой серии: «Европа в эпоху империализма 1871-1919».
Не забывались и старые темы. Возвращаясь к истории французского рабочего класса, Е.В. Тарле публикует в 1928 г. новое исследование «Рабочий класс во Франции в первые времена машинного производства». В этой книге нарисована выразительная картина положения французских рабочих в первой трети XIX в., а также формы и методы их борьбы.
В 1930 г. Е.В. Тарле был арестован по необоснованному обвинению в принадлежности к «Промпартии», а затем выслан в Алма-Ату. Полемика, которую историки «школы Покровского» вели с Е.В. Тарле в связи с его книгой «Европа в эпоху империализма», приняла крайние формы. Е.В. Тарле был обвинен в том, что он, якобы, «прямой агент антантовского империализма», «контрреволюционер и фальсификатор истории», а также в том, что его труды являются-де «открытым, оголтелым призывом к интервенции»6. Несостоятельность этих обвинений была очевидна.
В начале 1933 г. Е.В. Тарле возвратился в Москву и был утвержден профессором Института Красной профессуры с одновременным восстановлением его в должности профессора Ленинградского университета. С 1934 г. Е.В. Тарле уже начинает работать на восстановленном тогда историческом факультете ЛГУ, на кафедре новой истории. В это время он подготовил книгу «Очерки колониальной политики западноевропейских государств (конец XY-начало XIX в.)»7. Однако она увидела свет лишь через 30 лет благодаря усилиям М.К. Гринвальд, хранившей у себя рукопись и в 1960-х годах подготовившей ее к печати.
В предвоенные годы, когда резко обострилась международная обстановка, творчество Е.В. Тарле служило великой цели воспитания патриотизма на примерах героического прошлого русского народа. Ученый концентрирует свои силы на разработке истории Наполеона I и Отечественной войны 1812 г. В 1936 г. была опубликована книга Е.В. Тарле «Наполеон», а в 1938 г. - «Нашествие Наполеона на Россию». Это - наиболее известные, наиболее читаемые и полюбившиеся народу книги выдающегося советского историка. Эти книги проникнуты чувством патриотизма и восхищения перед подвигом русских чудо-богатырей, сокрушивших непобедимую до того армию Наполеона. Они напоминали о великих уроках истории и о судьбе, которая ожидает всякого агрессора, который посягнет на независимость нашей Родины. В этих книгах были ярко раскрыты захватническая сущность политики Наполеона I и неизбежность провала его планов мирового господства. В книге «Талейран» (1939 г.) Е.В. Тарле изобличил еще одного кумира западной историографии, мастерски вскрыв беспринципность этого дипломата, его продажность.
В книге «Жерминаль и прериаль» (1937 г.) ученый дал яркое, полное драматизма описание последних массовых выступлений парижского плебса в эпоху Великой французской революции. Героическому прошлому русского народа, его воинской славе посвящена следующая крупная работа Е.В. Тарле «Крымская война», которую он завершил уже в годы Великой Отечественной войны и за которую был удостоен в 1943 г. Государственной премии I степени8. В этой работе большое внимание уделено также дипломатическим отношениям того времени.
Е.В. Тарле - участник трехтомного труда советских историков «История дипломатии», вышедшего первым изданием в годы войны. За участие в этом труде он был дважды, в 1942 и 1946 гг., удостоен Государственной премии I степени.
В годы Великой Отечественной войны Е.В. Тарле, которому было уже около 70 лет, развернул поистине кипучую пропагандистскую и публицистическую деятельность. Его лекции и доклады как на историко-патриотические темы, так и по актуальным вопросам войны и международной политики слушали в Москве и Ленинграде, в городах Поволжья, на Урале и Кавказе. Публицистика Е.В. Тарле военных лет отразила боевой дух народа, его непреклонную решимость разгромить врага. В течение всех военных лет Е.В. Тарле работал также в качестве члена Чрезвычайной государственной комиссии по расследованию злодеяний немецко-фаши-стских захватчиков.
В послевоенные годы мастистый ученый входил в состав Советского комитета защиты мира, принимая деятельное участие в его работе.
Научная деятельность Е.В. Тарле в последнее десятилетие его жизни была необычайно продуктивной. Он создал цикл исследований по истории внешней политики России в XVIII в. и ее военно-морской истории. Северная война и шведское нашествие на Россию, внешняя политика России при Екатерине II, Чесменский бой и первая русская экспедиция в Архипелаг 1769- 1774 гг., адмирал Ф.Ф. Ушаков на Средиземном море в 1798-1800 гг., экспедиция адмирала Д.Н. Сенявина в Средиземное море в 1805-1807 - вот далеко не полный перечень тех крупных исторических тем, которые ученый осветил в своих новых публикациях. Е.В. Тарле хотел написать трилогию о крахе трех нашествий на Россию - Карла XII, Наполеона I и Гитлера. Ему удалось создать первую часть трилогии9, ему удалось также расширить и дополнить новыми материалами работу «Нашествие Наполеона на Россию», которая должна была послужить основой для второй части трилогии; приступить к работе над ее третьей частью помешала смерть. 6 января 1955 г. на 80-м году жизни Е.В. Тарле скончался.
Научная и общественно-политическая деятельность Е.В. Тарле получила широкую известность и признание как у нас в стране, так и за рубежом. Он был трижды удостоен Государственной премии I степени. Советское правительство наградило его орденами Ленина и двумя орденами Трудового Красного Знамени. Академия наук СССР осуществила 12-томное собрание сочинений ученого10
Многие его работы переводились и продолжают переводиться на иностранные языки. Е.В. Тарле был избран почетным доктором Сорбонны, университетов в Брно, Осло, Алжире и Праге, членом-корреспондентом Британской Академии для поощрения исторической, философской и филологической наук, действительным членом Норвежской академии наук.
Е.В. Тарле прожил долгую жизнь. Его путь в науке был сложным и подчас противоречивым. Не все, им написанное, выдержало испытание временем. Его лучшие труды вошли в золотой фонд отечественной исторической науки. На этих трудах учились и будут учиться поколения историков, а их читатели - получать величайшее удовлетворение от соприкосновения с настоящей, большой наукой.
Яркий, самобытный талант Е.В. Тарле - видного деятеля отечественной науки, культуры и общественно-политической жизни - наше национальное достояние, наша гордость.
The article is devoted to biography of Evgenij Tarle. He was a noted scientist, famous statesman, publicist and teacher. He studied the France history etc.
1 История Италии в средние века. СПб., 1901; История Италии в новое время. СПб., 1901.
2 Бегины и бегарды. // Новое слово. 1896. №4; Крестьяне в Венгрии до реформ Иосифа II // Русская мысль. 1896. №7.
3 Общественные воззрения Томаса Мора в связи с экономическим состоянием Англии его времени. СПб., 1901.
4 К истории русско-германских отношений в новейшее время // Русская мысль. 1914, №11; Чего немцы должны требовать от русских? // Голос минувшего. 1915, №2; Эльзас-лотарингский вопрос накануне великой европейской войны. // Вопросы мировой войны Пг., 1915; Франко-русский союз // Россия и её союзники в борьбе за цивилизацию. М., 1916. Т. 1.
5 Ерусалимский A.C. Евгений Викторович Тарле. // Тарле Е.В. Соч. М., 1957, Т. 1. С. XXI
6 Тарле Е.В. Очерки колониальной политики западноевропейских государств (конец XY - начало XIX в.). // Состав. М.К. Гринвальд; отв. ред. В. И. Рутенбург. М.; Л, 1965.; Каганович B.C. Евгений Викторович Тарле и Петербургская школа историков. СПб, 1995. С.56.
7 Зайдель Г., Цвибак М. Классовый враг на историческом фронте. М.;Л., 1931. С.6-8, 49, 126, 177, 225.
» Крымская война. М., 1941. Т. I; 1943. Т. И.
9 Северная Европа и шведское нашествие на Россию. М., 1958.
10 Тарле Е.В. Соч., Т. I - XII. М., 1957-1962.
