Князь и княжеская дружина, наряду с городским вече, олицетворяли собой важнейшие государственные институты Киевской Руси.

Как пишет И.Я. Фроянов, слово дружина является общеславянским. Оно образовано от слова «друг», первоначальное значение которого - спутник, товарищ на войне .

В русской исторической науке под дружиной принято понимать отряд воинов («Святополкъ же, и Володимиръ и Ростиславъ, исполчивше дружину, поидоша») или ближайшее окружение князя («любяте дружину по велику»).

Когда и как появляется дружина у восточных славян, сказать трудно. О происхождении дружины можно лишь предполагать, опираясь на косвенные данные и аналогии. Как правило, когда речь заходит о подобных вопросах, привлекают ранние свидетельства о дружинах древних германцев. В I в. н.э. у древних германцев дружинники составляли особую группу. Она жила отдельно от своей общины вместе с вождем. Дружинники существовали благодаря военным походам, в которых захватывалась добыча, а также благодаря дарам от своих соплеменников и соседних племен. Правом распределения полученных таким образом средств обладал вождь. Его связывали с дружиной взаимные обязательства личной верности. Дружина набиралась из знатных юношей и доблестных воинов. Тацит также упоминает некоторое иерархическое деление среди дружинников .

Видимо, близкие характеристики имела и восточнославянская дружина. Однако такой вывод мы можем сделать лишь по аналогии. Тем более, что в источниках слово «дружина» явно не однозначно. Так, в рассказе о киевском восстании 1068 г. упоминаются две разные дружины: «Иначаша людие говорити на воеводу на Коснячька; идоша на гору, съ веча, и придоша на двор Коснячковъ и не обретиле его, сташа у двора Брячиславля и реша: «Поидем высадим дружину свою ис погреба». <…> Изяславу же седящу на сенехъ с дружиною своею…». Как видим, кроме княжеской дружины, здесь упоминается и «своя» дружина восставших киевлян. Из кого в данном случае она состоит, сказать трудно, но очевидно, что помимо княжеских дружин существовали и другие. Тем не менее, в исторической литературе дружиной принято называть именно княжеский отряд воинов.

Выделению княжеской дружины, по мнению А.А. Горского, способствует разрушение родоплеменной структуры, охватившее славянский этнос вV-VI вв. С.В. Юшков считает, что княжеские дружины как круг его ближайших соратников и сотрудников существуют с самого возникновения Киевского государства. Я соглашусь с обоими из них, поскольку прообразом княжеской дружины Киевской Руси считаю вооруженные отряды племенных вождей V-VII вв.

Несмотря на скудость источников, можно предположить, какова была численность дружины и из кого она состояла. Одним из самых ранних упоминаний о численности дружины русских князей является фрагмент из записок Ибн-Фадлана, говорящего, что «вместе с царем русов в <…> замке постоянно находятся четыреста мужей из числа богатырей, его сподвижников». А.А. Горский поддерживает мнение Т. Василевского, что дружина состояла из двухсот-четырехсот человек, с чем соглашается И.Н. Данилевский, но М.Б. Свердлов полагает, что число воинов достигало пятисот-восьмисот человек .

В проблеме состава дружины в исторической литературе наблюдается единство мнений. Основным контингентом дружины, по мнению С.В. Юшкова, можно считать «родовую знать, но и любой, кого князь считал ценным в военном деле мог быть включен в число дружинников». Отсюда видно, что князь мог принимать людей разных народов и племен, что подтверждают источники. Помимо славян и варягов, в дружине состояли и угры (венгры), и торки, и другие племена. И.Д. Беляев считает, и с ним нельзя не согласиться, принимая во внимание варяжское происхождение династии Рюриковичей, что первоначально дружина состояла лишь из варягов. Но уже при Владимире Святославиче этот элемент теряет свое первенствующее значение, поскольку, по мнению И.Д Беляева, эти вольные и беспокойные дружинники могли стать помехой в осуществлении его власти, а после смерти Ярослава летописи вовсе не упоминают о варяжских дружинах. Однако уже при Олеге варяги воспринимают себя как коренное население (как славян). Такую ассимиляцию рисует перед нами договор Олега с Византией 911 г., в котором его дружинники клянутся «Перуном, богом своимъ, и Волосомъ, скотьемъ богомъ». И.Д. Беляев также говорит о том, что в дружине теперь служили и венгры, и печенеги, и поляки, и половцы и др .

Бесспорно, что княжеские дружины имели иерархическое строение. Как правило, ее делят на «старшую», «младшую» и «среднюю» - группу «мужей», которую нельзя отнести ни к первой, ни ко второй.

«Старшая» дружина состояла из служивших отцу князя («дружина отня»). Она переходит к младшим поколениям князей, вооруженная прежним влиянием и авторитетом в дружинной и общественной среде. Чаще всего к этой группе воинов относят бояр, реже мужей, С.В. Юшков полагает, что «из ее рядов выходят тысяцкие, посадники и прочие представители княжеской администрации». Летописи пестрят рассказами о князьях, находящихся в боярской компании при самых различных жизненных ситуациях, общественных и бытовых: «… и отпевше литургию, обедоша братья на скупь, каждо с бояры своими», «и изиде противу ему благоверный князь Всеволод с воима сынъма <…> и вси боляре, и блаженый митрополитъ Иоан с черноризци и с прозвутеры. И вси кияне великъ плачъ створиша над нимъ», «Святополк созва боляръ и кыянъ, и поведа имъ, еже бе ему поведал Давыдъ <…>. И реша боляре и людье…». Старая традиция думы князя с дружиной была основополагающей в отношениях князя с боярством. Что бы князь ни затевал, он всегда должен был «явить» свой замысел служившим ему боярам, рискуя в противном случае лишиться боярской поддержки, что грозило ему неудачей. Князья иногда пренебрегали советом с боярами, но такие факты были редкими. Однако со временем князь предпочитает ориентироваться на «среднюю» дружину, не прислушиваясь к советам бояр, но из «старшей» дружины неизменно выделяются командиры «воев», ведь они самые опытные и доблестные.

«Средний» слой дружины составляли гридьба, как считают С.М. Соловьев и И.Е. Забелин, или княжие мужи (С.В. Юшков, И.А. Порай-Кошиц) . Не исключено, что в отличие от бояр, привлекавшихся к управлению, мужи занимались только военной службой. Эти дружинники составляли основной боевой контингент личных воинских сил князя. Постепенно князь предпочитает опираться не на отцовских дружинников - бояр, а на своих сверстников. Возможно, именно с этим связаны многочисленные упреки летописцев в адрес князей в том, что они прислушиваются к советам «уных», пренебрегая мнением старших: «И нача любити [великий князь Всеволод Ярославич] смыслъ уных, свет творя с ними, си же начаша заводити княже правды, начаша ти унии грабити, людий продавати, сему не ведущу в болезнех своих». Возможно, за этим скрывается постепенное усиление роли князя, стремившегося избавиться от влияния дружины. Слой «средней» дружины составляли сверстники князя. Как утверждает И.Н. Данилевский, они росли и воспитывались с князем с 13-14 летнего возраста. Вместе с этими дружинниками князь обучался военному делу, ходил в первые походы. Отсюда понятно, почему их позиция была ближе князю, отчего он искал поддержки среди сверстников.

Так же прочные узы связывали князя с «младшей» дружиной, куда входили отроки, детские, милостники, пасынки, носящие в зависимости от отдельных поручаемых им обязанностей мечники, метальники, вирники, и другие. С отроками источники знакомят нас раньше, чем с остальными представителями «младшей» дружины - в X в.: «посемъ седоша деревляне пити, и повеле Ольга отрокомъ своимъ служити перед ними», «и рече Святославъ, кроме зря, отрокомъ своимъ…». Они находятся при князе, можно сказать, неотступно. Отроки, прежде всего, слуги князя. Об этом можно судить по взаимосвязи слов «отрок» и «слуга»: «и се слышавше вои, разидоша от него. Борисъ же стояше съ отрокы своими <…> и се нападоша акы зверье около шатра, и насунуша и копьи, и прободоша Бориса, и слугу его, падша на нем, прободоша с ним». Служебное назначение отроков выявляется в письменных памятниках достаточно легко. «Повесть временных лет» рассказывает об отроках, прислуживавших Ольге и Святославу . В Пространной Правде княжой отрок поставлен в ряд с конюхом и поваром: «аже в княжи отроци, или в конюхе, или в поваре». На основании материала Пространной Правды можно сделать вывод, что отрок исполнял функции помощника вирника («А се покони вирнии били при Ярославе: вирнику взяти семь ведер солоду на неделю же овен любо полоть, любо две ногате; а в середу куна же сыр, а в пятницу тако же <…> то то вирнику с отрокомъ…»), мостника («А се урок мостъников»), по мнению М.Б. Свердлова, и мечника, и самостоятельно действующего лица по взиманию вир. Отроки - не только домашние, но и военные слуги князя. Святополк Изяславич имел 700 отроков, готовых к бою: «Он [Святополк Изяславич] же рече: «имею отрокъ своих 700»». Данные об отроках говорят об их принадлежности к княжескому дому. Но вопрос об их свободе остается открытым. Скорее всего, некоторые из них в прошлом были рабами, однако, думаю, что среди них были и свободные, т.к. отрок мог занимать обычную для свободного должность помощника вирника и, в общем, находиться именно на службе.

Многие исследователи объединяют отроков и детских, что не вполне корректно, т.к. они различались своими функциями и положением. Согласно статье 86 Пространной Правды, «а железного плати сорок кун, а мечнику пять кун, а пол гривны детскому; то ти железный урок, кто си в чемъ емлеть». Отсюда следует, что детский следил за испытанием железа на суде, а значит, был главным исполнителем приговора в суде. Согласно статье 108 Пространной Правды, «аже братья растяжються перед княземъ о задницю, которыи детьскии идеть и делит, то тому взяти гривна кун» . Выходит, что в случае судебного раздела наследства между братьями детскому полагается небольшая выплата. «Во время восстания во Владимире 1178 г. были убиты не только княжеские посадники и тиуны, но и детские, и мечники «а домы их пограбиша», а это значит, что детские имели дом подобно тиунам и посадникам». Из выше изложенного материала ясно, что деятельность детских значительно более ограничена, отсюда их неравное положение.

С конца XII в. можно проследить, как «младшая» дружина постепенно поглощается княжеским двором. В источниках появляется термин «дворяне». Со временем княжеская дружина начала разрушаться, прикрепляться к земле, теряя свою способность воевать, т.к. большая часть воинов для сохранения традиций должна быть освобождена от управления и службы при княжеском дворе.

С.В. Юшков считает, что «уже к началу XI в. наметился процесс разложения дружинных отношений, проявившийся в отрыве от княжеского двора наиболее влиятельных дружинников». Я также придерживаюсь мнения, что с расколом дружины на «старшую» и «младшую» при постоянном росте различий между ними стали проявляться симптомы распада дружины.

Подводя итог, следует отметить еще раз, что внутри древнерусской дружины существовало иерархическое деление на «старшую», «среднюю» и «младшую». Внутри каждой определенному социальному слою были присущи только его определенные функции. С течением времени роль дружины в политических делах и ее влияние на князя изменялись. Древнерусская дружина просуществовала до XIII века.

Поляков А.Н.

Оренбургский государственный университет E-mail - [email protected]

ДРУЖИНА В ДРЕВНЕЙ РУСИ

Статья посвящена определению понятия «дружина», бытовавшего главным образом в киевский период русской истории. На основе широкого круга источников автор предлагает свое видение решения данной проблемы. В данной работе дружина рассматривается прежде всего как основная форма организации социального ядра древнерусской цивилизации.

Ключевые слова: Древняя Русь, дружина, князь, бояре, отроки, детские, нарочитые мужи, община, вервь.

Понятие «дружина» в современной русской историографии споров не вызывает. Между тем тот смысл, который в него обычно вкладывается, - личное войско князя - не имеет под собой твердой почвы. Представления о древнерусской дружине держатся в основном на стереотипах, никогда не доказываются и сомнению не подвергаются даже в тех случаях, когда в источниках имеется в виду явно нечто совсем иное, нежели княжеское войско. Более того, исследователи усматривают глубокие корни у такой дружины. В.В. Седов, например, считает возможным говорить о существовании княжеской дружины уже в VI-VIII веках . Б.А. Рыбаков и М.Б. Свердлов - VI-VII веках. К подобным выводам приходят И.Я. Фроянов и А.А. Горский . Однако никаких данных о славянских дружинах столь давнего времени не существует. Признавая этот факт, исследователи обращаются к сведениям Цезаря и Тацита о дружине германской, при этом ничем не оправдывая такой шаг. «Искать определение дружины особо на русской почве, - писал в начале XX века А.Е. Пресняков, - нет оснований: это явление общеевропейское» . На чем основано это убеждение, он не уточнил. И.Н. Данилевский в начале XXI столетия пишет уже не так однозначно: «О происхождении дружины можно лишь догадываться, основываясь на косвенных данных и аналогиях. Обычно, когда речь заходит о подобных вопросах, привлекают ранние свидетельства о дружинах древних германцев, оставленные нам римскими авторами» . К описанию славянской дружины Данилевский переходит так: «Видимо, близкие характеристики имела и восточнославянская дружина. Однако такой вывод мы можем сделать лишь по аналогии. А аналогии, как известно, дело довольно опасное» . Действитель-

но, опасное. Сомнения в тождестве древнерусской и германской дружины возникают уже после того, как мы сравним происхождение слов, определяющих это явление. Северогерманская дружина называлась Ь^кагіаг или Ыгейшепп, что значит «люди дома», (от слова ЫгеЛ, ЫгЛ -«дом», «семейная община»), вестготская и вандальская - §агіп§і (§агё8 - дом), англосаксонская - Йе§п (ёе§еп - слуга, отрок.) . Славянское слово «друг», от которого происходит «дружина», указывает на побратимство -акт дружелюбия и взаимной верности - а не найм или службу. «Друг - тот же близкий, -пишет В.В. Колесов, - но не по крови и не по свойству. Друзей объединяет нечто более важное: друзья - это соратники и спутники, которые в бою и в пути всегда вместе» . Русское слово «дружина» обозначает сообщество равных . Его изначальное значение -«община», «воинское братство», а не «вольные слуги», «челядь» или «домочадцы», как у немцев.

Русскую и германскую дружины отличает и порядок «развода», происходивший после разрыва между вождем и воином. Согласно вестготскому законодательству «дружинник» (Ьиссе11агіи8, 8а§іо), как человек свободный, мог перейти от одного господина к другому, но при этом он должен был вернуть не только оружие и все, что получил от прежнего господина, но и половину того, что приобрел на его службе . Такие же порядки царили у англосаксов и лангобардов . На Руси ничего подобного не было. Древнерусские бояре расставались с князьями на иных условиях. В Ипатьевской летописи под 1118 годом говорится: «Вы-беже Ярославъ Святополчичь из Володимера Оугры. и бояре его. и отступиша от него» . Под 1146 годом: «...побеже Святославъ из Новагорода Корачеву дроужина же его они по-

нем идоша. а дроузии осташа его» . Оба сообщения рисуют ситуацию, когда князья покидают город, а дружина их остается. При этом, судя по контексту, свою землю бояре-дружинники не теряют, не отдают князю оружие и, тем более, половину того, что приобрели в его княжение. Наоборот, есть данные, согласно которым бояре, уходившие вместе с князем из города, лишались своего имущества и сел. Именно на это указывал дружине, ушедшей с ним из Киева, Изяслав Мстиславич: «...вы есте по мне из Рускы земли вышли своихъ селъ и своихъ жиз-нии лишився» .

Летописи и другие письменные источники пестрят сообщениями о дружине, начиная с X века. В большинстве случаев они не позволяют понять, что именно имеется в виду. Если, конечно, к ним относиться не предвзято и не наделять их привычным для нашего восприятия смыслом, как говорится, по умолчанию. Так, например, в посмертном панегирике князю Мстиславу Владимировичу, приведенном в летописи под 1036 годом, говорится, что князь «лю-бяше дружину по велику именья не щадяше» . Что здесь подразумевается под «дружиной», строго говоря, не ясно. Нередко по контексту можно понять, что речь идет о войске (обычно в том случае, когда рассказ посвящен какому-либо военному походу), но определить, о каком именно войске - городском или лично княжеском, -как правило, невозможно . В редких случаях, когда это все-таки можно сделать, выясняется, что дружиной называется городское войско, а не княжеское. «Под 1186 годом, - отмечает А.Е. Пресняков, -читаем, как Всеволод Юрьевич послал пронс-ким князьям «Володимерьское дружины 300»: это «дружина Всеволожа», про которую князь говорит: «моя дружина», «мои люди», а князья рязанские - «твои мужи». Но к княжой дружине применено выражение «владимирская» (здесь и далее выделено мною.- А.П.). Личная ли это или местная его дружина? Личная, ввиду дружинной ее связи с князем, но местная, так как она стала Всеволожей лишь потому, что Всеволод сел на владимирском княжении» . А.Е. Преснякову это послужило основанием для вывода о постепенном оседании дружины по городам: «Князья начинают говорить о

городовых полках как о «своих» полках, а дружиной называть отряды, составленные из местного населения, не отождествляя их со своею личною дружиною-двором» .

Дружина и бояре в XII веке и в самом деле сплошь и рядом называются по городам, которые они представляют: киевские (русские), владимирские, белозерские, новгородские, черниговские, новгород-северские и т. п. Вот сообщение Ипатьевской летописи под 1147 годом: «Изяславъ же бояры своя. и всю дроужину свою Кияне и ре имъ се есмъ съ братею своею сгадалъ» . Под 1148 годом кияне называются «дружиной русской» и «русскими силами» . В 1152 году Изяслав собирает «всю свою дружину и поиде поима съ собою Вячьславль полкъ всь и вси Чернии Кло-букы и Кияны лутшии и всю Рускую дружину» .

Но если быть точным, так называемое оседание дружины по городам, следовало бы отнести к более раннему времени, как минимум началу XI века. В Повести временных лет под 1015 годом рассказывается о том, как Ярослав Мудрый «седе вь дворе и пославъ кНовьгородь-цемь...и позва к собе нарочитая мужа. иже бяху исьсекли Варяги... и сече их» , а затем, когда узнал о смерти отца, «собравъ избытокъ Новгородцевь. и речь... «о любимая дружино юже избихъ вчера а ныне быша надобе... и речь имъ на вече...» . Совершенно очевидно, что любимой дружиной князь называет здесь новгородцев, которых собрал на вече.

К этому времени относится и еще одно любопытное сообщение летописи. Когда о смерти Владимира Святославича узнал Борис, отправленный с киевским войском навстречу печенегам, воины, которые были вместе с ним, заявили: «се дружина оу тебе отня и вои. поиди сяди в Кыеве на столе отне» . Он же не захотел, и дружина ушла от него в Киев. В результате Борис остался со своими отроками - военными холопами и погиб. В самом деле, Борис не хотел поднять руку на своего старшего брата, как об этом пишет христолюбивый книжник, или еще по каким-то причинам он не сошелся с «отней дружиной», только это решающим образом сказалось на его судьбе. И, заметьте, «отня дружина» состоит в данном сообщении из киевлян - братьев тех, кого одаривал Святополк в то же самое время: « Святополкъ же седе Кыеве

по отци своемь и съзва Кыяны нача даяти имъ именье... и не бе сердце ихъ с нимь яко братья ихъ беша сБорисомь» .

Летописный текст, рассказывающий о Владимировых пирах, почти современных событиям 1015 года, так же рисует дружину скорее городскую, нежели княжескую. Здесь князь собирает бояр и мужей по городам, они приходят на пир к нему во двор независимо от того, дома князь или нет. Владимир называет их своей дружиной, он, как и Ярослав в Новгороде, любит ее, с ней думает об уставе Земляном и о ратях, с ней надеется добыть золота и серебра . Различий между Владимировой дружиной и новгородской, с которой совещался Ярослав, практически никаких, разве что бояре, мужи, сотские и десятские не называются здесь киянами. Хотя имеются в виду именно они.

Если учесть, что настоящие города на Руси появляются только в X веке и тогда же впервые обнаруживаются другие признаки цивилизации - монументальные сооружения, письменность, производство предметов роскоши -можно сделать вывод, что в действительности бояре и «прочие мужи» вовсе не оседают по городам, а изначально составляют городскую дружину.

Ряд источников свидетельствует, что под словом «дружина» на Руси могли понимать не только войско. Для игумена Даниила дружина -это товарищи, которых он приобрел, путешествуя по чужим землям: «Обретохомъ дружину многу, - пишет игумен в своем «Хождении», -идущю въ святый градъ Иерусалимъ, и приста-хомъ къ дружине той» . В дальнейшем он называет ее «русской дружиной». У новгородца Миши, согласно «Житию Александра Невского», тоже была дружина, под которой нужно понимать его товарищей: «Съй [Миша] пеш с дружиною своею натече на корабли и погуби три корабли Римлян» . «Своей дружиной», согласно летописи, древляне обозначили «лучших мужей», отправленных в Киев к Ольге .

Русская Правда в статье №5 Пространной редакции отождествляет «дружину» и «общину-вервь»: «Будеть ли головник их в верви, за-н(е) к ним прикладываеть, того же деля им помагати головнику, ... а в 40 гривен ему заплатити ис дружины свою часть» . Есть основания полагать, что вервь теснейшим обра-

зом связана прежде всего с общиной города. Еще В.О. Ключевский отмечал: «В 21-й статье Академического списка Русской Правды читаем, что Изяслав взял с дорогобужцев 80 гривен за убийство его старого конюха. Дорогобуж - небольшой городок в Киевской земле. Значит, под вервью разумеется здесь город... городской мир или община» . Статья №3 Русской Правды (Простр. ред.) «об убийстве», предписывая платить штраф верви, в которой «лежит голова», без сомнения, понимает ее как организацию повсеместную, распространенную как в деревнях, так и городах. Если бы вервь была явлением исключительно сельским, как о ней часто думают, пришлось бы признать, что и разбои, и ссоры, и пиры, и тому подобное были только в древнерусских селах. В пользу существования городских вервей говорят данные берестяных грамот. Вот, например, грамота XII века, №115. Часть ее не сохранилась. Читается только следующий текст: « От Прокошь къ Ньстьроу. шьсть гр(и-вен) плати, а вире не плати, а дом и...» . А.В. Арциховский предлагает такой перевод: «От Прокши к Нестору. Шесть гривен плати, а виры не плати.». «Думаю, - писал Л.В. Черепнин, - что казус, отраженный в грамоте №115, может быть прояснен на основе статей 4 и 5 Простр. ред. Русской Правды, посвященной “дикой вире”» . В согласии с законом Нестор и Прокша и еще кто-то делят необходимую к выплате сумму по шесть гривен на каждого, т. е. по 1/6 части от оговоренной в Русской Правде. Следовательно, перед нами вервь, в которой состояли участники переписки, их 6 или 7 домохозяев и все они - новгородцы, т. е. горожане . «Представленные в этих грамотах [№115 и №118] имена, -отмечает А.А. Зализняк, - Прокша, Дмитр и Жироч... (Жирочка?) - встретились также в целом ряде грамот Людина конца того же или довольно близкого времени: Прокша - в №664 и 713, Дмитр - в №735, 776, 839, 846, Жирочка -в №851. Совпадение имен и сходство тематики грамот дает некоторые основания предполагать, что мы имеем здесь дело с одними и теми же лицами и что письма №115 и 118 пришли в Неревский конец из Людина конца» .

Если все это так, не вызывает особых затруднений и толкование еще одной фразы, содержащейся в Русской Правде: «О заднице бо-ярьстеи и о дружьнеи. Аже в боярехлюбо в

дружине, то за князя задниця не идеть...». (Ст. 91. Пр. р.) А.Е. Пресняков предполагал, что речь идет об отмене порядка, прежде бывшего обычным: наследство дружинников шло князю при отсутствии сыновей . С ним полностью солидарен и советский историк Б.Д. Греков, он пишет: «Нет никаких сомнений, в том, что был период в истории дружины, когда она находилась на княжеском иждивении, пользовалась и его землей на праве бенефиция, т. е. пожизненно. Совершенно понятно, что при этих условиях не могло быть и речи о праве наследования дружинника» . Перед нами еще один пример, когда факты, взятые из европейской истории, без каких-либо обоснований переносятся на русскую почву. Неправильная установка приводит к неверному толкованию. Значение двух статей Русской Правды - 90-й и 91-й - можно понимать и так: наследство смерда, который не входил в городскую общину, в случае отсутствия наследников по мужской линии идет князю, а наследство бояр и других членов общины - нет. Обязанностью князя было хранить то, что принадлежит всем вместе - это имущество смердов и сами смерды. Но то, чем владели члены городской общины (дружины) -их исключительное право, и пока было кому передавать накопленное имущество, князь не должен был вмешиваться в порядок наследования. Вся дальнейшая история наследственного права, в том числе относительно свободной женщины, наглядно подтверждает данную мысль.

В переписке новгородцев понятие «дружина» не раз встречается как объединение горожан - часть большой общины Новгорода. Найденная в 90-е годы XX века берестяная грамота №724 показывает, что выражение «братья и дружина», известное по «Слову о полку Игоре-ве», было принято среди горожан: «От Савы покланянее къ братьи и дружине...» . В.Л. Янин замечает: «Уже из первой строки нашей грамоты стало ясно, что это была не литературная, а реальная формула» . Часть городской общины подразумевается и в грамоте №109 (кон. XI - нач. XII века): «Грамота отъ Жизномира къ Микоуле. Коупилъ еси робоу Плъскове. А нынемя въ томъ яла кънягыни. А ныне ся дроужина по мя пороучила...» .

Некоторые письма древних новгородцев позволяют уточнить наши представления о дружине. В берестяной грамоте №850, найден-

ной в 1998 году, говорится: «Покланянье от Бъръза и отъ Поутеши и отъ въхое дроужи-

не къ Петръкоу Се еси въдале землю н[а](мъ) ... и Святопъ(лъ)къ а ныне п..» . Текст послания в высшей степени любопытен. Грамота рисует дружину Путьши и Борзы не просто как общину, а как объединение землевладельцев, что полностью отвечает понятию «полис».

Итак, «дружина» в древней Руси - в первую очередь «община города» или часть городской общины (коллектив землевладельцев, вервь). Организация производства в Киевской Руси была в руках людей, объединенных целой системой переплетенных между собой родственных, товарищеских и соседских отношений. Произведенный продукт попадал на стол не только к собственнику и непосредственному пользователю земли, но и на «общий пир», дружинную братчину - к членам общины, в которую он входил. В Древней Руси землевладелец, заботясь о производстве, имел в виду интересы общины - верви, улицы, конца, города. Его желание распорядиться своей землей, расстаться с ней в особенности, вызывало живой интерес его дружины: совладельцев, родичей, города .

Что касается княжеской дружины, скорее всего, это не личное его войско, и вообще не войско. Вопреки устоявшемуся мнению отроки и детские (вольные слуги князя) скорее всего в нее не входили. Источники никогда не называют их дружиной - ни малой, ни какой-либо еще. Как правило, в том контексте, в котором речь идет о дружине, нет отроков, и, наоборот, где говорится об отроках - отсутствует дружина. А.Е. Пресняков, рассматривая состав княжеской дружины, отмечает противоречивость данных по этому вопросу. По его словам, «отроки то объемлются термином «дружина», то противопоставляются дружине» . На самом деле источники, на которые он ссылается, позволяют говорить лишь о противоположности этих понятий. В летописном отрывке - об убийстве Глеба Владимировича - между словом «дружина» и выражением «отроци Глебови оуныша» стоит большой и разнородный материал, не позволяющий напрямую связывать их друг с другом. После рассказа о том, что Глеб спешно отправился в Киев с малой дружиной (имеется в виду небольшой отряд), сообщается о прибытии отряда в Смоленск, о Ярославе Мудром, который, узнав о смерти отца, посы-

лает эту весть Глебу, о слезах, которые пролил Глеб, получив ее, о молитве Глеба, о прибытии посланников Святополка. И только после этого упоминаются отроки Глеба, которые могли сопровождать князя наряду с малой дружиной, а не в качестве ее самой. Говорить о том, что отроки упомянуты здесь как часть «малой дружины», оснований нет.

В известном рассказе Повести временных лет о мести княгини Ольги, в котором «дружина» и «отроки» задействованы в одной сцене и упоминаются вперемешку, связывать их между собой также вряд ли имеет смысл. «Малая дружина» и в данном случае обозначает «небольшой отряд», малую часть всей дружины княгини: «Ольгаже поимши малы дружины легъко иду-щи приде къ гробу его» . Дружина Ольги - это ее ближайшее окружение, а отроки -слуги. «...Иповеле Ольга отрокомъ своимъ служити пред ними [древлянами], - говорится в летописи, и далее: ...повеле отрокомъ своимъ питии [ити?] на ня а сама отиде кроме и повеле дружине [своеи] сечи Деревляне...» . Дружина и отроки здесь явно не одно и то же. А.Е. Пресняков в этом месте также видит их противопоставление . Противоположность отроков и дружины обнаруживается в летописи и под 1149 годом. Изяслав Мстиславич, отсылая Ростислава Юрьевича к отцу в Суздаль, посадил с ним в ладью четырех отроков, «а дро-ужиноу его изоимаша» .

Что касается «детских», в источниках можно обнаружить еще более очевидное разграничение этих двух понятий. Под 1149 годом в Лаврентьевской летописи читаем: «. И дружина его по нем и изломи копье свое в супротивье своем бежащим же пешим по гробли к городу оулучи и сам по них дружине же не ведущим его токмо от менших его детьскых 2 видев...» . Дружина, согласно данному сообщению, ничего не

ведала о судьбе князя - его, идущего вслед за пешцами, видели двое детских. Здесь детские -не дружина князя, а его меньшие люди, слуги.

Отроки и детские выполняли различные поручения князя, действуя от его имени. Права занимать высокие государственные должности они не имели. Попытки князей сделать это наталкивались на жесткое сопротивление общества. Примером тому может служить судьба князей Ростиславичей, приглашенных в Ростово-Суздальскую землю после убийства Андрея Боголюбского. « Седящема Ростиславичема в княженьи земля Ростовьскыя, - говорится в летописи, - роздаяла бяста по городомъ посадничь-ство Руськым дедьцкимъ они же многу тяготу людем симъ створиша продажами и вирами» . Поведение Ростиславичей представлено здесь как нарушение принятых в обществе норм и законов, что должно было объяснить дальнейшие события, изложенные в летописи,

Изгнание князей.

Источники предоставляют возможность увидеть настоящий состав княжеской дружины. В Повести временных лет под 987 годом читаем: «.И созва князь боляры своя и старца. Речь Володимеръ се придоша послании нами мужи да слышимъ от нихъ бывшее и речь скажите пред дружиною...» . Здесь Владимир называет своей дружиной бояр и старцев градских, которых собрал, чтобы выслушать прибывших посланцев, ранее отправленных в разные земли с целью испытания вер. Под 996 годом дружиной названы бояре и гриди: сотские, десятские и нарочитые мужи . Скорее всего, княжеская дружина в собственном смысле - это городская старшина (старейшие люди)

Посадники, тысяцкие, сотские, десятские, которые вместе с князем принимали участие в управлении государством.

Список использованной литературы:

1. Седов, В.В. Восточные славяне в VI-XIII вв. / В.В. Седов. М.: Наука, 1982. 328 с.

2. Горский, А.А. Дружина и генезис феодализма на Руси / А.А. Горский // Вопросы истории. 1984. №9. С.17 - 28.

3. Пресняков, А.Е. Княжое право в древней Руси. Лекции по русской истории. Киевская Русь / А.Е. Пресняков. М.: Наука, 1993. 635 с.

4. Данилевский, И.Н. Древняя Русь глазами современников и потомков (IX-XII вв.) / И.Н. Данилевский. М.: Аспект Пресс, 2001. 339 с.

5. Колесов, В.В. Древняя Русь: наследие в слове. Мир человека / В.В. Колесов. СПб.: Филологический факультет СПбГУ, 2000. 326 с.

6. ПСРЛ. Т. 2. Ипатьевская летопись. М.: Языки русской культуры, 1998. 648 с.

7. ПСРЛ. Т. 1. Лаврентьевская летопись. М.: Языки русской культуры, 1997. 496 с.

8. Поляков, А. Н. Образование древнерусской цивилизации / А. Н. Поляков // Вопросы истории. 2005. №3. С.72 - 89.

9. Повесть о жизни и о храбрости благоверного и великого князя Александра // «Изборник» (сборник произведений литературы Древней Руси). М., 1969. С.328 - 343.

10. Русская Правда // Хрестоматия по истории государства и права СССР. Дооктябрьский период / под ред. Ю. П. Титова и О. И. Чистякова. М.: Юридическая литература, 1990. С.7 - 25.

Вопрос о происхождении, социальном и этническом составе и основных функциях княжеской дружины до сих пор вызывает самые горячие споры. Поэтому неслучайно эта проблема вновь стала предметом целого ряда специальных монографических исследований, которые принадлежат перу М.Б. Свердлова, А.А. Горского, И.Н. Данилевского, П.С. Стефановича и других современных историков.

Сам термин «княжеская дружина» традиционно употреблялся для обозначения небольшой, но очень влиятельной социальной группы наиболее близких «княжих людей», которые лично служили великому киевскому князю и другим удельным князьям и были их опорой во всех их делах и начинаниях. Как отмечают многие историки (С. Соловьев, В. Ключевский, И. Беляев, Е. Пресняков, А. Горский), изначально княжеская дружина набиралась и строилась не по родовому принципу, а по принципу личной преданности князю, поэтому она находилась вне традиционной общинной структуры и была оторвана от нее и социально, поскольку дружинники не являлись членами отдельных общин, и территориально, в силу их обособленного проживания. Княжеско-дружинные отношения явились продолжением социальных отношений, существовавших в эпоху «военной демократии». Древнерусская дружина была своеобразной военной общиной или корпорацией, где князь был «первым среди равных», что нашло свое внешнее отражение и в дружинных «братчинах» (пирах), и в уравнительном порядке раздела военной добычи, доходов от внешней торговли и дани («полюдья»), являвшихся основными источниками доходов дружины на ранних этапах ее существования. Кроме того, вероятнее всего, часть княжеских дружинников обладала правом «отъезда» от своего «сюзерена» к другим князьям.

Время возникновения княжеской дружины историки определяли по-разному. Одни авторы (А. Горский, И. Данилевский) полагали, что выделение княжеской дружины происходит на этапе разрушения родоплеменной структуры, который охватил весь славянский этнос в V―VI вв. Другие авторы (Б. Греков, В, Мавродин, М. Свердлов) утверждали, что этот социальный институт возник в эпоху «военной демократии», т.е. в VII-VIII вв. Третья группа авторов (С. Юшков, И. Фроянов) связывала появление княжеской дружины только с эпохой зарождения Древнерусского государства, т.е. серединой IX в.

Аналогичная разноголосица мнений наблюдается и при определении численного состава княжеской дружины. П.С. Стефанович выдвинул предположение о существовании некой «большой дружины», численность которой составляла не менее 800―1000 дружинников. М.Б. Свердлов полагал, что численность княжеской дружины составляла 500―800 профессиональных воинов, а А.А. Горский и И.Н. Данилевский считали, что количество княжеских дружинников вряд ли превышало 200―400 ратников. Практически все исследователи сходятся в том, что изначально княжеская дружина была очень пестрым этносоциальным образованием, в состав которой входили и разные этносы (русы, варяги, славяне, печенеги), и разные социальные группы, в том числе племенная знать.


Такое же единодушие наблюдается и в том, что княжеская дружина носила иерархический характер, однако саму эту иерархию каждый исследователь представлял по-своему. Одни авторы (С. Соловьев, И. Забелин, С. Платонов, М. Свердлов, И. Данилевский) считали, что в ее составе были «старшая», «средняя» и «младшая» дружины. Другие авторы (В. Сергеевич, В. Мавродин) полагали, что она делилась на «старшую» и «младшую» дружины и посоху (народное ополчение), входившую в состав княжеской дружины только в период крупных военных походов. Наконец, третья группа авторов (И. Беляев С. Юшков, А. Горский) справедливо утверждала, что в составе княжеской дружины была только «старшая» и «младшая» дружины.

Внутренний состав этих составных частей княжеской дружины также остается предметов острых научных споров, но большинство современных авторов полагают, что:

1) Старшая дружина, членов которой в исторических источниках именуют княжие мужи, бояре или гриди, не только участвовала во всех военных походах и дипломатических сношениях с иностранными державами, но и принимала самое активное участие как в управлении княжеским домениальным хозяйством в качестве тиунов и огнищан, так и в управлении самим государством в качестве посадников (в городах) и волостелей (в сельской местности). Из членов этой дружины затем формировался высший слой древнерусской знати, часть которой, наряду с высшим епископатом и «старцами градскими», входила в состав Боярской думы, существование которой профессор В.О. Ключевский, автор знаменитой монографии «Боярская дума Древней Руси» (1881), относил к концу X в. Как установил современный историк П.С. Стефанович, в состав Боярской думы входило не более 20―30 представителей самых знатных боярских родов.

2) Младшая дружина, членов которой в письменных источниках именуют детскими, отроками или пасынками, представляла собой личную гвардию князя, которая участвовала с ним во всех военных походах, а также выполняла отдельные поручения князя как по управлению его домениальным хозяйством, так и самим государством в качестве стражей общественного порядка, мечников (судебных исполнителей), вирников (сборщиков штрафов) и т.д. Как правило, члены младшей дружины были неразлучны с князем и жили на его дворе или рядом с ним.

С середины XI в. начинается процесс разложения княжеской дружины как чисто военной и мобильной корпорации, и происходит становление боярского вотчинного и феодального землевладения. Процесс этот, вероятнее всего, шел двумя основными путями:

Либо через пожалование государственной земли в частное неотчуждаемое владение - аллод, или вотчину, владельцами которых, как правило, являлись члены старшей княжеской дружины, в частности, бояре;

Либо через пожалование земли из княжеского домена в частное, но отчуждаемое владение - лен, или феод, владельцами которых, по всей видимости, являлись члены младшей княжеской дружины, которых в источниках именовали милостниками.

С конца XII в. «младшая» дружина постепенно поглощается княжеским двором и в исторических источниках впервые появляется термин «дворяне». Процесс становления боярского вотчинного землевладения в основном завершился тоже в конце XII в., и с этого момента многие дружинники превратились в поземельных вассалов великого киевского князя и других великих (удельных) князей. Тогда же на Руси возникает и «сеньориальный режим», когда вместе с землей ее владелец получал административно-полицейскую власть и фискальные права в отношении зависимого от него населения.

В наши дни слово «дружина» нельзя отнести к часто используемым терминам. При его упоминании кто-то, может быть, вспомнит школьные уроки истории. Что, в общем-то, правильно, поскольку из всех возможных значений, два относятся к прошедшим эпохам. Однако прежде чем перейти к их рассмотрению, следует дать определение самому термину.

Что означает

Согласно словарям, дружина - это отряд или группа, сформированная с целью выполнения специальной задачи. Зачастую такие подразделения, особенно если речь идет о военизированных формированиях, имеют жесткую иерархическую структуру.

Сам термин происходит от старославянского «дроужина», поэтому похожие слова можно найти во многих родственных языках, например, в болгарском, чешском, хорватском, украинском, польском, словенском и пр. В любом из этих языков дружина - это слово, означающее «общество» или «отряд», которое также является производным от слова «друг».

Сегодня этот термин употребляется в нескольких значениях. Ниже рассмотрим кратко каждое из них, а пока перечислим, какие бывают дружины:

  • княжеские;
  • инженерно-строительные;
  • боевые;
  • народные;
  • добровольные;
  • санитарные;
  • пожарные;
  • пионерские.

Княжеская дружина

Это привилегированная часть войска в Древнерусском государстве (IX-XIII веках). В нее входили родовитые слуги удельного князя, которые, с одной стороны, поднимали авторитет его власти среди народа, а с другой - помогали осуществлять управление княжеством. Кроме того, дружина являлась боевым ядром войска во время отражения нападения врага.

Ее этнический состав был неоднороден. Согласно историческим документам, среди дружинников были не только русы, но и варяги, венгры, поляки, финны, тюрки. С князем их связывал вольный договор, который можно было в любой момент разорвать.

В XI-XII веках дружина подразделялась на старшую и младшую. В первую входили представители боярства, занимавшие важные должности: воеводы, посадники, тысяцкие и пр. Они составляли княжеский совет и самую влиятельную часть народного вече. В младшую дружину, помимо входили свободные общинники и даже зависимые холопы.

Царская Россия

После того как удельные княжества ушли с исторической сцены, уступив место централизованному государству, слово дружина не вышло из употребления. Правда, значение его изменилось. Так, в дореволюционной России под ним подразумевали:

  • отдельные воинские части, сформированные на базе ополчения;
  • инженерно-строительные отряды, занятые на военных работах;
  • товарищества и артели;
  • добровольные санитарные бригады, созданные на период ведения военных действий.

Во время Русской революции 1905-1907 гг. появился новый политический термин - «боевая дружина». Это были отряды рабочих, сформированные большевиками с целью подготовки восстания.

Впрочем, не стоит думать, что подобные организации образовывались исключительно в периоды социальных потрясений или в условиях военных действий. Пример тому - добровольная дружина численностью 20 тысяч человек, созданная в Москве в 1881 году. В ее задачи входило обеспечение порядка во время торжеств, связанных с коронацией Александра III.

В 1930 году в СССР были организованы добровольные общества (бригады), которые помогали милиции поддерживать правопорядок как в сельской местности, так и в городах. Летом 1941 г. на их базе формировалось народное ополчение, санитарные и пожарные дружины.

В послевоенные годы эти бригады продолжали помогать милиции охранять правопорядок и проводить воспитательную работу вплоть до 1959 года. Начиная с этого времени, защитой общественного порядка в стране, помимо милиции, занимались также ДНД - добровольные народные дружины, ежедневно патрулировавшие улицы. Это общественное движение, как и многие другие, было упразднено в 1991 году после запрещения Компартии.

Кроме него, в СССР существовали еще и пионерские дружины, объединявшие членов Всесоюзной детской организации.

Возрождение народных дружинников

Указом президента в Российской Федерации начиная с 2014 года граждане страны вновь могли активно участвовать в поиске пропавших людей и охране общественного порядка. Согласно этому документу, члены добровольной народной дружины приравниваются к После регистрации в органах самоуправления на местах они могут использовать отличительную символику и носить униформу.

Народными дружинниками могут быть:

  • совершеннолетние граждане Российской Федерации;
  • не имевшие судимости;
  • не страдающие психическими расстройствами;
  • знающие, как оказать первую помощь;
  • не страдающие наркоманией или алкоголизмом.

В чем состоят их полномочия:

  • извещать полицию о правонарушениях;
  • оказывать ей помощь в охране правопорядка;
  • патрулировать улицы;
  • участвовать в поиске пропавших граждан;
  • следить за порядком во время проведения массовых акций;
  • участвовать в операциях, которые не угрожают их жизни, и если на то есть согласие полиции.

За неповиновение народным дружинникам указом предусмотрен штраф от 500 до 2,5 тыс. руб. С другой стороны, и сами стражи общественного порядка могут быть оштрафованы за превышение своих полномочий на сумму от 1 до 3 тыс. руб.

Русское войско в период Древней Руси включала в себя две части - дружину и ополчение.

Постоянным княжеским вооруженным отрядом являлась д ружина, которая состояла из хорошо вооруженных и обученных профессиональных воинов. Исторически дружина зародились в период разложения родоплеменного строя из воинов племени группировавшихся вокруг вождя. Набиралась главным образом из детей самих дружинников. Полагалось, что достоинства отца передаются сыну. Также была распространена практика, когда лучших воинов из ополчения приглашали в княжью дружину, т.е. происхождение не имело принципиального значения. Выход из дружины был достаточно свободным - в мирное время недовольный князем воин мог от него уйти. Однако традиция такого не одобряла, и подобные уходы были редки. Князья, в свою очередь, всячески привечали дружину.


В задачи дружины входило не только ведение боевых действий против внешнего врага, но и поддержание порядка на подконтрольных территориях, сбор дани, борьба с разбойниками. По современным меркам дружина выполняла функции армии, МВД, полиции, судебной власти, службы исполнения наказаний. Также из числа дружинников назначались наместники, посадники, воеводы, которые представляли князя на подчиненных территориях. Иначе говоря, дружина совмещала в себе функции нынешних силовых ведомств, плюс частично функции исполнительной и судебной власти. Но главным все-таки было ведение боевых действий.

Начиная с XI в дружина делится на старшую и младшую. Старшая дружина состояла из бояр и, по сути, представляла собой аппарат управления княжеством. Можно провести аналогию между старшей дружиной и командным составом. Но в отличие от офицеров настоящего времени представители старшей дружины совмещали в себе как военное, так и административное управление. Из старшей дружины назначались посадники, наместники, воеводы (управители подчиненных князю уделов). Они управляли отде-льными уделами и городами, занимались организацией их обороны, фортификационными сооружениями, имели свои дру-жины, являлись начальниками гарнизонов. Также из старшей дружины назначались командиры крупных отрядов ополчения - тысяцкие (командир тысячи). Из среднего звена старшей дружины назначались члены княжеской администрации, которые тогда требовались для управления страной - мечники, вирники, мостники, сельские старосты и пр.

Младшая дружина представляла собой вооруженный отряд воинов, укомплектованный потомками приближенных лиц князя. Члены младшей дружины состояли на полном обеспечении князя и постоянно проживали на княжеском дворе в гридницах. Внутри нее была своя иерархия, основанная на возрасте и социальном статусе. Среди дружинников выделялись детские, отроки, юные, гриди, чадь и рядовичи. Первые три категории являлись детьми дружинников на разных стадиях взросления - от отданных в обучение пацанов (детские) до почти взрослых (юные). К чади относились дружинники вышедшие из простонародья. Рядовичами были дружинники-должники, служащие по ряду (договору).